●卷三
關燈
小
中
大
延同部李于鱗王元美及餘賞月。
因談詩法，予不避谫陋，具陳颠末。
于鱗密以指掐予手，使之勿言。
予愈覺飛動，不辍。
月丁乃歸。
于鱗徒步相攜曰：“子何太洩天機？”予曰：“更有切要處不言。
”曰：“何也？”曰：“其如想頭别爾！”于鱗默然。
餘偕詩友周一之馬懷玉李子明，晚過徐比部汝思書齋，适唐詩一卷在幾，因而披閱，曆談聲律調格，以分正變。
汝思曰：“聞子能假古人之作為己稿，凡作有疵而不純者，一經點竄則渾成。
子聊試筆力，成則人各一大白，否則三罰而勿辭。
如戴叔倫《除夜宿石頭驿》詩雲：‘旅館誰相問？寒燈獨可親。
一年将盡夜，萬裡未歸人。
寥落悲前事，支離笑此身。
愁顔與衰鬓，明日又逢春。
’此晚唐入選者，可能搜其疵而正其格欤？”予曰：“觀此體輕氣薄如葉子金，非錠子金也。
凡五言律，兩聯若綱目四條，辭不必詳，意不必貫，此皆上句生下句之意，八句意相聯屬，中無罅隙，何以含蓄？颔聯雖曲盡旅況，然兩句一意，合則味長，離則味短。
晚唐人多此句法”遂勉更六句雲：“燈火石頭驿，風煙揚子津。
一年将盡夜，萬裡未歸人。
萍梗南浮越，功名西向秦。
明朝對清鏡，衰鬓又逢春。
”舉座鼓掌笑曰：“如此氣重體厚，非‘錠子金’而何！” 梁比部公實曰：“崔塗《歲除》詩雲：‘亂山殘雪夜，孤燭異鄉人。
’觀此羁旅蕭條，寄意言表。
全章老健，乃晚唐之出類者。
戴叔倫《除夜》詩雲：‘一年将盡夜，萬裡未歸人。
’此聯悲感久客，甯忍誦之！惜通篇不免敷演之病。
” 作詩譬如江南諸郡造酒，皆以曲米為料，釀成則醇味如一。
善飲者曆曆嘗之曰：“此南京酒也，此蘇州酒也，此鎮江酒也，此金華酒也。
”其美雖同，嘗之各有甄别，何哉？做手不同故爾。
古人作詩，譬諸行長安大道，不由狹斜小徑，以正為主，則通於四海，略無滞阻滞。
若太白子美，行皆大步，其飄逸沉重之不同，子美可法，而太白未易法也。
本朝有學子美者，則未免蹈襲；亦有不喜子美者，則專避其故迹。
雖由大道，跬步之間，或中或傍，或緩或急，此所以異乎李杜而轉折多矣。
夫大道乃盛唐諸公之所共由者，予則曳裾蹑ハ，由乎中正，縱橫於古人衆迹之中；及乎成家，如蜂采百花為蜜，其味自别，使人莫之辨也。
凡作詩不宜逼真，如朝行遠望，青山佳色，隐然可愛，其煙霞變幻，難於名狀。
及登臨非複奇觀，惟片石數樹而已。
遠近所見不同，妙在含糊，方見作手。
予初冬同李進士伯承遊西山，夜投碧雲寺，并憩石橋，注目延賞。
時薄霭，然澗泉奔響，松月流輝，頓覺塵襟爽滌，而興不可遏，漫成一律。
及早起臨眺，較之昨夕，仙凡不同，此亦逼真故爾。
附詩雲：“并馬尋名寺，登高藉短筇。
飛泉鳴古澗，落月在寒松。
石路經千轉，雲岩複幾重，人間多夢寐，論證聽上方鐘？” 章給事景南過餘曰：“子嘗雲‘詩能剝皮，句法愈奇’，何謂也？”曰：“譬如天寶間李谪仙杜拾遺高常侍岑嘉州王右丞賈舍人相與結社，每分題課詩，一時甯無優劣？或興高者先得警策處，援筆立就，自能擅場。
如秋間偶過園亭，梨棗正熟，即摘取戢之，聊解饑渴，殊覺爽快人意。
或有作，讀之悶悶然，尚隔一間，如摘胡桃并栗，須三剝其皮，乃得佳味，凡詩文有剝皮者，不經宿點竄，未見精工。
歐陽永叔作《醉翁亭記》，亦用此法。
” 祢正平《鹦鹉賦》，走筆立成，脍灸千古。
譬如丹柰有色有味，到口即佳，不假於剝皮也。
凡制作擊名，論者心有同異，豈待見利而變哉？或見有佳篇，面雖雲好，默生毀端，而播於外，此詩中之忌也。
或見有奇句，佯為沉思，欲言不言，俾其自疑弗定，此詩中之奸也。
或見名公巨卿所作，不拘工拙，極口稱賞，此詩中之谄也。
谄者利之媒，尋者利之機，忌者利之蠹。
然慎交則保名。
三者有一，不能無損，如藥加硝黃之類，其耗於元氣者多矣。
凡以詩求正者，在乎知己，否則無益，徒有自之诮。
或終篇稱許，而不雌黃一字，恐有誤則贻笑爾。
或灼見其疵，雖有奇字隐而不言，恐人完其美，振其名，是出於意，非忌而何？ 範希文作《嚴子陵祠堂記》雲：“先生之德，山高水長。
”李泰伯易“德”為“風”，至今彰希文之服善。
此泰伯偶然爾。
近有詞流，與人一字之益，每對衆言之，其不自廣也如此。
及出所作，稱之則快意，議之則變色，雖杜少陵更正，亦不免忌心萌焉。
夫偶定人之未安，何其自矜；竟沮人之有益，甘於自誤籲！彼何人哉？籲！彼何人哉！ 大梁李生好記人惡詩，每每傳之一笑。
予謂之曰：“觀子胸中所蘊如此，則穢濁其心，安能吐芳泣發清雅乎？子從我遊二十馀年，試誦我詩一篇或一聯，以見黃锺瓦缶，聲調同異，則工拙兩存乎心，所論公平，靡不服矣。
”生茫然無以對。
走筆成詩，興也；琢句入神，力也。
句無定工，疵無定處，思得一字妥貼，則兩疵複出；及中聯惬意，或首或尾聲又相妨。
萬轉心機，乃成篇什。
譬如唐太宗用兵，甫平一僭竊，而複幹戈疊起。
兩獻捷，方欲論功，馀寇又延國讨。
百戰始定，歸於一統，信不易為也。
夫一律猶一統也，兩聯如中原，前後如四邊。
四邊不甯，中原亦不甯矣。
思有無形之戰，成有不賞之功，子建以詞賦為熏績是也。
予一夕過林太史貞恒館留酌，因談詩法妙在平仄四聲而有清濁抑揚之分。
試以“東”“董”“棟”“笃”四聲調之，“東”字平平直起，氣舒且長，其聲揚也；“董”字上轉，氣咽促然易盡，其聲抑也；“棟”字去而悠遠，氣振愈高，其聲揚也；“笃”字下入而疾，氣收漸然，其聲抑也。
夫四聲抑揚，不失疾徐之節，惟歌詩者能之，而未知所以妙也。
非悟何以造其極，非喻無以得其狀。
譬如一鳥，徐徐飛起，直而不迫，甫臨半空，翻若少旋，振翮複向一方，力竭始下，塌然投於中林矣。
沈休文固已訂正，特言其大概。
若夫句分平仄，字關抑揚，近體之法備矣。
凡七言八句，起承轉，合，亦具四聲，歌則揚之抑之，靡不盡妙。
如子美《送韓十四江東省親》詩雲：“兵戈不見老萊衣，歎息人間萬事非。
”此如平聲揚之也。
“我已無家尋弟妹，君今何處訪庭闱？”此如上聲抑之也。
“黃牛峽靜灘聲轉，民江寒樹影稀。
”此如去聲揚之也。
“此别應須各努力，故鄉猶恐未同歸。
”此如入聲抑之也。
安得姑蘇鄒倫者，樽前一歌，合以金石，和以瑟琴，宛乎清廟之樂，與子按拍賞音，同飲巨觥而不辭也。
”貞恒曰：“必待吳歌而後劇飲，其如明月何哉！”因與一醉而别。
夫平仄以成句，抑揚以合調。
揚多抑少，則調勻；抑多揚少，則調促。
若杜常《華清宮》詩：“朝元閣上西風急，都入長楊作寸聲。
”上句二入聲，抑揚相稱，歌則為中和調矣。
王昌齡《長信秋詞》：“玉顔不及寒鴉色，猶帶昭陽日影來。
”上句四入聲相接，抑之太過；下句一入聲，歌則疾徐有節矣。
劉禹錫《再過玄都觀》詩：“種桃道士歸何處，前度劉郎今又來。
”上句四去聲相接，揚之又揚，歌則太硬；下句平穩。
此一絕二十六字皆揚，惟“百畝”二字是抑。
又觀《竹枝詞》所序，以知音自負，何獨忽於此邪？ 杜牧之《開元寺水閣》詩雲：“六朝文物草連空，天澹雲間今古同。
鳥去鳥來山色裡，人歌人哭水聲中。
深秋簾幕千家雨，落日樓台一笛風，惆怅無因見範蠡，參差煙樹五湖東。
”此上三句落腳字，皆自天其聲，韻短調促，而無抑揚之妙。
因易為“深秋簾幕千家月，靜夜樓台一笛風”。
乃示諸歌詩者，以予為知音否邪？王摩诘《送少府貶郴州》許用晦《姑蘇懷古》二律，亦同前病。
豈聲調不拘邪？然子美七言，近體最多，凡上三句轉折抑揚之妙，無可議
因談詩法，予不避谫陋，具陳颠末。
于鱗密以指掐予手，使之勿言。
予愈覺飛動，不辍。
月丁乃歸。
于鱗徒步相攜曰：“子何太洩天機？”予曰：“更有切要處不言。
”曰：“何也？”曰：“其如想頭别爾！”于鱗默然。
餘偕詩友周一之馬懷玉李子明，晚過徐比部汝思書齋，适唐詩一卷在幾，因而披閱，曆談聲律調格，以分正變。
汝思曰：“聞子能假古人之作為己稿，凡作有疵而不純者，一經點竄則渾成。
子聊試筆力，成則人各一大白，否則三罰而勿辭。
如戴叔倫《除夜宿石頭驿》詩雲：‘旅館誰相問？寒燈獨可親。
一年将盡夜，萬裡未歸人。
寥落悲前事，支離笑此身。
愁顔與衰鬓，明日又逢春。
’此晚唐入選者，可能搜其疵而正其格欤？”予曰：“觀此體輕氣薄如葉子金，非錠子金也。
凡五言律，兩聯若綱目四條，辭不必詳，意不必貫，此皆上句生下句之意，八句意相聯屬，中無罅隙，何以含蓄？颔聯雖曲盡旅況，然兩句一意，合則味長，離則味短。
晚唐人多此句法”遂勉更六句雲：“燈火石頭驿，風煙揚子津。
一年将盡夜，萬裡未歸人。
萍梗南浮越，功名西向秦。
明朝對清鏡，衰鬓又逢春。
”舉座鼓掌笑曰：“如此氣重體厚，非‘錠子金’而何！” 梁比部公實曰：“崔塗《歲除》詩雲：‘亂山殘雪夜，孤燭異鄉人。
’觀此羁旅蕭條，寄意言表。
全章老健，乃晚唐之出類者。
戴叔倫《除夜》詩雲：‘一年将盡夜，萬裡未歸人。
’此聯悲感久客，甯忍誦之！惜通篇不免敷演之病。
” 作詩譬如江南諸郡造酒，皆以曲米為料，釀成則醇味如一。
善飲者曆曆嘗之曰：“此南京酒也，此蘇州酒也，此鎮江酒也，此金華酒也。
”其美雖同，嘗之各有甄别，何哉？做手不同故爾。
古人作詩，譬諸行長安大道，不由狹斜小徑，以正為主，則通於四海，略無滞阻滞。
若太白子美，行皆大步，其飄逸沉重之不同，子美可法，而太白未易法也。
本朝有學子美者，則未免蹈襲；亦有不喜子美者，則專避其故迹。
雖由大道，跬步之間，或中或傍，或緩或急，此所以異乎李杜而轉折多矣。
夫大道乃盛唐諸公之所共由者，予則曳裾蹑ハ，由乎中正，縱橫於古人衆迹之中；及乎成家，如蜂采百花為蜜，其味自别，使人莫之辨也。
凡作詩不宜逼真，如朝行遠望，青山佳色，隐然可愛，其煙霞變幻，難於名狀。
及登臨非複奇觀，惟片石數樹而已。
遠近所見不同，妙在含糊，方見作手。
予初冬同李進士伯承遊西山，夜投碧雲寺，并憩石橋，注目延賞。
時薄霭，然澗泉奔響，松月流輝，頓覺塵襟爽滌，而興不可遏，漫成一律。
及早起臨眺，較之昨夕，仙凡不同，此亦逼真故爾。
附詩雲：“并馬尋名寺，登高藉短筇。
飛泉鳴古澗，落月在寒松。
石路經千轉，雲岩複幾重，人間多夢寐，論證聽上方鐘？” 章給事景南過餘曰：“子嘗雲‘詩能剝皮，句法愈奇’，何謂也？”曰：“譬如天寶間李谪仙杜拾遺高常侍岑嘉州王右丞賈舍人相與結社，每分題課詩，一時甯無優劣？或興高者先得警策處，援筆立就，自能擅場。
如秋間偶過園亭，梨棗正熟，即摘取戢之，聊解饑渴，殊覺爽快人意。
或有作，讀之悶悶然，尚隔一間，如摘胡桃并栗，須三剝其皮，乃得佳味，凡詩文有剝皮者，不經宿點竄，未見精工。
歐陽永叔作《醉翁亭記》，亦用此法。
” 祢正平《鹦鹉賦》，走筆立成，脍灸千古。
譬如丹柰有色有味，到口即佳，不假於剝皮也。
凡制作擊名，論者心有同異，豈待見利而變哉？或見有佳篇，面雖雲好，默生毀端，而播於外，此詩中之忌也。
或見有奇句，佯為沉思，欲言不言，俾其自疑弗定，此詩中之奸也。
或見名公巨卿所作，不拘工拙，極口稱賞，此詩中之谄也。
谄者利之媒，尋者利之機，忌者利之蠹。
然慎交則保名。
三者有一，不能無損，如藥加硝黃之類，其耗於元氣者多矣。
凡以詩求正者，在乎知己，否則無益，徒有自之诮。
或終篇稱許，而不雌黃一字，恐有誤則贻笑爾。
或灼見其疵，雖有奇字隐而不言，恐人完其美，振其名，是出於意，非忌而何？ 範希文作《嚴子陵祠堂記》雲：“先生之德，山高水長。
”李泰伯易“德”為“風”，至今彰希文之服善。
此泰伯偶然爾。
近有詞流，與人一字之益，每對衆言之，其不自廣也如此。
及出所作，稱之則快意，議之則變色，雖杜少陵更正，亦不免忌心萌焉。
夫偶定人之未安，何其自矜；竟沮人之有益，甘於自誤籲！彼何人哉？籲！彼何人哉！ 大梁李生好記人惡詩，每每傳之一笑。
予謂之曰：“觀子胸中所蘊如此，則穢濁其心，安能吐芳泣發清雅乎？子從我遊二十馀年，試誦我詩一篇或一聯，以見黃锺瓦缶，聲調同異，則工拙兩存乎心，所論公平，靡不服矣。
”生茫然無以對。
走筆成詩，興也；琢句入神，力也。
句無定工，疵無定處，思得一字妥貼，則兩疵複出；及中聯惬意，或首或尾聲又相妨。
萬轉心機，乃成篇什。
譬如唐太宗用兵，甫平一僭竊，而複幹戈疊起。
兩獻捷，方欲論功，馀寇又延國讨。
百戰始定，歸於一統，信不易為也。
夫一律猶一統也，兩聯如中原，前後如四邊。
四邊不甯，中原亦不甯矣。
思有無形之戰，成有不賞之功，子建以詞賦為熏績是也。
予一夕過林太史貞恒館留酌，因談詩法妙在平仄四聲而有清濁抑揚之分。
試以“東”“董”“棟”“笃”四聲調之，“東”字平平直起，氣舒且長，其聲揚也；“董”字上轉，氣咽促然易盡，其聲抑也；“棟”字去而悠遠，氣振愈高，其聲揚也；“笃”字下入而疾，氣收漸然，其聲抑也。
夫四聲抑揚，不失疾徐之節，惟歌詩者能之，而未知所以妙也。
非悟何以造其極，非喻無以得其狀。
譬如一鳥，徐徐飛起，直而不迫，甫臨半空，翻若少旋，振翮複向一方，力竭始下，塌然投於中林矣。
沈休文固已訂正，特言其大概。
若夫句分平仄，字關抑揚，近體之法備矣。
凡七言八句，起承轉，合，亦具四聲，歌則揚之抑之，靡不盡妙。
如子美《送韓十四江東省親》詩雲：“兵戈不見老萊衣，歎息人間萬事非。
”此如平聲揚之也。
“我已無家尋弟妹，君今何處訪庭闱？”此如上聲抑之也。
“黃牛峽靜灘聲轉，民江寒樹影稀。
”此如去聲揚之也。
“此别應須各努力，故鄉猶恐未同歸。
”此如入聲抑之也。
安得姑蘇鄒倫者，樽前一歌，合以金石，和以瑟琴，宛乎清廟之樂，與子按拍賞音，同飲巨觥而不辭也。
”貞恒曰：“必待吳歌而後劇飲，其如明月何哉！”因與一醉而别。
夫平仄以成句，抑揚以合調。
揚多抑少，則調勻；抑多揚少，則調促。
若杜常《華清宮》詩：“朝元閣上西風急，都入長楊作寸聲。
”上句二入聲，抑揚相稱，歌則為中和調矣。
王昌齡《長信秋詞》：“玉顔不及寒鴉色，猶帶昭陽日影來。
”上句四入聲相接，抑之太過；下句一入聲，歌則疾徐有節矣。
劉禹錫《再過玄都觀》詩：“種桃道士歸何處，前度劉郎今又來。
”上句四去聲相接，揚之又揚，歌則太硬；下句平穩。
此一絕二十六字皆揚，惟“百畝”二字是抑。
又觀《竹枝詞》所序，以知音自負，何獨忽於此邪？ 杜牧之《開元寺水閣》詩雲：“六朝文物草連空，天澹雲間今古同。
鳥去鳥來山色裡，人歌人哭水聲中。
深秋簾幕千家雨，落日樓台一笛風，惆怅無因見範蠡，參差煙樹五湖東。
”此上三句落腳字，皆自天其聲，韻短調促，而無抑揚之妙。
因易為“深秋簾幕千家月，靜夜樓台一笛風”。
乃示諸歌詩者，以予為知音否邪？王摩诘《送少府貶郴州》許用晦《姑蘇懷古》二律，亦同前病。
豈聲調不拘邪？然子美七言，近體最多，凡上三句轉折抑揚之妙，無可議