●卷三
關燈
小
中
大
凡詩債業委，固有緩急，亦當權變。
若先作難者，則殚其心思，不得成章，複作易者，興沮而語澀矣。
難者雖緊要，且置之度外。
易者雖不緊要，亦當冥心搜句，或成三二篇，則妙思種種出焉，勢如破竹，此所謂“先江南而後河東”之法也。
于《辛苦吟》：“垅上扶犁兒，手種腹長饑。
窗下擲梭女，手織身無衣。
”此作有關風化，但失之粗直。
李紳《憫農》詩：“四海無閑田，農夫猶餓死。
”無名氏《蠶婦》詩：“遍身绮羅者，不是養蠶人。
”二作氣平意婉，可置前列，但互相祖襲爾。
《鹽鐵論》曰：“歐冶能因國君銅鐵作金锺大镛，而不能自作一鼎盤。
”此論高古，乃三詩之源，然氣象不同。
《古詩十九首》，平平道出，且無用工字面，若秀才對朋友說家常話，略不作意。
如“客從遠方來，寄我雙鯉魚。
呼童烹鯉魚，中有尺素書”是也。
及登甲科，學說官話，便作腔子，昂然非複在家之時。
若陳思王“遊魚潛綠水，翔鳥薄天飛。
始出嚴霜結，今來白露”是也。
此作平仄妥帖，聲調铿锵，誦之不免腔子出焉。
魏晉詩家常話與官話相半，迨齊梁開口，俱是官話。
官話使力，家常話省力；官話勉然，家常話自然。
夫學古不及，則流於淺俗矣。
今之工於近體者，惟恐官話不專，腔子不大，此所以泥乎盛唐，卒不能超越魏進而追兩漢也。
嗟夫！ 作詩不必執於一個意思，或此或彼，無适不可，待語意兩工乃定。
《文心雕龍》曰：“詩有恒裁，思無定位。
”此可見作詩不專於一意也。
任城張良玉别号栗齋居士，以琴鳴於時，嘗賦《閑居》雲：“手香丸藥後，心靜理琴時。
”此聯閑雅有味，然出自呂居仁“手香橙熟後，發脫草枯時”。
此作者不及述者。
詩忌粗俗字，然用之在人，飾以顔色，不失為佳句。
譬諸富家廚中，或得野蔬，以五味調和，而味自别，大異貧家矣。
紹易君曰：“凡詩有鼠字而無貓字，用則俗矣，子可成一句否？”予應聲曰：“貓蹲花砌午。
”紹易君曰：“此便脫俗。
” “忠孝”二字，五七言古體用之則可。
若能用於近體，不落常調，乃見筆力。
于《送戍客南歸》詩雲：“莫渡汨羅水，回君忠孝腸。
”此即野蔬借味之法，而亦知此邪？ 凡襲古人句，不能翻意新奇，造語簡妙，乃有愧古人矣。
謝莊《月賦》：“洞庭始波，木葉微脫。
”蓋出自屈平“洞庭波兮木葉下”。
譬以石家鐵如意，改制細巧之狀，此非古良冶手也。
王勃《七夕賦》：“洞庭波兮秋水急。
”意重氣迫，而短於點化，此非偷狐白裘手也。
許渾《送韋明府南遊》詩：“木葉洞庭波。
”然措詞雖簡而少損氣魄，此非縮銀法手也。
凡作文，靜室隐幾，冥搜邈然，不期詩思遽生，妙句萌心，且含毫咀味，兩事兼舉，以就興之緩急也。
予一夕欹枕面燈而卧，因詠蜉蝣之句，忽機轉文思，而勢不可遏，置彼詩草，率書歎世之語雲：“天地之視人，如蜉蝣然；蜉蝣之觀人，如天地然。
蜉蝣莫知人之有終也，人莫知天地之有終也。
” 作詩本乎情景，孤不自成，兩不相背。
凡登高緻思，則神交古人，窮乎遐迩，擊乎憂樂，此相因偶然，著形於絕迹，振響於無聲也。
夫情景有異同，模寫有難易，詩有二要，莫切於斯者。
觀則同於外，感則異於内，當自用其力，使内外如一，出入此心而無間也。
景乃詩之媒，情乃詩之胚，合而為詩，以數言而統萬形，元氣渾成，其浩無涯矣。
同而不流於俗，異而不失其正，豈徒麗藻炫人而已。
然才亦有異同，同者得其貌，異者得其骨。
人但能同其同，而莫能異其異。
吾見異其同者，代不數人爾。
自古詩人養氣，各有主焉。
蘊乎内，著乎外，其隐見異同，人莫之辨也。
熟讀初唐盛唐諸家所作，有雄渾如大海奔濤，秀拔如孤峰峭壁，壯麗如層樓疊閣，古雅如瑤瑟朱弦，老健如朔漠橫雕，清逸如九臯鳴鶴，明淨如亂山積雪，高遠如長空片雲，芳潤如露蕙春蘭，奇絕如鲸波蜃氣，此見諸家所養之不同也。
學者能集衆長合而為一，若易牙以五味調和，則為全味矣。
凡立意措辭，欲其兩工，殊不易得，辭有短長，意有小大，須構而堅，束而勁，勿令辭拙意妨。
意來如山，巍然置之河上，則斷其源流而不能就辭；辭來如松，挺然植之盤中，窘其造物而不能發意。
夫辭短意多，或失之深晦；意少辭長，或失之敷演。
名家無此二病。
李群玉《雨夜》詩：“請量東海水，看取淺深愁。
”觀此悲感，無發不皓。
若後削冗句，渾成一絕，則不減太白矣。
太白《金陵留别》詩：“請君試問東流水，别意與之誰短長。
”妙在結語，使坐客同賦，論證更擅場？謝宣城《夜發新林》詩：“大江流日夜，客心悲未央。
”陰常侍《曉發新亭》詩：“大江一浩蕩，悲離足幾重。
”二作突然而起，造語雄深，六朝亦不多見。
太白能變化為結，令人叵測，奇哉！附群玉詩雲：“遠客坐長夜，雨聲孤寺秋。
請量東海水，看取淺深愁。
窮愁重於山，終年壓人頭。
朱顔與芳景，暗附東波流。
鱗翼俟風水，青雲方。
孤燈冷素焰，蟲響寒房幽。
借問陶淵明，何物可忘憂？無因一酩酊，高枕萬情休。
” 都下一詩友過餘言詩，了不服善。
餘曰：雖古人詩，亦有可議者。
蓋擅名一時，甯肯帖然受人底诃。
又自謂大家氣格，務在渾雄，不屑屑於句字之間，殊不知美玉微瑕，未為全寶也。
或睥睨當代，以為世無敵，吐英華而媚千林，瀉河漢而澤四野。
隻字求精工，花鳥催之不厭；片言失輕重，鬼神忌之有因。
大哉志也！嗟哉人也！ 夫尤景七情，合於登眺。
若面前列群鏡，無應不真，憂喜無兩色，偏正惟一心；偏則得其半，正則得其全。
鏡猶心，光猶神也。
思入杳冥，則無我無物，詩之造玄矣哉！ 或問作詩中正之法。
四溟子曰：“貴乎同不同之間：同則太熟，不同則太生。
二者似易實難，握之在手，主之在心。
使其堅不可脫，則能近而不熟，遠而不生。
此惟超悟者得之。
” 甲辰歲冬，餘客居大梁，有李生者，屢過款宿，及晨起盥栉，旭日射窗，因索新句。
李雲：“曉日照疏窗。
”餘亦成“寒日澹虛牖”。
賈子聞之曰：“此出一機杼，而織手不同。
”戊午歲從遊邺下，夜酌王中宦别館，請示一字造句。
以“燈”為韻，予就枕構思，乃得三十四句雲：“煙葦出漁燈，書聲半夜燈，山扉樹裡燈，風幢閃佛燈，竹院靜禅燈，蛾影隔籠燈，星懸寶塔燈，心空一慧燈，風雨異鄉燈，卷客望村燈，鬼火戰場燈，除夜兩年燈，雪市減春燈，茅屋祗書燈，樹隐酒樓燈，穴鼠暗窺燈，殿列九華燈，星聚廣陵燈，棋罷暗篝燈，疏林見遠燈，蛩吟半壁燈，農談共瓦燈，屋漏夜移燈，明滅幾風燈，窗昏夢後燈，流螢不避燈，寒閨織錦燈，形影共寒燈，調鷹徹夜燈，海舶浪搖燈，夜泊聚船燈，霜風逼旅燈，靈焰鳳膏燈，春宮萬戶燈。
”此行遠自迩之法，俾其自悟耳。
及曉起，寒雀在前，有幽意，李吟一句雲：“群雀噪前檐。
”予應聲曰：“檐日聚寒雀。
”夫能寫眼前之景，須半生半熟，方見作手。
李生亦佳士也，予嘗授之韻學，博記雅談，懸河瀉於廣席，使醉客複醒。
其善用所長如此。
夫紳作詩者，其形也易腴，其氣也易充；貫乎經史，粹乎旨趣，若江河有源，而滔滔弗竭，欲造名家，殊不難矣。
凡擇韻平妥，用字精工，此雖細事，則聲律具焉。
必先固基址而高其梁棟，樓成壯麗，乃見工輸之大巧也。
予昔遊都下，力拯盧楠之難，諸缙紳多其義，相與定交。
草茅賤子，至愚極陋，但以聲律之學請益，因折衷四方議論，以為正式。
及出詩草，妍亦不忌，媸亦不诮，此虛心應接使然。
得以優遊聖代，而老於嘯歌，幸矣。
每惜祢衡《鹦鹉》一賦，而遽戕其生，可為恃才傲物者誡。
己酉歲中秋夜，李正郎子朱
若先作難者，則殚其心思，不得成章，複作易者，興沮而語澀矣。
難者雖緊要，且置之度外。
易者雖不緊要，亦當冥心搜句，或成三二篇，則妙思種種出焉，勢如破竹，此所謂“先江南而後河東”之法也。
于《辛苦吟》：“垅上扶犁兒，手種腹長饑。
窗下擲梭女，手織身無衣。
”此作有關風化，但失之粗直。
李紳《憫農》詩：“四海無閑田，農夫猶餓死。
”無名氏《蠶婦》詩：“遍身绮羅者，不是養蠶人。
”二作氣平意婉，可置前列，但互相祖襲爾。
《鹽鐵論》曰：“歐冶能因國君銅鐵作金锺大镛，而不能自作一鼎盤。
”此論高古，乃三詩之源，然氣象不同。
《古詩十九首》，平平道出，且無用工字面，若秀才對朋友說家常話，略不作意。
如“客從遠方來，寄我雙鯉魚。
呼童烹鯉魚，中有尺素書”是也。
及登甲科，學說官話，便作腔子，昂然非複在家之時。
若陳思王“遊魚潛綠水，翔鳥薄天飛。
始出嚴霜結，今來白露”是也。
此作平仄妥帖，聲調铿锵，誦之不免腔子出焉。
魏晉詩家常話與官話相半，迨齊梁開口，俱是官話。
官話使力，家常話省力；官話勉然，家常話自然。
夫學古不及，則流於淺俗矣。
今之工於近體者，惟恐官話不專，腔子不大，此所以泥乎盛唐，卒不能超越魏進而追兩漢也。
嗟夫！ 作詩不必執於一個意思，或此或彼，無适不可，待語意兩工乃定。
《文心雕龍》曰：“詩有恒裁，思無定位。
”此可見作詩不專於一意也。
任城張良玉别号栗齋居士，以琴鳴於時，嘗賦《閑居》雲：“手香丸藥後，心靜理琴時。
”此聯閑雅有味，然出自呂居仁“手香橙熟後，發脫草枯時”。
此作者不及述者。
詩忌粗俗字，然用之在人，飾以顔色，不失為佳句。
譬諸富家廚中，或得野蔬，以五味調和，而味自别，大異貧家矣。
紹易君曰：“凡詩有鼠字而無貓字，用則俗矣，子可成一句否？”予應聲曰：“貓蹲花砌午。
”紹易君曰：“此便脫俗。
” “忠孝”二字，五七言古體用之則可。
若能用於近體，不落常調，乃見筆力。
于《送戍客南歸》詩雲：“莫渡汨羅水，回君忠孝腸。
”此即野蔬借味之法，而亦知此邪？ 凡襲古人句，不能翻意新奇，造語簡妙，乃有愧古人矣。
謝莊《月賦》：“洞庭始波，木葉微脫。
”蓋出自屈平“洞庭波兮木葉下”。
譬以石家鐵如意，改制細巧之狀，此非古良冶手也。
王勃《七夕賦》：“洞庭波兮秋水急。
”意重氣迫，而短於點化，此非偷狐白裘手也。
許渾《送韋明府南遊》詩：“木葉洞庭波。
”然措詞雖簡而少損氣魄，此非縮銀法手也。
凡作文，靜室隐幾，冥搜邈然，不期詩思遽生，妙句萌心，且含毫咀味，兩事兼舉，以就興之緩急也。
予一夕欹枕面燈而卧，因詠蜉蝣之句，忽機轉文思，而勢不可遏，置彼詩草，率書歎世之語雲：“天地之視人，如蜉蝣然；蜉蝣之觀人，如天地然。
蜉蝣莫知人之有終也，人莫知天地之有終也。
” 作詩本乎情景，孤不自成，兩不相背。
凡登高緻思，則神交古人，窮乎遐迩，擊乎憂樂，此相因偶然，著形於絕迹，振響於無聲也。
夫情景有異同，模寫有難易，詩有二要，莫切於斯者。
觀則同於外，感則異於内，當自用其力，使内外如一，出入此心而無間也。
景乃詩之媒，情乃詩之胚，合而為詩，以數言而統萬形，元氣渾成，其浩無涯矣。
同而不流於俗，異而不失其正，豈徒麗藻炫人而已。
然才亦有異同，同者得其貌，異者得其骨。
人但能同其同，而莫能異其異。
吾見異其同者，代不數人爾。
自古詩人養氣，各有主焉。
蘊乎内，著乎外，其隐見異同，人莫之辨也。
熟讀初唐盛唐諸家所作，有雄渾如大海奔濤，秀拔如孤峰峭壁，壯麗如層樓疊閣，古雅如瑤瑟朱弦，老健如朔漠橫雕，清逸如九臯鳴鶴，明淨如亂山積雪，高遠如長空片雲，芳潤如露蕙春蘭，奇絕如鲸波蜃氣，此見諸家所養之不同也。
學者能集衆長合而為一，若易牙以五味調和，則為全味矣。
凡立意措辭，欲其兩工，殊不易得，辭有短長，意有小大，須構而堅，束而勁，勿令辭拙意妨。
意來如山，巍然置之河上，則斷其源流而不能就辭；辭來如松，挺然植之盤中，窘其造物而不能發意。
夫辭短意多，或失之深晦；意少辭長，或失之敷演。
名家無此二病。
李群玉《雨夜》詩：“請量東海水，看取淺深愁。
”觀此悲感，無發不皓。
若後削冗句，渾成一絕，則不減太白矣。
太白《金陵留别》詩：“請君試問東流水，别意與之誰短長。
”妙在結語，使坐客同賦，論證更擅場？謝宣城《夜發新林》詩：“大江流日夜，客心悲未央。
”陰常侍《曉發新亭》詩：“大江一浩蕩，悲離足幾重。
”二作突然而起，造語雄深，六朝亦不多見。
太白能變化為結，令人叵測，奇哉！附群玉詩雲：“遠客坐長夜，雨聲孤寺秋。
請量東海水，看取淺深愁。
窮愁重於山，終年壓人頭。
朱顔與芳景，暗附東波流。
鱗翼俟風水，青雲方。
孤燈冷素焰，蟲響寒房幽。
借問陶淵明，何物可忘憂？無因一酩酊，高枕萬情休。
” 都下一詩友過餘言詩，了不服善。
餘曰：雖古人詩，亦有可議者。
蓋擅名一時，甯肯帖然受人底诃。
又自謂大家氣格，務在渾雄，不屑屑於句字之間，殊不知美玉微瑕，未為全寶也。
或睥睨當代，以為世無敵，吐英華而媚千林，瀉河漢而澤四野。
隻字求精工，花鳥催之不厭；片言失輕重，鬼神忌之有因。
大哉志也！嗟哉人也！ 夫尤景七情，合於登眺。
若面前列群鏡，無應不真，憂喜無兩色，偏正惟一心；偏則得其半，正則得其全。
鏡猶心，光猶神也。
思入杳冥，則無我無物，詩之造玄矣哉！ 或問作詩中正之法。
四溟子曰：“貴乎同不同之間：同則太熟，不同則太生。
二者似易實難，握之在手，主之在心。
使其堅不可脫，則能近而不熟，遠而不生。
此惟超悟者得之。
” 甲辰歲冬，餘客居大梁，有李生者，屢過款宿，及晨起盥栉，旭日射窗，因索新句。
李雲：“曉日照疏窗。
”餘亦成“寒日澹虛牖”。
賈子聞之曰：“此出一機杼，而織手不同。
”戊午歲從遊邺下，夜酌王中宦别館，請示一字造句。
以“燈”為韻，予就枕構思，乃得三十四句雲：“煙葦出漁燈，書聲半夜燈，山扉樹裡燈，風幢閃佛燈，竹院靜禅燈，蛾影隔籠燈，星懸寶塔燈，心空一慧燈，風雨異鄉燈，卷客望村燈，鬼火戰場燈，除夜兩年燈，雪市減春燈，茅屋祗書燈，樹隐酒樓燈，穴鼠暗窺燈，殿列九華燈，星聚廣陵燈，棋罷暗篝燈，疏林見遠燈，蛩吟半壁燈，農談共瓦燈，屋漏夜移燈，明滅幾風燈，窗昏夢後燈，流螢不避燈，寒閨織錦燈，形影共寒燈，調鷹徹夜燈，海舶浪搖燈，夜泊聚船燈，霜風逼旅燈，靈焰鳳膏燈，春宮萬戶燈。
”此行遠自迩之法，俾其自悟耳。
及曉起，寒雀在前，有幽意，李吟一句雲：“群雀噪前檐。
”予應聲曰：“檐日聚寒雀。
”夫能寫眼前之景，須半生半熟，方見作手。
李生亦佳士也，予嘗授之韻學，博記雅談，懸河瀉於廣席，使醉客複醒。
其善用所長如此。
夫紳作詩者，其形也易腴，其氣也易充；貫乎經史，粹乎旨趣，若江河有源，而滔滔弗竭，欲造名家，殊不難矣。
凡擇韻平妥，用字精工，此雖細事，則聲律具焉。
必先固基址而高其梁棟，樓成壯麗，乃見工輸之大巧也。
予昔遊都下，力拯盧楠之難，諸缙紳多其義，相與定交。
草茅賤子，至愚極陋，但以聲律之學請益，因折衷四方議論，以為正式。
及出詩草，妍亦不忌，媸亦不诮，此虛心應接使然。
得以優遊聖代，而老於嘯歌，幸矣。
每惜祢衡《鹦鹉》一賦，而遽戕其生，可為恃才傲物者誡。
己酉歲中秋夜，李正郎子朱