◎卷一
關燈
小
中
大
民四十馀萬。
魏文帝《猛虎行》曰：“與君結新婚，托配於二儀。
”甄後被讒而死。
張華《勵志》詩曰：“甘心恬澹，栖志浮雲。
”竟以貪位被殺。
郭璞《遊仙》詩曰：“長揖當塗人，去作冊林客。
”亦為王敦所殺。
隋炀帝《景陽井銘》曰：“前車已覆，後乘将沒。
”淫亂尤甚於陳。
唐玄宗《過甯王宅》詩曰：“複尋為善樂，方驗保山河。
”天寶荒政，宗廟播遷。
李林甫《贈韓席侍郎》詩曰：“揆予秉孤直，虛薄忝文昌。
”日懷奸險，蠹害朝政。
盧仝《送伯齡》詩曰：“努力事幹谒，我心終不平。
”後與王涯之禍。
高骈《寫懷》詩曰：“卻恨韓彭興漢室，功成不向五湖遊。
”節度淮南，驕橫被誅。
予筆此數事，以為行不顧言之誡。
自我作古，不求根據，過於生澀，則為杜撰矣。
（以下阙。
） 束《補亡》詩，對偶精切，辭語流麗，不脫六朝氣習。
嚴滄浪曰：“《木蘭歌》‘朔氣傳金柝，寒光照鐵衣’，酷似太白，非漢魏人語。
”左舜齊曰：“況有‘可汗大點兵’之句，乃唐人無疑。
”魏太武時，柔然已号“可汗”，非始於唐也。
通篇較之太白，殊不相類。
韋孟詩，《雅》之變也，《昭君歌》，《風》之變也，《三百篇》後，二作得體。
梁太子不取《昭君》，何哉？ 馬柳泉《賣子歎》曰：“貧家有子貧亦嬌，骨肉恩重那能抛？饑寒生死不相保，割腸賣兒為奴曹。
此時一别何時見？遍撫兒身舐兒面。
‘有命豐年來贖兒，無命九泉抱長怨。
’吃驚兒‘切莫憂爺娘，憂思成病論證汝将’。
抱頭頓足哭聲絕，悲風飒飒天茫茫。
”此作一讀則改容，再讀則下淚，三讀則斷腸矣。
漢武帝“秋風起兮白雲飛”，出自“大風起兮雲飛揚”；“蘭有秀兮菊有芳，懷佳人兮不能忘”，出自“沅有芷兮沣有蘭，思公子兮未敢言”。
漢武讀書，故有沿襲。
漢高不讀書，多出己意。
李師中《送唐介》錯綜寒、山兩韻，謂之“進退格”，李賀已有此體，殆不可法。
範德機曰：“詩當取材於漢魏，而音律以唐為宗。
“此近體之法，古詩不泥音律，而調自高也。
《國寶新編》曰：“唐風既成，詩自為格，不與《雅》《頌》，唐體沿於《國風》。
《雅》言多盡，《風》辭則微。
今以《雅》文為詩，未嘗不流於宋也。
”此王欽佩但為律詩而言，非古體之法也。
五言詩皆用實字者，如釋齊己“山寺鐘樓月，江城鼓角風。
”此聯假說合聲律，要含虛活意乃佳。
詩中亦有三昧，何獨不悟此邪？予亦效颦曰：“漁樵秋草路，骓犬夕陽村。
” 左太沖《魏都賦》曰：“八極可圍於寸眸。
”子美“乾坤萬裡眼”之句，意本於此。
若曰“眸”，則不佳。
陸機《文賦》曰：“詩緣情而绮靡，賦體物而浏亮。
”夫“绮靡”重六朝之弊，“浏亮”非兩漢之體。
徐昌曰：“詩緣情而绮靡。
”則陸生之所知，固魏詩之查穢耳。
高仲武謂朱彎《菊詩》曰：“‘受氣何曾異，開花獨自遲。
’哀而不傷，深得風人之旨。
”末曰“忍棄東籬下，看随秋草衰”，不如“過時而不采，将随秋草萎”，溫厚有氣。
李颀贻張旭詩曰：“左手持蟹螯，右手執《丹經》。
”此用畢卓語。
既持蟹螯，又執《丹經》，豈命人舉杯耶？蓋偶然寫興以害意爾。
賈島《望山》詩曰：“長安百萬家，家家張屏新。
論證家最好山，我願為其鄰。
”然好山非近一家，何必擇鄰哉？此亦寫興害意，與颀同病也。
唐人歌詩，如唱曲子，可以協絲簧，諧音節。
晚唐格卑，聲調猶在。
及宋柳耆卿周美成輩出，能為一代新聲，詩與詞為二物，是以宋詩不入弦歌也。
蓋嘉運所制樂府曰《胡渭州》《雙帶子》《蓋羅縫》《水鼓子》。
此皆絕句，述連戍行旅之懷，與題全無幹涉。
或被之管弦，調法不同。
今之詞名類此。
前論“燒火燒野田”諸作，恐亦此意邪。
律詩重在對偶，妙在虛實。
子美多用實字，高适多用虛字。
惟虛字極難，不善學者失之。
實字多則意簡而句健，虛字多則意繁而句弱。
趙子昂所謂兩聯宜實是也。
子美《和裴迪早梅相憶》之作，兩聯用二十二虛字，句法老健，意味深長，非巨筆不能到。
韋應物曰：“江漢曾為客，相逢每醉還。
浮雲一别後，流水十年間。
歡笑情如舊，蕭疏鬓已斑。
何由不歸去，淮上有秋山。
”此篇多用虛字，辭達有味。
李西涯曰：“詩用實字易，用虛字難。
盛唐人善用虛字，開合呼應，悠揚委曲，皆在於此。
用之不善，則柔弱緩散，不複可振。
“夏正夫謂涯翁善用虛字，若‘萬古乾坤此江水，百年風日幾重陽’是也。
西涯虛實，以字言之；子昂虛實，以句言之。
二公所論，不同如此。
景多則堆垛，情多則ウ弱，大家無此失矣。
八句皆景者，子美“棘樹寒雲色”是也。
八句皆情者，子美“死去憑論證報”是也。
《詩法》曰：“《事文類聚》不可用，蓋宋事多也。
”後引蘇黃之詩以為式。
教以養生之訣，繼以緻病之物，可乎？ 嚴滄浪曰：“學其上，僅得其中；學其中，斯為下矣。
豈有不法前賢，而法同時者？”李洞曹松學賈島，唐彥謙學溫庭筠，盧延讓學薛能，趙履常學黃山谷。
予筆之以為學者誡。
蘇子卿曰：“明月照高樓，想見馀光輝。
”子美曰：“落月滿屋梁，猶疑照顔色。
”庾信曰：“落花與
魏文帝《猛虎行》曰：“與君結新婚，托配於二儀。
”甄後被讒而死。
張華《勵志》詩曰：“甘心恬澹，栖志浮雲。
”竟以貪位被殺。
郭璞《遊仙》詩曰：“長揖當塗人，去作冊林客。
”亦為王敦所殺。
隋炀帝《景陽井銘》曰：“前車已覆，後乘将沒。
”淫亂尤甚於陳。
唐玄宗《過甯王宅》詩曰：“複尋為善樂，方驗保山河。
”天寶荒政，宗廟播遷。
李林甫《贈韓席侍郎》詩曰：“揆予秉孤直，虛薄忝文昌。
”日懷奸險，蠹害朝政。
盧仝《送伯齡》詩曰：“努力事幹谒，我心終不平。
”後與王涯之禍。
高骈《寫懷》詩曰：“卻恨韓彭興漢室，功成不向五湖遊。
”節度淮南，驕橫被誅。
予筆此數事，以為行不顧言之誡。
自我作古，不求根據，過於生澀，則為杜撰矣。
（以下阙。
） 束《補亡》詩，對偶精切，辭語流麗，不脫六朝氣習。
嚴滄浪曰：“《木蘭歌》‘朔氣傳金柝，寒光照鐵衣’，酷似太白，非漢魏人語。
”左舜齊曰：“況有‘可汗大點兵’之句，乃唐人無疑。
”魏太武時，柔然已号“可汗”，非始於唐也。
通篇較之太白，殊不相類。
韋孟詩，《雅》之變也，《昭君歌》，《風》之變也，《三百篇》後，二作得體。
梁太子不取《昭君》，何哉？ 馬柳泉《賣子歎》曰：“貧家有子貧亦嬌，骨肉恩重那能抛？饑寒生死不相保，割腸賣兒為奴曹。
此時一别何時見？遍撫兒身舐兒面。
‘有命豐年來贖兒，無命九泉抱長怨。
’吃驚兒‘切莫憂爺娘，憂思成病論證汝将’。
抱頭頓足哭聲絕，悲風飒飒天茫茫。
”此作一讀則改容，再讀則下淚，三讀則斷腸矣。
漢武帝“秋風起兮白雲飛”，出自“大風起兮雲飛揚”；“蘭有秀兮菊有芳，懷佳人兮不能忘”，出自“沅有芷兮沣有蘭，思公子兮未敢言”。
漢武讀書，故有沿襲。
漢高不讀書，多出己意。
李師中《送唐介》錯綜寒、山兩韻，謂之“進退格”，李賀已有此體，殆不可法。
範德機曰：“詩當取材於漢魏，而音律以唐為宗。
“此近體之法，古詩不泥音律，而調自高也。
《國寶新編》曰：“唐風既成，詩自為格，不與《雅》《頌》，唐體沿於《國風》。
《雅》言多盡，《風》辭則微。
今以《雅》文為詩，未嘗不流於宋也。
”此王欽佩但為律詩而言，非古體之法也。
五言詩皆用實字者，如釋齊己“山寺鐘樓月，江城鼓角風。
”此聯假說合聲律，要含虛活意乃佳。
詩中亦有三昧，何獨不悟此邪？予亦效颦曰：“漁樵秋草路，骓犬夕陽村。
” 左太沖《魏都賦》曰：“八極可圍於寸眸。
”子美“乾坤萬裡眼”之句，意本於此。
若曰“眸”，則不佳。
陸機《文賦》曰：“詩緣情而绮靡，賦體物而浏亮。
”夫“绮靡”重六朝之弊，“浏亮”非兩漢之體。
徐昌曰：“詩緣情而绮靡。
”則陸生之所知，固魏詩之查穢耳。
高仲武謂朱彎《菊詩》曰：“‘受氣何曾異，開花獨自遲。
’哀而不傷，深得風人之旨。
”末曰“忍棄東籬下，看随秋草衰”，不如“過時而不采，将随秋草萎”，溫厚有氣。
李颀贻張旭詩曰：“左手持蟹螯，右手執《丹經》。
”此用畢卓語。
既持蟹螯，又執《丹經》，豈命人舉杯耶？蓋偶然寫興以害意爾。
賈島《望山》詩曰：“長安百萬家，家家張屏新。
論證家最好山，我願為其鄰。
”然好山非近一家，何必擇鄰哉？此亦寫興害意，與颀同病也。
唐人歌詩，如唱曲子，可以協絲簧，諧音節。
晚唐格卑，聲調猶在。
及宋柳耆卿周美成輩出，能為一代新聲，詩與詞為二物，是以宋詩不入弦歌也。
蓋嘉運所制樂府曰《胡渭州》《雙帶子》《蓋羅縫》《水鼓子》。
此皆絕句，述連戍行旅之懷，與題全無幹涉。
或被之管弦，調法不同。
今之詞名類此。
前論“燒火燒野田”諸作，恐亦此意邪。
律詩重在對偶，妙在虛實。
子美多用實字，高适多用虛字。
惟虛字極難，不善學者失之。
實字多則意簡而句健，虛字多則意繁而句弱。
趙子昂所謂兩聯宜實是也。
子美《和裴迪早梅相憶》之作，兩聯用二十二虛字，句法老健，意味深長，非巨筆不能到。
韋應物曰：“江漢曾為客，相逢每醉還。
浮雲一别後，流水十年間。
歡笑情如舊，蕭疏鬓已斑。
何由不歸去，淮上有秋山。
”此篇多用虛字，辭達有味。
李西涯曰：“詩用實字易，用虛字難。
盛唐人善用虛字，開合呼應，悠揚委曲，皆在於此。
用之不善，則柔弱緩散，不複可振。
“夏正夫謂涯翁善用虛字，若‘萬古乾坤此江水，百年風日幾重陽’是也。
西涯虛實，以字言之；子昂虛實，以句言之。
二公所論，不同如此。
景多則堆垛，情多則ウ弱，大家無此失矣。
八句皆景者，子美“棘樹寒雲色”是也。
八句皆情者，子美“死去憑論證報”是也。
《詩法》曰：“《事文類聚》不可用，蓋宋事多也。
”後引蘇黃之詩以為式。
教以養生之訣，繼以緻病之物，可乎？ 嚴滄浪曰：“學其上，僅得其中；學其中，斯為下矣。
豈有不法前賢，而法同時者？”李洞曹松學賈島，唐彥謙學溫庭筠，盧延讓學薛能，趙履常學黃山谷。
予筆之以為學者誡。
蘇子卿曰：“明月照高樓，想見馀光輝。
”子美曰：“落月滿屋梁，猶疑照顔色。
”庾信曰：“落花與