◎卷一
關燈
小
中
大
工巧不足言矣。
”若子美“雷聲忽送千峰雨，花氣渾如百和香”之類，語平意奇，何以言拙？劉禹錫《望夫石詩》：“望來已是幾千載，隻是當年初望時。
”陳後冊謂“辭拙意工”是也。
《馀師錄》曰：“文不可無者有四：曰體，曰志，曰氣，曰韻。
”作詩亦然。
體貴正大，志貴高遠，氣貴雄渾，韻貴隽永。
四者之本，非養無以發其真，非悟無以入其妙。
《塵史》曰：王得仁謂七言始於《垓下歌》，《柏梁》篇祖之。
劉存以“交交黃鳥止於桑”為七言之始，合兩句為一，誤矣。
《大雅》曰：“維昔之富不如時。
”《公布》曰：“學有緝熙於光明。
“此為七言之始。
亦非也。
蓋始於《擊壞歌》：”帝力於我何有哉？“《雅》《頌》之後，有《南山歌子産歌》《采葛婦歌》《易水歌》，皆有七言，而未成篇，及《大招》百句，《小招》七十句，七言已盛於楚，但以參差語間之，而觀者弗詳焉。
賈誼《惜誓》、《賦》曰“衰老”，遭際漢文而曰“亂世”，氣短量狹如此。
《漢》、《史》、《誼傳》獨載《吊屈原》、《鵬鳥》二賦，而無此篇。
洪興祖以為環異奇偉，非誼莫能及，而并錄傳中，豈興祖誤耶？ 謝瞻《從宋公戲馬台送孔令》曰：“聖心眷佳節，揚銮戾行宮。
”謝靈運曰：“良辰感聖心，雲旗興暮節。
”是時晉帝尚存，二公世臣媚裕若此。
靈運又曰：“韓亡子房奮，秦帝魯連恥。
”何前佞而後忠也？ 《漢書》曰：“不歌而誦謂之賦。
”若《子虛》、《上林》，可誦不可歌也。
然亦有可歌者，若《長門賦》曰：“夫何一佳人兮，步逍遙以自虞。
魂逾佚而不返佤，形枯槁而獨居。
”《悼李夫人賦》曰：“美連娟以雩兮，命巢絕而不長。
飾新宮以延伫兮，泯不歸乎故鄉。
”二賦情詞悲壯，韻調铿锵，與歌詩何異？ 謝靈運撥魏文帝《芙蓉池》之作，過於體貼。
宴賢之際，何乃自陳德業哉？ 江淹撥劉琨，用韻整齊，造語沉着，不如越石吐出心肺。
作詩譬諸用兵，慎敵則勝。
命題雖易，不可率然下筆。
至于渾化，無施不可。
《霏雪錄》曰：“唐詩如貴介公子，舉止風流；宋詩如三家村乍富人，盛服揖賓，辭容鄙俗。
”殊不知老農亦有名言，貴介公子不能道者。
林逋曰：“茂陵他日求遺稿，猶喜曾無《封禅書》。
”此乃反唐人之意。
窦庠曰：“漢家若欲論封禅，須及相如未病時。
” 韋蘇州曰：“窗裡人将老，門前樹已秋。
”白樂天曰：“樹初黃葉日，人欲白頭時。
”司空曙曰：“雨中黃葉樹，燈下白頭人。
”三詩同一機杼，司空為優，善狀目前之景，無限凄感，見乎言表。
魏武帝《短歌行》全用《鹿鳴》四句，不如蘇武“《鹿鳴》思野草，可以喻佳賓”點化為妙。
“沉吟至今”可接“明明如月”，何必《小雅》哉？蓋以養賢自任而牢籠天下也。
真西山不取此篇，當矣。
及觀《藝文類聚》所載魏武帝《短歌行》曰：“對酒當歌，人生幾何？譬如朝露，去日苦多。
明明如月，何時可掇？憂從中來，不可斷絕。
月明星稀，烏鵲南飛，繞樹三萜，無枝可依。
山不在高，水不在深，周公吐哺，天下歸心。
”歐陽詢去其半，尤為簡當，意貫而語足也。
劉才甫曰：“魏武《短歌行》，意多不貫，當作七解可也。
” 黃山谷曰：“彼喜穿鑿者，棄其大旨，取其發興於所遇林泉、人物、草木、魚蟲，以為物物皆有所托，如世間商度隐語，則詩委地矣。
”予所謂“可解、不可解、不必解”，與此意同。
七言絕句，盛唐諸公用韻最嚴，大曆以下，稍有旁出者。
作者當以盛唐為法。
盛唐人突然而起，以韻為主，意到辭工，不假雕飾；或命意得句，以韻發端，渾成無迹，此所以為盛唐也。
宋人專重轉合，刻意精煉，或難於起句，借用傍韻，牽強成章，此所以為宋也。
七言絕律，起句借韻，謂之“孤雁出群”，宋人多有之。
甯用仄字，勿借平字，若子美“先帝貴妃俱寂寞”、“諸葛大名垂宇宙”是也。
《山房随筆》四《禽言》，予錄其一曰：“鹁鸪鸪，勃鸪鸪！帳房遍野相喧呼。
阿姊含羞對阿妹，大嫂揮涕看小姑。
一家不幸俱被擄，猶幸同處為妻孥。
願言相憐莫相妒，這個不是親丈夫。
”此作可悲，讀者尚不堪，況遭其時乎？ 晉傅鹹集七經語為詩；北齊劉晝緝綴一賦，名為《六合》。
魏收曰：“賦名《六合》，其愚已甚；及觀其賦，又愚於名。
”後之集句肇於此。
唐人集句謂之“四體”，宋王介甫石曼卿喜為之，大率逞其博記雲爾。
不更一字，以取其便；務搜一句，以補其阙。
一篇之作，十倍之工。
久則動襲古人，殆無新語。
黃山谷所謂“正堪一笑”也。
《玉海》曰：“《胡笳十八拍》四卷，漢蔡琰撰。
幽憤成此曲，以入琴中。
”唐劉商、宋王安石李元白各以集句效琰，好奇甚矣。
漢武帝柏梁台成，诏群臣能為七言者，乃得與坐。
有曰“總令天下誠難治”，有曰“和撫四夷不易哉”，有曰“三輔盜賊天下危”，有曰“盜阻南山為民災”，有曰“外家公主不可治”。
是時君臣宴樂，相為警誡，猶有二代之風。
後世以詩諷谏而獲罪者，可勝吧哉！ 漢高帝《大風歌》曰：“安得猛士兮守四方。
” 後乃殺戮功臣。
魏武帝《對酒歌》曰：“耄耋皆得以壽終，恩澤廣及草木昆蟲。
”坑流
”若子美“雷聲忽送千峰雨，花氣渾如百和香”之類，語平意奇，何以言拙？劉禹錫《望夫石詩》：“望來已是幾千載，隻是當年初望時。
”陳後冊謂“辭拙意工”是也。
《馀師錄》曰：“文不可無者有四：曰體，曰志，曰氣，曰韻。
”作詩亦然。
體貴正大，志貴高遠，氣貴雄渾，韻貴隽永。
四者之本，非養無以發其真，非悟無以入其妙。
《塵史》曰：王得仁謂七言始於《垓下歌》，《柏梁》篇祖之。
劉存以“交交黃鳥止於桑”為七言之始，合兩句為一，誤矣。
《大雅》曰：“維昔之富不如時。
”《公布》曰：“學有緝熙於光明。
“此為七言之始。
亦非也。
蓋始於《擊壞歌》：”帝力於我何有哉？“《雅》《頌》之後，有《南山歌子産歌》《采葛婦歌》《易水歌》，皆有七言，而未成篇，及《大招》百句，《小招》七十句，七言已盛於楚，但以參差語間之，而觀者弗詳焉。
賈誼《惜誓》、《賦》曰“衰老”，遭際漢文而曰“亂世”，氣短量狹如此。
《漢》、《史》、《誼傳》獨載《吊屈原》、《鵬鳥》二賦，而無此篇。
洪興祖以為環異奇偉，非誼莫能及，而并錄傳中，豈興祖誤耶？ 謝瞻《從宋公戲馬台送孔令》曰：“聖心眷佳節，揚銮戾行宮。
”謝靈運曰：“良辰感聖心，雲旗興暮節。
”是時晉帝尚存，二公世臣媚裕若此。
靈運又曰：“韓亡子房奮，秦帝魯連恥。
”何前佞而後忠也？ 《漢書》曰：“不歌而誦謂之賦。
”若《子虛》、《上林》，可誦不可歌也。
然亦有可歌者，若《長門賦》曰：“夫何一佳人兮，步逍遙以自虞。
魂逾佚而不返佤，形枯槁而獨居。
”《悼李夫人賦》曰：“美連娟以雩兮，命巢絕而不長。
飾新宮以延伫兮，泯不歸乎故鄉。
”二賦情詞悲壯，韻調铿锵，與歌詩何異？ 謝靈運撥魏文帝《芙蓉池》之作，過於體貼。
宴賢之際，何乃自陳德業哉？ 江淹撥劉琨，用韻整齊，造語沉着，不如越石吐出心肺。
作詩譬諸用兵，慎敵則勝。
命題雖易，不可率然下筆。
至于渾化，無施不可。
《霏雪錄》曰：“唐詩如貴介公子，舉止風流；宋詩如三家村乍富人，盛服揖賓，辭容鄙俗。
”殊不知老農亦有名言，貴介公子不能道者。
林逋曰：“茂陵他日求遺稿，猶喜曾無《封禅書》。
”此乃反唐人之意。
窦庠曰：“漢家若欲論封禅，須及相如未病時。
” 韋蘇州曰：“窗裡人将老，門前樹已秋。
”白樂天曰：“樹初黃葉日，人欲白頭時。
”司空曙曰：“雨中黃葉樹，燈下白頭人。
”三詩同一機杼，司空為優，善狀目前之景，無限凄感，見乎言表。
魏武帝《短歌行》全用《鹿鳴》四句，不如蘇武“《鹿鳴》思野草，可以喻佳賓”點化為妙。
“沉吟至今”可接“明明如月”，何必《小雅》哉？蓋以養賢自任而牢籠天下也。
真西山不取此篇，當矣。
及觀《藝文類聚》所載魏武帝《短歌行》曰：“對酒當歌，人生幾何？譬如朝露，去日苦多。
明明如月，何時可掇？憂從中來，不可斷絕。
月明星稀，烏鵲南飛，繞樹三萜，無枝可依。
山不在高，水不在深，周公吐哺，天下歸心。
”歐陽詢去其半，尤為簡當，意貫而語足也。
劉才甫曰：“魏武《短歌行》，意多不貫，當作七解可也。
” 黃山谷曰：“彼喜穿鑿者，棄其大旨，取其發興於所遇林泉、人物、草木、魚蟲，以為物物皆有所托，如世間商度隐語，則詩委地矣。
”予所謂“可解、不可解、不必解”，與此意同。
七言絕句，盛唐諸公用韻最嚴，大曆以下，稍有旁出者。
作者當以盛唐為法。
盛唐人突然而起，以韻為主，意到辭工，不假雕飾；或命意得句，以韻發端，渾成無迹，此所以為盛唐也。
宋人專重轉合，刻意精煉，或難於起句，借用傍韻，牽強成章，此所以為宋也。
七言絕律，起句借韻，謂之“孤雁出群”，宋人多有之。
甯用仄字，勿借平字，若子美“先帝貴妃俱寂寞”、“諸葛大名垂宇宙”是也。
《山房随筆》四《禽言》，予錄其一曰：“鹁鸪鸪，勃鸪鸪！帳房遍野相喧呼。
阿姊含羞對阿妹，大嫂揮涕看小姑。
一家不幸俱被擄，猶幸同處為妻孥。
願言相憐莫相妒，這個不是親丈夫。
”此作可悲，讀者尚不堪，況遭其時乎？ 晉傅鹹集七經語為詩；北齊劉晝緝綴一賦，名為《六合》。
魏收曰：“賦名《六合》，其愚已甚；及觀其賦，又愚於名。
”後之集句肇於此。
唐人集句謂之“四體”，宋王介甫石曼卿喜為之，大率逞其博記雲爾。
不更一字，以取其便；務搜一句，以補其阙。
一篇之作，十倍之工。
久則動襲古人，殆無新語。
黃山谷所謂“正堪一笑”也。
《玉海》曰：“《胡笳十八拍》四卷，漢蔡琰撰。
幽憤成此曲，以入琴中。
”唐劉商、宋王安石李元白各以集句效琰，好奇甚矣。
漢武帝柏梁台成，诏群臣能為七言者，乃得與坐。
有曰“總令天下誠難治”，有曰“和撫四夷不易哉”，有曰“三輔盜賊天下危”，有曰“盜阻南山為民災”，有曰“外家公主不可治”。
是時君臣宴樂，相為警誡，猶有二代之風。
後世以詩諷谏而獲罪者，可勝吧哉！ 漢高帝《大風歌》曰：“安得猛士兮守四方。
” 後乃殺戮功臣。
魏武帝《對酒歌》曰：“耄耋皆得以壽終，恩澤廣及草木昆蟲。
”坑流