●卷二
關燈
小
中
大
《采苓》其伯夷之所作與？伯夷既薇而食，則采苓、采葑、采苦，亦何不可？“人之為言，苟亦無信”，蓋指頌揚新朝功德者與？“舍旃舍旃”，死志決矣。
一則曰“首陽之颠”，再則曰“首陽之下”，三則曰“首陽之東”，吾見伯夷之行吟輾轉于此山，非一日也。
何以見于《唐風》？曰：《唐風》晉詩也。
首陽在蒲州，正是晉地，蓋周之初，相傳有此詩矣。
“率時農夫，播厥百谷。
駿發爾私。
”上之使下，當使之先私而後公也。
“雨我公田，遂及我私。
”下之事上，不可不先公而後私也。
如此則上下皆有禮矣。
諺雲：“好人要兩人做。
”正是如此。
此意得之于張文潛。
陶九成謂荇從草從行，謂草生水中而東西行者也。
《岩栖幽事》：“吾鄉荇菜，爛煮之其味如蜜。
名曰荇酥，士大夫不甚知也。
遂為漁夫野人所食。
”《雲間通志》：“野人以荇粉作饪，美如饴蜜”。
思無邪而後斯馬斯才，秉心塞淵而後來牝三壬，不誠無物也。
“彼君子女，綢直如發。
我不見兮，我心不悅。
彼君子女，拳發如趸。
我不見兮，言從之邁。
”疑古之婦女亦當剪發矣。
凡今之惡俗，古時罔不有之矣。
“綢直如發”，謂人與發相稱也，不如注說。
《楚辭》：“采薛荔兮水中，搴芙蓉以木末。
”謂求非其所也。
右丞“木末芙蓉花，山中發紅萼”，非《楚辭》芙蓉。
孔北海《臨終詩》末句雲：“生存多所慮，長寝萬事畢。
”《楚辭》：“甯溘死而流亡兮，不忍此心之常愁。
”語意相似，然皆無鬼之論也。
死而有知，無此便宜。
“雜申椒與菌桂兮，豈惟紉夫蕙茵？”“畦留夷與揭車兮，雜杜街與芳芷。
”“雜”字有多多益善之意，有兼收并畜之意，有和而不同之意。
“汝何博謇而好修兮，紛獨有此胯節。
費菜麓以盈室兮，判獨離而不服。
”“世并舉而好朋，夫何榮獨而不予聽。
”獨醒獨清，屈以自負，而女Ч三以“獨”诘平，可見“獨”是三闾死法。
《易》《爻》：“有應則吉，無應則兇。
”無應，正是獨也。
孟子言獨善，難矣！ 《遠遊》：“道可受而不可傳，其小無内兮，其大無垠。
毋滑而魂兮，彼将自然。
台氣孔神兮，于中夜存。
虛以待之兮，無為之先。
”屈之精于修煉如此，愚以為學道求仙往往失心成病，意屈子不得于君，退而修道，或且緻病。
凡修道者多有妄見，所謂魔也。
意屈子所述荒怪，不盡托辭，而實有所見乎？即自投汨羅，亦安知非修道之過乎？要之其忠誠之念，異乎尋常燒丹煉汞者矣。
《抽思》“昔君與我成言”下雲：“僑吾以其美好兮，覽餘以其修挎。
與餘言而不信兮，蓋為餘而造怒。
”後又雲：“僑吾以其美好兮，敖朕辭而不聽。
”不謂懷王亦自有其美好可以僑人。
嘗謂明思宗不喜黃道周，直是與之争勝耳。
懷王于屈子，正是如此。
漢文帝言久不見賈生，自以為過之，今乃不及。
文帝賢矣，然猶有計較心，不如楚莊王以臣下不己若為憂也。
彼以美好僑其臣者，不亡何待！ 《楚辭》言美人，皆寓言也。
太史公乃拟以“《國風》好色不淫”，是真以屈子為好色矣乎？ 檀道濟臨刑曰：“乃壞汝萬裡長城。
”于忠肅公授命詩有“功超呂尚，績邁張良”之語。
賢者自知之明，原可不自表白，然到死時不免說幾句。
孔子言：“文王既沒，文不在茲乎？”孟子言：“當今之世，舍我其誰！”亦此意也。
班固乃譏屈原露才揚己，亦知願所處何境？所存者何心乎？ 《苕之華》，“苕”，陵苕，即今之淩霄，蔓生高木之颠，花極美麗。
詩人謂“知我如此，不如無生”，殆以攀附系援為恥乎？然《老學庵筆記》載西京富鄭公園中淩霄，花挺然獨立，高四丈，圍二尺餘，旁無所附。
可見此花不必盡攀附人也。
又可見古人以蘭苕并稱，蘭原生山壁之上，故《楚辭》言崇蘭，可與苕之蔓生喬木并稱。
少陵“或看翡翠蘭苕上，未掣鲸魚碧海中”，竊以蘭苕高拔，正未可輕，世以盆景視之，誤矣。
《太平寰宇記》：苕溪兩岸，多生蘆葦，故名。
可見《爾雅》陵苕正以别于水苕。
景純《遊仙》：“翡翠戲蘭苕，容色更相鮮。
”詩内兩言陵苕，可知蘭苕之苕即陵苕，而蘭亦決非澤蘭矣。
杜《古拍行》注家謂盛都先主廟、武侯祠堂附焉。
夔州先主廟、武侯廟各别。
此詩指夔州武侯柏，又追憶成都廟中柏。
案此詩文理，成都柏、夔州柏，是一是二，分别不清。
是病！ 《濡山集》句雲：“掃除金屑不到眼，盡力石田難救荒。
”陽明眼中金玉屑之喻，蓋已古矣，當更考之。
君子之言，真實不妄。
詩雖小道，亦言語之一種。
多為不實之言，徒為人所輕耳。
鴻門四十萬号稱百萬，尚有方也。
少陵說老柏四十圍、二千尺。
四十圍猶可言也，二千尺不太高乎？太白“白發三千丈”，亦滑稽耳。
好詩實不在此。
沈存中據孔子身大十圍，疑四十圍太瘦，蓋以兩手大食指為圍，非也。
《莊子》“大木百圍”、退之“時見松枥皆十圍”，可以大食指言乎？ 《老學庵筆記》：“世言東坡不能歌，故作樂
一則曰“首陽之颠”，再則曰“首陽之下”，三則曰“首陽之東”，吾見伯夷之行吟輾轉于此山，非一日也。
何以見于《唐風》？曰：《唐風》晉詩也。
首陽在蒲州，正是晉地，蓋周之初，相傳有此詩矣。
“率時農夫，播厥百谷。
駿發爾私。
”上之使下，當使之先私而後公也。
“雨我公田，遂及我私。
”下之事上，不可不先公而後私也。
如此則上下皆有禮矣。
諺雲：“好人要兩人做。
”正是如此。
此意得之于張文潛。
陶九成謂荇從草從行，謂草生水中而東西行者也。
《岩栖幽事》：“吾鄉荇菜，爛煮之其味如蜜。
名曰荇酥，士大夫不甚知也。
遂為漁夫野人所食。
”《雲間通志》：“野人以荇粉作饪，美如饴蜜”。
思無邪而後斯馬斯才，秉心塞淵而後來牝三壬，不誠無物也。
“彼君子女，綢直如發。
我不見兮，我心不悅。
彼君子女，拳發如趸。
我不見兮，言從之邁。
”疑古之婦女亦當剪發矣。
凡今之惡俗，古時罔不有之矣。
“綢直如發”，謂人與發相稱也，不如注說。
《楚辭》：“采薛荔兮水中，搴芙蓉以木末。
”謂求非其所也。
右丞“木末芙蓉花，山中發紅萼”，非《楚辭》芙蓉。
孔北海《臨終詩》末句雲：“生存多所慮，長寝萬事畢。
”《楚辭》：“甯溘死而流亡兮，不忍此心之常愁。
”語意相似，然皆無鬼之論也。
死而有知，無此便宜。
“雜申椒與菌桂兮，豈惟紉夫蕙茵？”“畦留夷與揭車兮，雜杜街與芳芷。
”“雜”字有多多益善之意，有兼收并畜之意，有和而不同之意。
“汝何博謇而好修兮，紛獨有此胯節。
費菜麓以盈室兮，判獨離而不服。
”“世并舉而好朋，夫何榮獨而不予聽。
”獨醒獨清，屈以自負，而女Ч三以“獨”诘平，可見“獨”是三闾死法。
《易》《爻》：“有應則吉，無應則兇。
”無應，正是獨也。
孟子言獨善，難矣！ 《遠遊》：“道可受而不可傳，其小無内兮，其大無垠。
毋滑而魂兮，彼将自然。
台氣孔神兮，于中夜存。
虛以待之兮，無為之先。
”屈之精于修煉如此，愚以為學道求仙往往失心成病，意屈子不得于君，退而修道，或且緻病。
凡修道者多有妄見，所謂魔也。
意屈子所述荒怪，不盡托辭，而實有所見乎？即自投汨羅，亦安知非修道之過乎？要之其忠誠之念，異乎尋常燒丹煉汞者矣。
《抽思》“昔君與我成言”下雲：“僑吾以其美好兮，覽餘以其修挎。
與餘言而不信兮，蓋為餘而造怒。
”後又雲：“僑吾以其美好兮，敖朕辭而不聽。
”不謂懷王亦自有其美好可以僑人。
嘗謂明思宗不喜黃道周，直是與之争勝耳。
懷王于屈子，正是如此。
漢文帝言久不見賈生，自以為過之，今乃不及。
文帝賢矣，然猶有計較心，不如楚莊王以臣下不己若為憂也。
彼以美好僑其臣者，不亡何待！ 《楚辭》言美人，皆寓言也。
太史公乃拟以“《國風》好色不淫”，是真以屈子為好色矣乎？ 檀道濟臨刑曰：“乃壞汝萬裡長城。
”于忠肅公授命詩有“功超呂尚，績邁張良”之語。
賢者自知之明，原可不自表白，然到死時不免說幾句。
孔子言：“文王既沒，文不在茲乎？”孟子言：“當今之世，舍我其誰！”亦此意也。
班固乃譏屈原露才揚己，亦知願所處何境？所存者何心乎？ 《苕之華》，“苕”，陵苕，即今之淩霄，蔓生高木之颠，花極美麗。
詩人謂“知我如此，不如無生”，殆以攀附系援為恥乎？然《老學庵筆記》載西京富鄭公園中淩霄，花挺然獨立，高四丈，圍二尺餘，旁無所附。
可見此花不必盡攀附人也。
又可見古人以蘭苕并稱，蘭原生山壁之上，故《楚辭》言崇蘭，可與苕之蔓生喬木并稱。
少陵“或看翡翠蘭苕上，未掣鲸魚碧海中”，竊以蘭苕高拔，正未可輕，世以盆景視之，誤矣。
《太平寰宇記》：苕溪兩岸，多生蘆葦，故名。
可見《爾雅》陵苕正以别于水苕。
景純《遊仙》：“翡翠戲蘭苕，容色更相鮮。
”詩内兩言陵苕，可知蘭苕之苕即陵苕，而蘭亦決非澤蘭矣。
杜《古拍行》注家謂盛都先主廟、武侯祠堂附焉。
夔州先主廟、武侯廟各别。
此詩指夔州武侯柏，又追憶成都廟中柏。
案此詩文理，成都柏、夔州柏，是一是二，分别不清。
是病！ 《濡山集》句雲：“掃除金屑不到眼，盡力石田難救荒。
”陽明眼中金玉屑之喻，蓋已古矣，當更考之。
君子之言，真實不妄。
詩雖小道，亦言語之一種。
多為不實之言，徒為人所輕耳。
鴻門四十萬号稱百萬，尚有方也。
少陵說老柏四十圍、二千尺。
四十圍猶可言也，二千尺不太高乎？太白“白發三千丈”，亦滑稽耳。
好詩實不在此。
沈存中據孔子身大十圍，疑四十圍太瘦，蓋以兩手大食指為圍，非也。
《莊子》“大木百圍”、退之“時見松枥皆十圍”，可以大食指言乎？ 《老學庵筆記》：“世言東坡不能歌，故作樂