●卷二
關燈
小
中
大
○十二律
十二律分寸毫厘絲數，呂氏、司馬氏、鄭氏、蔡氏，諸說各異。
其後推算家以密率求今律調律數，皆連比例。
戴锷士補校象數一原雲：黃锺與大呂，大呂與太簇，距一位而成比例。
黃锺與太簇，太簇與姑洗，距二位而成比例。
故知樂記比音而樂之一言，已露其旨。
使由宮聲而得全律之聲，由全律之聲而通子聲，則按諸十二律，皆有定位，不特律數之比而後合也。
○樂之七調 樂之七調，傳自龜茲人蘇婆，以琵琶弦葉之。
随鄭譯推演其聲，更立七均，合成十二，以應十二律。
律有七音，音立一調，故成七調十二律，合八十四調，旋轉相交。
七調者，一曰婆ヌ力，華言平聲，即宮聲也。
［宮聲或雲中聲，遼史樂志以宮聲七調屬婆ヌ力旦，如正宮黃锺宮之屬。
按唐時新涼州曲入婆ヌ調，西涼府郭知運所進。
］二曰雞識，［淩次仲雲：“宋史樂志引樂髓新經作稽識。
”］華言長聲，即南呂聲也。
［遼志以商聲七調屬雞識旦。
淩次仲謂南呂聲為商聲之誤，是也。
］三曰沙識，華言質直聲，即角聲也。
［遼志以角聲七調屬沙識旦，殆如大食角高大食角之屬。
］四曰沙侯加濫，華言應聲，［“應”或作“顫”。
］即變征聲也。
五曰沙臘，華言應和聲，即征聲也。
［淩雲：遼志四曰沙侯加濫聲，五曰沙臘，皆應聲。
又羽聲七調，屬沙侯加濫旦。
案：隋志以沙侯加濫為變征聲者，以七聲之次序言。
遼志以七羽屬之者，以琵琶四弦之大小言也。
所謂七羽，如般涉調、高般涉調之屬，般涉華言征也。
］六曰般贍，華言五聲，即羽聲也。
［蕭山毛氏謂般贍屬征，鄭譯作羽聲誤。
淩雲：遼志六曰船贍五聲。
案：宋史樂志，七羽之首曰般涉調。
贍、涉聲相近，般涉即般贍之轉。
蓋七羽之有般涉，猶七宮之有正宮、高宮也。
愚案：般涉宋人亦作般沙。
］七曰俟利{建}，［《遼史·樂志》作“&Psi”。
華言斛牛聲，［“牛”或作“先”。
《宋史》亦作“律”。
］即變宮聲也。
此隋書音樂志所述，而遼志因之。
毛氏謂其五旦之中猶留四清，所去羽聲，本無清聲，此蓋祖明人瞿九思之言。
然清羽之聲，古有成說，張叔夏詞源亦以羽聲為最清。
毛氏所論，固無取焉。
至鄭譯所謂合八十四調旋轉相交者，琵琶雖四弦，然推演未嘗不廣。
［唐時并有六弦琵琶、七弦琵琶。
六弦者，天實中史盛所作。
七弦，開元中鄭喜子所進也。
］惟以胡部之聲為準，究不若以管聲定高下也。
淩氏誤宗其說耳。
○四旦二十八調 《遼史·樂志》雲：四旦二十八調，不用黍律，以琵琶弦葉之。
考黍律為漢以前所定音。
王樸論樂，專恃黍律之，葉以琵琶弦，乃龜茲舊譜所用隋、唐以後之音也。
旦者，均也，或曰清也。
［宋樂志謂神宗時廢四清聲不用。
蓋指隋之四旦，非四宮之清聲。
］四旦謂第一弦宮聲，第二弦羽聲，第三弦商聲，第四弦角聲。
二十八調者，宮、商、角、羽皆有七調。
征則有其聲無其調，分隸四聲之中。
征調自隋時己阙。
宋徽宗時，劉诜為大晟樂府，案古制旋十二宮，以七聲得正征一調，卒不克行。
故後世所沿用者，并阙征調。
○樂律全書 四宮清聲，謂黃锺、大呂、太簇、夾锺，語載宋史樂志，乃古法也。
明鄭世子樂律全書言之最悉。
其雲中聲之上有半律，是為清聲，中聲之下有倍律，是為濁聲。
以人聲驗之，十二律由濁而清，黃、大、太、夾、姑、仲、蕤、林、夷、南、無、應，皆自然也。
繼以半律，黃、大、太、夾雖清可歌，至于姑、仲，則聲益高，而揭不起，或強揭起，非自然矣。
十二律由清而濁，應、無、南、夷、林、蕤、姑、仲、夾、大、太、黃，皆自然也。
繼以倍律，應、無、南、夷雖濁可歌，至于林、蕤，則聲益低，而咽不出，或強歌出，亦非自然矣。
世子所謂半律，謂仲、姑、夾、太、大、黃，配巳、辰、卯、寅、醜、子，從子至巳律皆長，故
其後推算家以密率求今律調律數，皆連比例。
戴锷士補校象數一原雲：黃锺與大呂，大呂與太簇，距一位而成比例。
黃锺與太簇，太簇與姑洗，距二位而成比例。
故知樂記比音而樂之一言，已露其旨。
使由宮聲而得全律之聲，由全律之聲而通子聲，則按諸十二律，皆有定位，不特律數之比而後合也。
○樂之七調 樂之七調，傳自龜茲人蘇婆，以琵琶弦葉之。
随鄭譯推演其聲，更立七均，合成十二，以應十二律。
律有七音，音立一調，故成七調十二律，合八十四調，旋轉相交。
七調者，一曰婆ヌ力，華言平聲，即宮聲也。
［宮聲或雲中聲，遼史樂志以宮聲七調屬婆ヌ力旦，如正宮黃锺宮之屬。
按唐時新涼州曲入婆ヌ調，西涼府郭知運所進。
］二曰雞識，［淩次仲雲：“宋史樂志引樂髓新經作稽識。
”］華言長聲，即南呂聲也。
［遼志以商聲七調屬雞識旦。
淩次仲謂南呂聲為商聲之誤，是也。
］三曰沙識，華言質直聲，即角聲也。
［遼志以角聲七調屬沙識旦，殆如大食角高大食角之屬。
］四曰沙侯加濫，華言應聲，［“應”或作“顫”。
］即變征聲也。
五曰沙臘，華言應和聲，即征聲也。
［淩雲：遼志四曰沙侯加濫聲，五曰沙臘，皆應聲。
又羽聲七調，屬沙侯加濫旦。
案：隋志以沙侯加濫為變征聲者，以七聲之次序言。
遼志以七羽屬之者，以琵琶四弦之大小言也。
所謂七羽，如般涉調、高般涉調之屬，般涉華言征也。
］六曰般贍，華言五聲，即羽聲也。
［蕭山毛氏謂般贍屬征，鄭譯作羽聲誤。
淩雲：遼志六曰船贍五聲。
案：宋史樂志，七羽之首曰般涉調。
贍、涉聲相近，般涉即般贍之轉。
蓋七羽之有般涉，猶七宮之有正宮、高宮也。
愚案：般涉宋人亦作般沙。
］七曰俟利{建}，［《遼史·樂志》作“&Psi”。
華言斛牛聲，［“牛”或作“先”。
《宋史》亦作“律”。
］即變宮聲也。
此隋書音樂志所述，而遼志因之。
毛氏謂其五旦之中猶留四清，所去羽聲，本無清聲，此蓋祖明人瞿九思之言。
然清羽之聲，古有成說，張叔夏詞源亦以羽聲為最清。
毛氏所論，固無取焉。
至鄭譯所謂合八十四調旋轉相交者，琵琶雖四弦，然推演未嘗不廣。
［唐時并有六弦琵琶、七弦琵琶。
六弦者，天實中史盛所作。
七弦，開元中鄭喜子所進也。
］惟以胡部之聲為準，究不若以管聲定高下也。
淩氏誤宗其說耳。
○四旦二十八調 《遼史·樂志》雲：四旦二十八調，不用黍律，以琵琶弦葉之。
考黍律為漢以前所定音。
王樸論樂，專恃黍律之，葉以琵琶弦，乃龜茲舊譜所用隋、唐以後之音也。
旦者，均也，或曰清也。
［宋樂志謂神宗時廢四清聲不用。
蓋指隋之四旦，非四宮之清聲。
］四旦謂第一弦宮聲，第二弦羽聲，第三弦商聲，第四弦角聲。
二十八調者，宮、商、角、羽皆有七調。
征則有其聲無其調，分隸四聲之中。
征調自隋時己阙。
宋徽宗時，劉诜為大晟樂府，案古制旋十二宮，以七聲得正征一調，卒不克行。
故後世所沿用者，并阙征調。
○樂律全書 四宮清聲，謂黃锺、大呂、太簇、夾锺，語載宋史樂志，乃古法也。
明鄭世子樂律全書言之最悉。
其雲中聲之上有半律，是為清聲，中聲之下有倍律，是為濁聲。
以人聲驗之，十二律由濁而清，黃、大、太、夾、姑、仲、蕤、林、夷、南、無、應，皆自然也。
繼以半律，黃、大、太、夾雖清可歌，至于姑、仲，則聲益高，而揭不起，或強揭起，非自然矣。
十二律由清而濁，應、無、南、夷、林、蕤、姑、仲、夾、大、太、黃，皆自然也。
繼以倍律，應、無、南、夷雖濁可歌，至于林、蕤，則聲益低，而咽不出，或強歌出，亦非自然矣。
世子所謂半律，謂仲、姑、夾、太、大、黃，配巳、辰、卯、寅、醜、子，從子至巳律皆長，故
