楚辭辯證下
關燈
小
中
大
四字，本是啟夢賓天，而世傳兩本，彼此互有得失，遂緻紛纭不複可曉。
蓋作山海經者所見之本「夢天」二字不誤，獨以賓、??相似，遂誤以賓為??，而造為啟上三??子天之說，以實其謬。
王逸所傳之本，賓字幸得不誤，乃以篆文夢、天字中間壞滅，獨存四外，有似棘、商，遂誤以夢為棘，以天為商，而于注中又以列陳宮商為說。
洪則旣引「三??」以注騷經，而于此篇，反據王本而解為急于賓禮商契。
以今考之，凡此三家，均為穿鑿。
而以事理言之，則山海之怪妄為尤甚；以文義言之，則王注之訓诂為尤疏。
洪則兼承二誤而又兩失之，且謂屈原多用山海經語，而不知山海實因此書而作；三??又本此句一字之誤，其為纰漏，又益甚矣。
獨柳子貿??之對，似覺山海之謬，然亦不能深察而明着之，是以其義雖正，而亦不能以自伸也。
大氐古書之誤，類多如此。
讀者若能虛心靜慮，徐以求之，則邂逅之間，或當偶得其實。
顧乃安于苟巨，狃于穿鑿，牽于援據，僅得一說而遽執之，便以為是，以故不能得其本真；而已誤之中，或複生誤。
此邢子才所以獨有「日思誤書」之适，又有「思之若不能得，則便不勞讀書」之對，雖若出于戲劇，然實天下之名言也。
「勤子屠母」，舊注引帝王世紀言「禹??剝母背而生」，補又引幹寳言黃初五年，汝南民妻生男，從右脅下小腹上出【一】；而平和自若，母子無恙以為證。
此事有無，固未可定，然上句言啟事而未有所問，則此句不應反說禹初生時事矣。
故疑當為啟母化石事也。
「該秉季德」，王逸以為湯能秉契之末德，而厥父契善之。
以契為湯父，固謬。
柳又以為即左傳所雲少皡氏之子該為蓐收者，亦與有扈事不相關。
唯洪氏以為啟者近之。
疑該即啟字轉寫之誤也。
但「終弊于有扈，牧夫牛羊」，乃似謂啟為有扈所弊而牧夫牛羊者，不知又何說也？下章又雲有扈牧豎，亦不可曉，豈以少康嘗為牧正而誤邪？大率此篇所問有扈、羿、浞事，或相混并，蓋其傳聞之誤，當阙之耳。
「到擊纣躬，叔旦不嘉」，王逸雲：「武王始至孟津，八百諸侯不期而到，皆曰：『纣可伐也。
』白魚人于王舟，羣臣鹹曰：『休哉！』罾曰：『雖休，勿休。
」」未詳所據。
「齊桓九會」，九本糾字，借作九耳。
左傳展禽犒師之言，正作糾字。
「糾合宗族」，亦此義也。
唯莊子「九雜天下之川」作九，則亦古字通用，而非九數之驗也。
諸儒通計九會之數不合，遂有裳衣兵車之辨，蓋鑿說也。
然此辭亦作九會，則其誤也久矣。
如公羊、榖梁，故是戰國時人也。
餘始讀詩，得吳氏補音，見其疑于殷武三章嚴、遑之韻，亦不能曉。
及渎此篇，見其以嚴葉亡，乃得其例。
餘于吳氏書多所刊補，皆此類。
今見詩集傳。
九章 屈子初放，猶未嘗有奮然自絶之意，故九歌、天問、遠遊、蔔居，以及此卷惜誦、涉江、哀郢諸篇，皆無一語以及自沈之事，而其詞氣雍容整暇，尚無以異于平日。
若九歌則含意凄惋，戀嫪低佪，所以自媚于其君者，尤為深厚。
騷經、漁父、懷沙，雖有彭鹹、江魚、死不可讓之說，然猶未有決然之計也，是以其詞雖切而猶未失其常度。
抽思以下，死期漸迫，至惜往日、悲回風，則其身已臨沅湘之淵，而命在晷刻矣。
顧恐小人蔽君之罪闇而不章，不得以為後世深切着明之戒，故忍死以畢其詞焉。
計其出于瞀亂煩惑之際，而其傾輸罄竭，又不欲使吾長逝之後，冥漠之中，胸次介然有毫發之不盡，則固宜有不暇擇其辭之精粗而悉吐之者矣。
故原之作，其志之切而詞之哀，蓋未有甚于此數篇者，讀者其深味之，眞可為恸哭而流涕也。
惜誦。
首章「非」字，誤為「作」字，使兩章文意不
蓋作山海經者所見之本「夢天」二字不誤，獨以賓、??相似，遂誤以賓為??，而造為啟上三??子天之說，以實其謬。
王逸所傳之本，賓字幸得不誤，乃以篆文夢、天字中間壞滅，獨存四外，有似棘、商，遂誤以夢為棘，以天為商，而于注中又以列陳宮商為說。
洪則旣引「三??」以注騷經，而于此篇，反據王本而解為急于賓禮商契。
以今考之，凡此三家，均為穿鑿。
而以事理言之，則山海之怪妄為尤甚；以文義言之，則王注之訓诂為尤疏。
洪則兼承二誤而又兩失之，且謂屈原多用山海經語，而不知山海實因此書而作；三??又本此句一字之誤，其為纰漏，又益甚矣。
獨柳子貿??之對，似覺山海之謬，然亦不能深察而明着之，是以其義雖正，而亦不能以自伸也。
大氐古書之誤，類多如此。
讀者若能虛心靜慮，徐以求之，則邂逅之間，或當偶得其實。
顧乃安于苟巨，狃于穿鑿，牽于援據，僅得一說而遽執之，便以為是，以故不能得其本真；而已誤之中，或複生誤。
此邢子才所以獨有「日思誤書」之适，又有「思之若不能得，則便不勞讀書」之對，雖若出于戲劇，然實天下之名言也。
「勤子屠母」，舊注引帝王世紀言「禹??剝母背而生」，補又引幹寳言黃初五年，汝南民妻生男，從右脅下小腹上出【一】；而平和自若，母子無恙以為證。
此事有無，固未可定，然上句言啟事而未有所問，則此句不應反說禹初生時事矣。
故疑當為啟母化石事也。
「該秉季德」，王逸以為湯能秉契之末德，而厥父契善之。
以契為湯父，固謬。
柳又以為即左傳所雲少皡氏之子該為蓐收者，亦與有扈事不相關。
唯洪氏以為啟者近之。
疑該即啟字轉寫之誤也。
但「終弊于有扈，牧夫牛羊」，乃似謂啟為有扈所弊而牧夫牛羊者，不知又何說也？下章又雲有扈牧豎，亦不可曉，豈以少康嘗為牧正而誤邪？大率此篇所問有扈、羿、浞事，或相混并，蓋其傳聞之誤，當阙之耳。
「到擊纣躬，叔旦不嘉」，王逸雲：「武王始至孟津，八百諸侯不期而到，皆曰：『纣可伐也。
』白魚人于王舟，羣臣鹹曰：『休哉！』罾曰：『雖休，勿休。
」」未詳所據。
「齊桓九會」，九本糾字，借作九耳。
左傳展禽犒師之言，正作糾字。
「糾合宗族」，亦此義也。
唯莊子「九雜天下之川」作九，則亦古字通用，而非九數之驗也。
諸儒通計九會之數不合，遂有裳衣兵車之辨，蓋鑿說也。
然此辭亦作九會，則其誤也久矣。
如公羊、榖梁，故是戰國時人也。
餘始讀詩，得吳氏補音，見其疑于殷武三章嚴、遑之韻，亦不能曉。
及渎此篇，見其以嚴葉亡，乃得其例。
餘于吳氏書多所刊補，皆此類。
今見詩集傳。
九章 屈子初放，猶未嘗有奮然自絶之意，故九歌、天問、遠遊、蔔居，以及此卷惜誦、涉江、哀郢諸篇，皆無一語以及自沈之事，而其詞氣雍容整暇，尚無以異于平日。
若九歌則含意凄惋，戀嫪低佪，所以自媚于其君者，尤為深厚。
騷經、漁父、懷沙，雖有彭鹹、江魚、死不可讓之說，然猶未有決然之計也，是以其詞雖切而猶未失其常度。
抽思以下，死期漸迫，至惜往日、悲回風，則其身已臨沅湘之淵，而命在晷刻矣。
顧恐小人蔽君之罪闇而不章，不得以為後世深切着明之戒，故忍死以畢其詞焉。
計其出于瞀亂煩惑之際，而其傾輸罄竭，又不欲使吾長逝之後，冥漠之中，胸次介然有毫發之不盡，則固宜有不暇擇其辭之精粗而悉吐之者矣。
故原之作，其志之切而詞之哀，蓋未有甚于此數篇者，讀者其深味之，眞可為恸哭而流涕也。
惜誦。
首章「非」字，誤為「作」字，使兩章文意不
