楚辭辯證上
關燈
小
中
大
尤多舛謬，其曰：它人交不忠則相怨，我則雖不見信，而不以怨人。
補注又雲：「臣忠于君，君宜見信，而反告我以不間。
此原陳己志于湘君也。
」不知前人如何讀書，而于其文義之曉然者，乃直乖戻如此，全無來歴關涉也。
其曰：君初與我期共為洽，而後以讒言見棄。
此乃得其本意，而亦失其詞命之曲折也【七】。
湘君一篇，情意曲折，最為詳盡，而為說者之謬為尤多，以至全然不見其語意之脈絡次第。
至其卒章，猶以遺玦、捐袂為求賢，而采杜若為好賢之無已，皆無複有文理也。
佳人召予，正指湘夫人而言，而五臣謂「若有君命，則亦将然」，補注以佳人為賢人同志者。
如此，則此篇何以名為湘夫人乎？ 九歌諸篇，賓主、彼我之辭最為難辨，舊說往往亂之，故文意多不屬，今頗已正之矣。
「何壽夭兮在予」，舊說人之壽夭，皆其自取，何在于我，已失文意；或又以為喻人主當制生殺之柄，尤無意謂。
王逸以「離居」為隠士。
補注又以此為屈原訴神之辭，皆失本指。
王逸以乘龍沖天而愈思愁人，為抗志髙遠而猶有所不樂，全失文義。
補注謂喻君舍己而不顧，意則是而語太迫也。
「夫人兮自有美子」，衆說皆末論辭之本指得失如何，但于其說中已自不成文理，不知何故如此讀書也？ 鹹池，或如字，下隔句與來字「力之反」葉。
東君之吾，舊說誤以為日，故有息馬懸車之說，疑所引淮南子反因此而生也。
至于低回而顧懷，則其義有不通矣，又必強為之說，以為思其故居。
夫日之運行，初無停息，豈有故居之可思哉？此旣明為謬說，而推言之者又以為譏人君之迷而不複也，則其穿鑿愈甚矣。
又解聲色娛人，為言君有明德，百姓皆注其耳目，亦衍說。
且必若此，則其下文縆瑟交鼓之雲者，又誰為主而見其來之蔽日耶？ 聲色娛人，觀者忘歸，正為主祭迎日之人低回顧懷，而見其下方所陳之樂聲色之盛如此耳。
縆瑟交鼓，靈保賢姱，即其事也。
或疑但為日出之時聲光可愛，如朱丞相秀水録所載「登州見日初出時，海波皆赤，洶洶有聲」者，亦恐未必然也。
蓋審若此，則當言其燀赫震動之可畏，不得以娛人為言矣。
聊記其說，以廣異聞。
北鬥字，舊音鬥為主。
以詩考之，行葦主、醹、鬥、耉為韻，卷阿厚、主為韻，此類甚多。
但不知此非葉韻，而舊音特出此字，其說果何為耳？ 舊說河伯位視大夫，屈原以官相友，故得汝之。
其鑿如此。
又雲河伯之居沉沒水中，喻賢人之不得其所也。
夫謂之河伯，則居于水中，固其所矣，而以為失其所，則不知使之居于何處乃為得其所耶？此于上下文義皆無所當，眞衍說也。
堂、宮、中，或雲當并葉堂韻，宮字已見雲中君，中字今閩音正為當字。
山鬼一篇，謬說最多，不可勝辯，而以公子為公子椒者，尤可笑也。
「終不見天」，嘗見有讀天字屬下句者，問之，則曰：「韓詩「天路幽險難追攀」，語蓋祖此。
」審爾，則韓子亦誤矣。
或問魂魄之義，曰：子産有言：「物生始化曰魄，旣生魄陽曰魂。
」孔子曰：「氣也者，神之盛也。
魄也者，鬼之盛也。
」鄭氏注曰：「噓吸出人者，氣也。
耳目之精明為魄，氣則魂之謂也。
」淮南子曰：「天氣為魂，地氣為魄。
」髙誘注曰：「魂，人陽神也。
魄，人陰神也。
」此數說者，其于魂魄之義詳矣。
蓋嘗推之，物生始化雲者，謂受形之初，精血之聚，其間有靈者，名之曰魄也。
旣生魄陽曰魂者，旣生此魄，便有暖氣，其間有神者，名之曰魂也。
二者旣合，然後有物，易所謂「精氣為物」者是也。
及其散也，則魂遊而為神，魄降而為鬼矣。
說者乃不考此，而但據左疏之言，其以神靈分陰陽者，雖若有理，但以噓吸之動者為魄，則失之矣。
其言附形之靈、附氣之神，似亦近是，但其下文所分，又不免于有差。
其謂魄識少而魂識多，亦非也，但有運用畜藏之異耳。
雄，與淩葉，今閩人有謂雄為形者，正古之遺聲也。
校勘記 〔一〕然其反騷。
「然」，掃葉本、成化本作「但」。
〔二〕如皁亦音香。
「皁」，諸本同，據說文解字第五篇下，當作「皀」，許慎曰：皀……又讀若香。
」是其證也。
（三〕但謂求有德者。
「但」，掃葉本作「乃」。
〔四〕常浴日于甘淵。
「淵」，原作「洲」，諸本同，今據山海經大荒南經及楚辭補注改。
〔五〕或以陽主接陰鬼。
「主」，古逸本、掃葉本作「巫」。
〔六〕又何患其不留也耶。
「耶」，成化本無；四庫本作「哉」。
〔七〕而亦失其詞命之曲折也。
「詞命」，成化本作「命詞」。
補注又雲：「臣忠于君，君宜見信，而反告我以不間。
此原陳己志于湘君也。
」不知前人如何讀書，而于其文義之曉然者，乃直乖戻如此，全無來歴關涉也。
其曰：君初與我期共為洽，而後以讒言見棄。
此乃得其本意，而亦失其詞命之曲折也【七】。
湘君一篇，情意曲折，最為詳盡，而為說者之謬為尤多，以至全然不見其語意之脈絡次第。
至其卒章，猶以遺玦、捐袂為求賢，而采杜若為好賢之無已，皆無複有文理也。
佳人召予，正指湘夫人而言，而五臣謂「若有君命，則亦将然」，補注以佳人為賢人同志者。
如此，則此篇何以名為湘夫人乎？ 九歌諸篇，賓主、彼我之辭最為難辨，舊說往往亂之，故文意多不屬，今頗已正之矣。
「何壽夭兮在予」，舊說人之壽夭，皆其自取，何在于我，已失文意；或又以為喻人主當制生殺之柄，尤無意謂。
王逸以「離居」為隠士。
補注又以此為屈原訴神之辭，皆失本指。
王逸以乘龍沖天而愈思愁人，為抗志髙遠而猶有所不樂，全失文義。
補注謂喻君舍己而不顧，意則是而語太迫也。
「夫人兮自有美子」，衆說皆末論辭之本指得失如何，但于其說中已自不成文理，不知何故如此讀書也？ 鹹池，或如字，下隔句與來字「力之反」葉。
東君之吾，舊說誤以為日，故有息馬懸車之說，疑所引淮南子反因此而生也。
至于低回而顧懷，則其義有不通矣，又必強為之說，以為思其故居。
夫日之運行，初無停息，豈有故居之可思哉？此旣明為謬說，而推言之者又以為譏人君之迷而不複也，則其穿鑿愈甚矣。
又解聲色娛人，為言君有明德，百姓皆注其耳目，亦衍說。
且必若此，則其下文縆瑟交鼓之雲者，又誰為主而見其來之蔽日耶？ 聲色娛人，觀者忘歸，正為主祭迎日之人低回顧懷，而見其下方所陳之樂聲色之盛如此耳。
縆瑟交鼓，靈保賢姱，即其事也。
或疑但為日出之時聲光可愛，如朱丞相秀水録所載「登州見日初出時，海波皆赤，洶洶有聲」者，亦恐未必然也。
蓋審若此，則當言其燀赫震動之可畏，不得以娛人為言矣。
聊記其說，以廣異聞。
北鬥字，舊音鬥為主。
以詩考之，行葦主、醹、鬥、耉為韻，卷阿厚、主為韻，此類甚多。
但不知此非葉韻，而舊音特出此字，其說果何為耳？ 舊說河伯位視大夫，屈原以官相友，故得汝之。
其鑿如此。
又雲河伯之居沉沒水中，喻賢人之不得其所也。
夫謂之河伯，則居于水中，固其所矣，而以為失其所，則不知使之居于何處乃為得其所耶？此于上下文義皆無所當，眞衍說也。
堂、宮、中，或雲當并葉堂韻，宮字已見雲中君，中字今閩音正為當字。
山鬼一篇，謬說最多，不可勝辯，而以公子為公子椒者，尤可笑也。
「終不見天」，嘗見有讀天字屬下句者，問之，則曰：「韓詩「天路幽險難追攀」，語蓋祖此。
」審爾，則韓子亦誤矣。
或問魂魄之義，曰：子産有言：「物生始化曰魄，旣生魄陽曰魂。
」孔子曰：「氣也者，神之盛也。
魄也者，鬼之盛也。
」鄭氏注曰：「噓吸出人者，氣也。
耳目之精明為魄，氣則魂之謂也。
」淮南子曰：「天氣為魂，地氣為魄。
」髙誘注曰：「魂，人陽神也。
魄，人陰神也。
」此數說者，其于魂魄之義詳矣。
蓋嘗推之，物生始化雲者，謂受形之初，精血之聚，其間有靈者，名之曰魄也。
旣生魄陽曰魂者，旣生此魄，便有暖氣，其間有神者，名之曰魂也。
二者旣合，然後有物，易所謂「精氣為物」者是也。
及其散也，則魂遊而為神，魄降而為鬼矣。
說者乃不考此，而但據左疏之言，其以神靈分陰陽者，雖若有理，但以噓吸之動者為魄，則失之矣。
其言附形之靈、附氣之神，似亦近是，但其下文所分，又不免于有差。
其謂魄識少而魂識多，亦非也，但有運用畜藏之異耳。
雄，與淩葉，今閩人有謂雄為形者，正古之遺聲也。
校勘記 〔一〕然其反騷。
「然」，掃葉本、成化本作「但」。
〔二〕如皁亦音香。
「皁」，諸本同，據說文解字第五篇下，當作「皀」，許慎曰：皀……又讀若香。
」是其證也。
（三〕但謂求有德者。
「但」，掃葉本作「乃」。
〔四〕常浴日于甘淵。
「淵」，原作「洲」，諸本同，今據山海經大荒南經及楚辭補注改。
〔五〕或以陽主接陰鬼。
「主」，古逸本、掃葉本作「巫」。
〔六〕又何患其不留也耶。
「耶」，成化本無；四庫本作「哉」。
〔七〕而亦失其詞命之曲折也。
「詞命」，成化本作「命詞」。
