附録二 孟浩然生平及其詩
關燈
小
中
大
詩人《永嘉上浦館逢張子容》、《除夜樂城逢張少府》、《歲除夜樂城會張少府》均寫與張子容相會。
張子容，先天二年進士，貶樂城尉，浩然有《送張子容赴舉》詩。
以此推算，此時與浩然分别已十三四年，所以第二詩有“平生復能幾，一别十餘春”之語。
但孟浩然將歸鄉，有《永嘉别張子容》詩“舊國餘歸楚，新年子北征”句，時張子容將北上應特科。
張子容有《樂城歲日贈孟浩然》，詩雲：“土地窮甌越，風光肇建寅。
”查開元十四年（七二六）浩然三十八歲，歲在丙寅。
張子容又有《送孟八浩然歸襄陽》詩。
有人認爲詩人與張子容相遇樂城，爲第二次入吳越，誤。
孟浩然還有《與崔二十一遊鏡湖寄包賀二公》詩，雲：“府椽有包子，文章推賀生。
”蓋即潤州詩人包融與賀朝。
詩人第二次遊浙時，包融已入朝官懷州司戶，賀朝又爲會稽少府。
這次漫遊吳越，詩人似到永嘉後即遄返。
其《泝江至武昌》詩雲：“殘凍因風解，新正度臘開。
”又有《歸至郢中作》。
《晚泊潯陽望廬山》也是歸途所作，其時説法不一，但詩以極新鮮的藝術觀描寫山水，似當在此時。
在這次漫遊中，詩人寫到處所見的江山勝概，詩大都清新豪逸，能表現出同黑暗官場決絶的意願，但實際上卻未忘卻仕宦。
所以他在《初下浙江舟中口號》中寫道：“回瞻魏闕路，空復子牟心。
”同時也有不少詩表現出失路的迷惘，如《歲暮海上作》雲：“伸尼既雲沒，餘亦浮于海。
”《早寒江上有懷》雲：“迷津欲有問，平海夕漫漫。
”可見詩人的漫遊是出於不得已，他心中用世的思想還是很深厚的。
由潤州入越，是詩人這次漫遊的目的地。
他在越州到處尋訪名山勝水，寫的詩最多。
他在會稽停留最久，有《耶溪泛舟》等作；他也曾渡桐廬江往富陽，有《宿桐廬江憶廣陵舊遊》詩，中有“山暝聞猿愁，滄江急夜流。
風鳴兩岸葉，月照一孤舟”之句；又渡建德江，有《宿建德江》詩，寫出“野曠天低樹，江清月近人”的美景。
以後他取道道海上，到達永嘉和樂城，那已是開元十三年除夕，十四年（七二六）的元旦了。
《除夜樂城逢張少府》詩雲“雲海泛甌閩”，但實際上沒有到過閩，科學院編文學史於此偶誤。
此時又有《初年樂城館中卧疾懷歸作》。
開元十六年（七二八）他四十歲，在家中寫了《田家元日》一詩。
詩中説：“昨夜鬥回北，今朝歲起東。
我年已強仕，無祿尚憂農。
桑野就耕父，荷鋤隨牧童。
田家占氣候，共説此年豐。
”古人管四十歲叫強仕之年，可見詩人四十還躬耕家園，雖參與了一些田間輕微勞動，但心中仍渴望能出仕，故孟浩然後來又第三次入京。
詩人第三次入京的時間當在開元二十年（七三二）冬至二十一年（七三三）冬。
有的論者據王士源《孟浩然集序》所載“山南採訪使、本郡守昌黎韓朝宗因入秦與偕行。
先揚于朝，約日引謁，及期浩然會寮友，……遂畢席不赴，由是間罷”一事，説是由于韓朝宗的薦舉。
但開元十八年冬十二月張説死，開元十九年玄宗用張説言引拜張九齡爲秘書少監，集賢院學士，再遷中書侍郎。
浩然先有《送丁大鳳赴舉呈張九齡》詩，雲“故人今在位，歧路莫遲回”，應是此時所作。
那麽詩人於次年冬即再次入京，也是投依張九齡的。
不意九齡此時丁母憂，至二十一年冬末纔起復，故又一次不遇。
這時王維先隱終南，後居輞川。
孟浩然有《赴京途中遇雪》詩，雲：“迢遞秦京道，蒼茫歲暮天。
窮陰連晦朔，積雪滿山川。
落雁迷沙渚，飢鳥集野田。
客愁空佇立，不見有人煙。
”從這首詩看，詩人決不是跟韓朝宗入京的。
又有《途次望鄉》詩，雲“雪深迷郢路，雲暗失陽台。
可嘆栖惶子，高歌誰爲媒”，也是二十年冬赴京所作。
這些詩都表現出他内心的矛盾很深，詩人既想辭山出仕，在政治上有所作爲，但又對當時新的執政者不抱多大希望，甚至也意識到前途會有嚴重的障礙。
詩人於開元二十一年（七三三）春到達長安，時年四十五。
他在長安，有《與王昌齡宴王道士房》詩，雲：“歸來卧青山，常夢遊清都。
漆園有傲吏，惠好在招呼。
”王昌齡開元十五年及第，時任校書。
在洛則有《題李十四莊兼贈綦毋校書》詩。
綦毋潛開元十四年進士，恰值詩人漫遊吳越；這次詩人前來，正逢綦毋潛在洛隱居。
此年秋，詩人即有歸意。
這次到長安不出詩人所料，果然爲權奸所阻，不過已不是王毛仲、楊思勗、宇文融諸人，而是新得寵的李林甫。
開元二十一年三月韓休任黃門侍郎同中書門下平章事，《舊唐書·李林甫傳》：“韓休爲相，甚德林甫，乃薦林甫堪爲相，武惠妃陰助之，因拜黃門侍郎。
”《通鑑·唐紀》卷三十也謂李林甫善承上意，又與武惠妃勾結，因擢黃門侍郎。
同時張九齡也始終畏懼李林甫，《舊唐書·嚴挺之傳》曾載張九齡欲引嚴挺之同居相位，就先對他説：“李尚書（李林甫第二年五月便擢升禮部尚書同中書門下三品）深承聖德，足下宜一造款狎。
”嚴挺之不肯，故不得入相。
而孟浩然既是張九齡的至好，又不肯阿附權奸，依違取容，因此受到李林甫的排斥也是情理中的事。
在這種情況下，詩人自然不得不憤然離開長安，以至未待九齡復相。
《歲暮歸南山》詩正是他行前所寫，“北闕休上書”，就是不準備獻《甘泉賦》的意思；“南山歸敝廬”，就是表示歸還故園。
《題長安主人壁》有“久廢南山田”之句，《南山下與老圃期種瓜》詩也雲“樵牧南山近，林閭北郭賒。
先人留素業，老圃作鄰家”，其心跡是很清楚的。
可見後來所謂從床下出來見明皇的傳聞實係子虛烏有，它隻能歪曲事實真像，掩蓋了當時的政治矛盾，把孟浩然的不遇説成是一種偶然的巧合和失誤，也抹殺了詩人求用濟世的志向和不屈于權貴的精神。
孟浩然這時還有《京還贈王維》詩，雲“拂衣何處去，高枕南山南。
欲徇五鬥祿，其如七不堪”，也表明不肯摧眉折腰事權貴。
《新唐書》是官書，又多采雜説，其載此事可能本于《唐摭言》，而《唐摭言》所記的事又往往充滿宿命論色彩，自然不可盡信。
晚唐詩人張祜由于求薦舉被元稹所阻，曾有詩寄慨雲：“賀知章口説徒勞，孟浩然身更不疑。
”倒是反映了當時隻有賀知章在朝推薦的事實。
孟浩然於開元二十一年冬離開長安，而王維則在開元二十二年五月，張九齡回朝官中書令後，被薦入朝，官左拾遺（據趙殿成《王維年譜》），自然錯過了見面的機會，因而孟浩然有《留别王維》詩，留當面别。
詩雲：“寂寂竟何待，朝朝空自歸。
欲尋芳草去，惜與故人違。
當路誰相假，知音世所稀。
祇應守寂寞，還掩故園扉。
”這首詩意也在指責當路。
而王維有《送孟六歸襄陽》詩，則是步《歲暮歸南山》原韻，大約也是追和，其實孟浩然也並未逕歸襄陽。
王維寫道：“杜門不欲出，久與世情疏。
以此爲長策，勸君歸舊廬。
醉歌田舍酒，笑讀古人書。
好是一生事，無勞獻《子虛》。
”孟浩然獻賦未成，在這首詩中也有所反映。
但這首詩諱避當路者不談，先自敍自己杜門不出，與世相遠，並以自己的隱居爲長策，以“醉歌田舍酒，笑讀古人書”慰籍孟浩然，雖是意有所難，但對孟浩然的了解也是很不足的。
孟浩然是抱着想有所爲的意志而來，遭到權奸打擊才憤然離去，並非命運多舛，也不是自甘隱居。
與此不同，王維不久即獲得了出山的機會。
二十一年秋詩人準備回家，《題長安主人壁》雲：“久廢南山田，叨陪東閣賢。
欲隨平子去，猶未獻《甘泉》。
……我來如昨日，庭樹忽鳴蟬。
促織驚寒女，秋風感長年。
授衣當九月，無褐竟誰憐！”這首詩有不甘未獻《甘泉》便回鄉之意
張子容，先天二年進士，貶樂城尉，浩然有《送張子容赴舉》詩。
以此推算，此時與浩然分别已十三四年，所以第二詩有“平生復能幾，一别十餘春”之語。
但孟浩然將歸鄉，有《永嘉别張子容》詩“舊國餘歸楚，新年子北征”句，時張子容將北上應特科。
張子容有《樂城歲日贈孟浩然》，詩雲：“土地窮甌越，風光肇建寅。
”查開元十四年（七二六）浩然三十八歲，歲在丙寅。
張子容又有《送孟八浩然歸襄陽》詩。
有人認爲詩人與張子容相遇樂城，爲第二次入吳越，誤。
孟浩然還有《與崔二十一遊鏡湖寄包賀二公》詩，雲：“府椽有包子，文章推賀生。
”蓋即潤州詩人包融與賀朝。
詩人第二次遊浙時，包融已入朝官懷州司戶，賀朝又爲會稽少府。
這次漫遊吳越，詩人似到永嘉後即遄返。
其《泝江至武昌》詩雲：“殘凍因風解，新正度臘開。
”又有《歸至郢中作》。
《晚泊潯陽望廬山》也是歸途所作，其時説法不一，但詩以極新鮮的藝術觀描寫山水，似當在此時。
在這次漫遊中，詩人寫到處所見的江山勝概，詩大都清新豪逸，能表現出同黑暗官場決絶的意願，但實際上卻未忘卻仕宦。
所以他在《初下浙江舟中口號》中寫道：“回瞻魏闕路，空復子牟心。
”同時也有不少詩表現出失路的迷惘，如《歲暮海上作》雲：“伸尼既雲沒，餘亦浮于海。
”《早寒江上有懷》雲：“迷津欲有問，平海夕漫漫。
”可見詩人的漫遊是出於不得已，他心中用世的思想還是很深厚的。
由潤州入越，是詩人這次漫遊的目的地。
他在越州到處尋訪名山勝水，寫的詩最多。
他在會稽停留最久，有《耶溪泛舟》等作；他也曾渡桐廬江往富陽，有《宿桐廬江憶廣陵舊遊》詩，中有“山暝聞猿愁，滄江急夜流。
風鳴兩岸葉，月照一孤舟”之句；又渡建德江，有《宿建德江》詩，寫出“野曠天低樹，江清月近人”的美景。
以後他取道道海上，到達永嘉和樂城，那已是開元十三年除夕，十四年（七二六）的元旦了。
《除夜樂城逢張少府》詩雲“雲海泛甌閩”，但實際上沒有到過閩，科學院編文學史於此偶誤。
此時又有《初年樂城館中卧疾懷歸作》。
開元十六年（七二八）他四十歲，在家中寫了《田家元日》一詩。
詩中説：“昨夜鬥回北，今朝歲起東。
我年已強仕，無祿尚憂農。
桑野就耕父，荷鋤隨牧童。
田家占氣候，共説此年豐。
”古人管四十歲叫強仕之年，可見詩人四十還躬耕家園，雖參與了一些田間輕微勞動，但心中仍渴望能出仕，故孟浩然後來又第三次入京。
詩人第三次入京的時間當在開元二十年（七三二）冬至二十一年（七三三）冬。
有的論者據王士源《孟浩然集序》所載“山南採訪使、本郡守昌黎韓朝宗因入秦與偕行。
先揚于朝，約日引謁，及期浩然會寮友，……遂畢席不赴，由是間罷”一事，説是由于韓朝宗的薦舉。
但開元十八年冬十二月張説死，開元十九年玄宗用張説言引拜張九齡爲秘書少監，集賢院學士，再遷中書侍郎。
浩然先有《送丁大鳳赴舉呈張九齡》詩，雲“故人今在位，歧路莫遲回”，應是此時所作。
那麽詩人於次年冬即再次入京，也是投依張九齡的。
不意九齡此時丁母憂，至二十一年冬末纔起復，故又一次不遇。
這時王維先隱終南，後居輞川。
孟浩然有《赴京途中遇雪》詩，雲：“迢遞秦京道，蒼茫歲暮天。
窮陰連晦朔，積雪滿山川。
落雁迷沙渚，飢鳥集野田。
客愁空佇立，不見有人煙。
”從這首詩看，詩人決不是跟韓朝宗入京的。
又有《途次望鄉》詩，雲“雪深迷郢路，雲暗失陽台。
可嘆栖惶子，高歌誰爲媒”，也是二十年冬赴京所作。
這些詩都表現出他内心的矛盾很深，詩人既想辭山出仕，在政治上有所作爲，但又對當時新的執政者不抱多大希望，甚至也意識到前途會有嚴重的障礙。
詩人於開元二十一年（七三三）春到達長安，時年四十五。
他在長安，有《與王昌齡宴王道士房》詩，雲：“歸來卧青山，常夢遊清都。
漆園有傲吏，惠好在招呼。
”王昌齡開元十五年及第，時任校書。
在洛則有《題李十四莊兼贈綦毋校書》詩。
綦毋潛開元十四年進士，恰值詩人漫遊吳越；這次詩人前來，正逢綦毋潛在洛隱居。
此年秋，詩人即有歸意。
這次到長安不出詩人所料，果然爲權奸所阻，不過已不是王毛仲、楊思勗、宇文融諸人，而是新得寵的李林甫。
開元二十一年三月韓休任黃門侍郎同中書門下平章事，《舊唐書·李林甫傳》：“韓休爲相，甚德林甫，乃薦林甫堪爲相，武惠妃陰助之，因拜黃門侍郎。
”《通鑑·唐紀》卷三十也謂李林甫善承上意，又與武惠妃勾結，因擢黃門侍郎。
同時張九齡也始終畏懼李林甫，《舊唐書·嚴挺之傳》曾載張九齡欲引嚴挺之同居相位，就先對他説：“李尚書（李林甫第二年五月便擢升禮部尚書同中書門下三品）深承聖德，足下宜一造款狎。
”嚴挺之不肯，故不得入相。
而孟浩然既是張九齡的至好，又不肯阿附權奸，依違取容，因此受到李林甫的排斥也是情理中的事。
在這種情況下，詩人自然不得不憤然離開長安，以至未待九齡復相。
《歲暮歸南山》詩正是他行前所寫，“北闕休上書”，就是不準備獻《甘泉賦》的意思；“南山歸敝廬”，就是表示歸還故園。
《題長安主人壁》有“久廢南山田”之句，《南山下與老圃期種瓜》詩也雲“樵牧南山近，林閭北郭賒。
先人留素業，老圃作鄰家”，其心跡是很清楚的。
可見後來所謂從床下出來見明皇的傳聞實係子虛烏有，它隻能歪曲事實真像，掩蓋了當時的政治矛盾，把孟浩然的不遇説成是一種偶然的巧合和失誤，也抹殺了詩人求用濟世的志向和不屈于權貴的精神。
孟浩然這時還有《京還贈王維》詩，雲“拂衣何處去，高枕南山南。
欲徇五鬥祿，其如七不堪”，也表明不肯摧眉折腰事權貴。
《新唐書》是官書，又多采雜説，其載此事可能本于《唐摭言》，而《唐摭言》所記的事又往往充滿宿命論色彩，自然不可盡信。
晚唐詩人張祜由于求薦舉被元稹所阻，曾有詩寄慨雲：“賀知章口説徒勞，孟浩然身更不疑。
”倒是反映了當時隻有賀知章在朝推薦的事實。
孟浩然於開元二十一年冬離開長安，而王維則在開元二十二年五月，張九齡回朝官中書令後，被薦入朝，官左拾遺（據趙殿成《王維年譜》），自然錯過了見面的機會，因而孟浩然有《留别王維》詩，留當面别。
詩雲：“寂寂竟何待，朝朝空自歸。
欲尋芳草去，惜與故人違。
當路誰相假，知音世所稀。
祇應守寂寞，還掩故園扉。
”這首詩意也在指責當路。
而王維有《送孟六歸襄陽》詩，則是步《歲暮歸南山》原韻，大約也是追和，其實孟浩然也並未逕歸襄陽。
王維寫道：“杜門不欲出，久與世情疏。
以此爲長策，勸君歸舊廬。
醉歌田舍酒，笑讀古人書。
好是一生事，無勞獻《子虛》。
”孟浩然獻賦未成，在這首詩中也有所反映。
但這首詩諱避當路者不談，先自敍自己杜門不出，與世相遠，並以自己的隱居爲長策，以“醉歌田舍酒，笑讀古人書”慰籍孟浩然，雖是意有所難，但對孟浩然的了解也是很不足的。
孟浩然是抱着想有所爲的意志而來，遭到權奸打擊才憤然離去，並非命運多舛，也不是自甘隱居。
與此不同，王維不久即獲得了出山的機會。
二十一年秋詩人準備回家，《題長安主人壁》雲：“久廢南山田，叨陪東閣賢。
欲隨平子去，猶未獻《甘泉》。
……我來如昨日，庭樹忽鳴蟬。
促織驚寒女，秋風感長年。
授衣當九月，無褐竟誰憐！”這首詩有不甘未獻《甘泉》便回鄉之意
