總評
關燈
小
中
大
得不變者。
後人動稱秦、柳，柳之視秦，為之奴隸而不足者，何可相提并論哉！ 又 唐、五代詞，不可及處，正在沈郁。
宋詞不盡沈郁，然如子野、少遊、美成、白石、碧山、梅溪諸家，未有不沈郁者。
又 東坡、少遊，皆是情馀于詞；耆卿乃辭馀于情，解人自辨之。
又 黃九于詞，直是門外漢，匪獨不及秦、蘇，亦去耆卿遠甚。
又 秦七、黃九，并重當時，然黃之視秦，奚啻碔砆之于美玉！詞貴纏綿，貴忠愛，貴沈郁。
黃之鄙俚者無論矣；即以其高者而論，亦不過于倔強中見姿态耳。
又 少遊名作甚多，而俚詞亦不少，去取不可不慎。
又 張綖雲：“少遊多婉約，子瞻多豪放，當以婉約為主。
”此亦似是而非，不關痛癢語也。
誠能本諸忠厚，而出以沈郁，豪放亦可，婉約亦可；否則豪放嫌其粗疏，婉約又病其纖弱矣。
又 少遊、美成，詞壇領袖也。
所可議者，好作豔語，不免于俚耳。
故大雅一席，終讓碧山。
又 詞法莫密于清真，詞理莫深于少遊，詞筆莫超于白石，詞品莫高于碧山，皆聖于詞者。
又 《宋七家詞選》甚精，若更以淮海易草窗，則毫發無遺憾矣。
又 《蓮子居詞話》雲：“蘇之大，張之秀，柳之豔，秦之韻，周之圓融，南宋諸老，何以尚茲。
”此論殊屬淺陋。
謂北宋不讓南宋則可，而以秀豔等字尊北宋則不可。
如徒曰秀豔圓融而已，則北宋豈但不及南宋，并不及金元矣。
至以耆卿與蘇張周秦并稱，而不數方回，亦為無識。
又以秀字目子野，韻字目少遊，圓融目美成，皆屬不切。
即以大字目東坡，豔字目耆卿，亦不甚确。
大抵北宋之詞，周、秦兩家，皆極頓挫沈郁之妙，而少遊托興尤深，美成規模較大，此周、秦之異同也。
又 熟讀溫韋詞，則意境自厚。
熟讀周秦詞，則韻味自深。
熟讀蘇辛詞，則才氣自旺。
熟讀姜張詞，則格調自高。
熟讀碧山詞，則本原自正，規模自遠。
本是以求風雅，何必遽讓古人。
又 古人詞勝于詩則有之，如少遊、白石皆然；未有不知詩而第工詞者。
又 周秦詞以理法勝，姜張詞以骨韻勝，碧山詞以意境勝，要皆負絕世之才，而又以沉郁出之，所以卓絕千古也。
又 喬笙巢雲：“少遊詞寄慨身世，閑雅有情思。
酒邊花下，一往而深，而怨诽不亂，悄乎得《小雅》之遺。
”又雲：“他人之詞，詞才也；少遊，詞心也。
得之于内，不可以不可以傳。
雖子瞻之明俊，耆卿之幽秀，猶若有瞠乎後者，況其下耶！”此與莊中白之言頗相合，淮海何幸，有此知己。
又 東坡、稼軒，白石、玉田，高者易見；少遊、美成，梅溪、碧山，高者難見；而少遊、美成尤難見。
美成意馀言外，而痕迹消融，人苦不能領略。
少遊則義蘊言中，韻流弦外，得其貌者，如鼷鼠之飲河，以為果腹矣，而不知滄海之外，更有河源也。
喬笙巢謂“他人之詞，詞才也；少遊，詞心也”，可謂卓識。
又 唐宋名家，流派不同，本原則一。
論其派别，大約溫飛卿為一體，皇甫子奇、南唐二主附之。
韋端己為一體，牛松卿附之。
馮正中為一體，唐五代諸詞人以暨北宋晏、歐、小山等附之。
張子野為一體，秦淮海為一體，柳詞高者附之。
蘇東坡為一體，賀方回為一體，毛澤民、晁具茨高者附之。
周美成為一體，竹屋、草窗附之。
辛稼軒為一體，張、陸、劉、蔣、陳、杜合者附之。
姜白石為一體，史梅溪為一體，吳夢窗為一體，王碧山為一體，黃公度、陳西麓附之。
張玉田為一體。
其間惟飛卿、端己、正中、淮海、美成、梅溪、碧山七家，殊塗同歸。
馀則各樹一幟，而皆不失其正，東坡、白石，尤為矯矯。
又 詞有表裡俱佳，文質适中者，溫飛卿、秦少遊、周美成、黃公度、姜白石、史梅溪、吳夢窗、陳西麓、王碧山、張玉田、莊中白是也，詞中之上乘也。
清陳廷焯《詞壇叢話》 秦、柳自是作家，然卻有可議處。
東坡詩雲“山抹微雲秦學士，露華倒影柳屯田”，微以氣格為病也。
又 秦寫山川之景，柳寫羇旅之情，俱臻絕頂，有不可以言語形容者。
清沈祥龍《論詞随筆》 詞有婉約，有豪放，二者不可偏廢，在施之各當耳。
房中之奏，出以豪放，則情緻絕少纏綿；塞下之曲，行以婉約，則氣象何能恢拓？蘇、辛與秦、柳，貴集其長也。
又 詞之言情，貴得其真。
勞人思婦，孝子忠臣，各有其情。
古無無情之詞，亦無假托其情之詞。
柳、秦之妍婉，蘇、辛之豪放，皆自言其情者也。
又 詞之蘊藉，宜學少遊、美成，然不可入于淫靡；綿婉宜學耆卿、易安，然不可失于纖巧。
雄爽宜學東坡、稼軒，然不可近于粗厲。
流暢宜學白石、玉田，然不可流于淺易。
此當就氣韻氣味求之。
清張德瀛《詞征》 釋皎然《詩式》謂詩有“六至”，……以詞衡之，至險而不僻者，美成也；至奇而不差者，稼軒也；至麗而自然者，少遊也；至苦而無迹者，碧山也；至近而意遠者，玉田也；至放而不遷者，子瞻也。
又 同叔之詞溫潤，東坡之詞軒骁，美成之詞精邃，少遊之詞幽豔，無咎之詞雄邈。
北宋惟五子可稱大家。
又 汪蛟門謂宋詞有三派：歐、晏正其始，秦、黃、周、柳、姜、史之徒極其盛，東坡、稼軒放乎其言之矣。
清陳銳《袌碧齋詞話》 讀《姑溪詞》而後知清真之大，讀《友古詞》而後歎淮海之清：四君者，極相合者也。
由其相合以求其分，庶見廬山真面。
清李慈銘《越缦堂讀書記》卷八《文學》四 餘于詞非當家，所作者真詩馀耳，然于此中頗有微悟。
蓋必若近若遠，忽去忽來，如蛱蝶穿花，深深款款；又須于無情無緒中，令人十步九回，如佛言食蜜，中邊皆甜。
古來得此旨者，南唐二主、六一、安陸、淮海、小山及李易安《漱玉詞》耳。
屯田近俗，稼軒近霸，而兩家佳處，均處淵微。
清況周頤《曆代詞人考略》載王鵬運論詞 北宋人詞，如潘逍遙之超逸、宋子京之華貴、歐陽文忠之騷雅、柳屯田之廣博、晏小山之疏俊、秦太虛之婉約、張子野之流麗、黃文節之俊上、賀方回之醇肆，皆可模拟，得其仿佛。
唯蘇文忠之清雄，夐乎轶塵絕迹，令人無以步趨。
清況周頤《蕙風詞話·正編》 有宋熙豐間，詞學稱極盛。
蘇長公提倡風雅，為一代山鬥。
黃山谷、秦少遊、晁無咎皆長公之客也。
山谷、無咎皆工倚聲，體格于長公為近。
唯少遊自辟蹊徑，卓然名家。
蓋其天分高，故能抽秘騁妍于尋常濡染之外，而其所以契合長公者獨深。
張文潛《贈李德載》詩有雲：“秦文倩麗舒桃李。
”彼所謂文，固指一切文字而言。
若以其詞論，直是初日芙蓉、曉風楊柳；倩麗之桃李，容猶當之有愧色焉。
王晦叔《碧雞漫志》雲：黃、晁二家詞，皆學坡公，得其七八。
而于少遊獨稱其俊逸
後人動稱秦、柳，柳之視秦，為之奴隸而不足者，何可相提并論哉！ 又 唐、五代詞，不可及處，正在沈郁。
宋詞不盡沈郁，然如子野、少遊、美成、白石、碧山、梅溪諸家，未有不沈郁者。
又 東坡、少遊，皆是情馀于詞；耆卿乃辭馀于情，解人自辨之。
又 黃九于詞，直是門外漢，匪獨不及秦、蘇，亦去耆卿遠甚。
又 秦七、黃九，并重當時，然黃之視秦，奚啻碔砆之于美玉！詞貴纏綿，貴忠愛，貴沈郁。
黃之鄙俚者無論矣；即以其高者而論，亦不過于倔強中見姿态耳。
又 少遊名作甚多，而俚詞亦不少，去取不可不慎。
又 張綖雲：“少遊多婉約，子瞻多豪放，當以婉約為主。
”此亦似是而非，不關痛癢語也。
誠能本諸忠厚，而出以沈郁，豪放亦可，婉約亦可；否則豪放嫌其粗疏，婉約又病其纖弱矣。
又 少遊、美成，詞壇領袖也。
所可議者，好作豔語，不免于俚耳。
故大雅一席，終讓碧山。
又 詞法莫密于清真，詞理莫深于少遊，詞筆莫超于白石，詞品莫高于碧山，皆聖于詞者。
又 《宋七家詞選》甚精，若更以淮海易草窗，則毫發無遺憾矣。
又 《蓮子居詞話》雲：“蘇之大，張之秀，柳之豔，秦之韻，周之圓融，南宋諸老，何以尚茲。
”此論殊屬淺陋。
謂北宋不讓南宋則可，而以秀豔等字尊北宋則不可。
如徒曰秀豔圓融而已，則北宋豈但不及南宋，并不及金元矣。
至以耆卿與蘇張周秦并稱，而不數方回，亦為無識。
又以秀字目子野，韻字目少遊，圓融目美成，皆屬不切。
即以大字目東坡，豔字目耆卿，亦不甚确。
大抵北宋之詞，周、秦兩家，皆極頓挫沈郁之妙，而少遊托興尤深，美成規模較大，此周、秦之異同也。
又 熟讀溫韋詞，則意境自厚。
熟讀周秦詞，則韻味自深。
熟讀蘇辛詞，則才氣自旺。
熟讀姜張詞，則格調自高。
熟讀碧山詞，則本原自正，規模自遠。
本是以求風雅，何必遽讓古人。
又 古人詞勝于詩則有之，如少遊、白石皆然；未有不知詩而第工詞者。
又 周秦詞以理法勝，姜張詞以骨韻勝，碧山詞以意境勝，要皆負絕世之才，而又以沉郁出之，所以卓絕千古也。
又 喬笙巢雲：“少遊詞寄慨身世，閑雅有情思。
酒邊花下，一往而深，而怨诽不亂，悄乎得《小雅》之遺。
”又雲：“他人之詞，詞才也；少遊，詞心也。
得之于内，不可以不可以傳。
雖子瞻之明俊，耆卿之幽秀，猶若有瞠乎後者，況其下耶！”此與莊中白之言頗相合，淮海何幸，有此知己。
又 東坡、稼軒，白石、玉田，高者易見；少遊、美成，梅溪、碧山，高者難見；而少遊、美成尤難見。
美成意馀言外，而痕迹消融，人苦不能領略。
少遊則義蘊言中，韻流弦外，得其貌者，如鼷鼠之飲河，以為果腹矣，而不知滄海之外，更有河源也。
喬笙巢謂“他人之詞，詞才也；少遊，詞心也”，可謂卓識。
又 唐宋名家，流派不同，本原則一。
論其派别，大約溫飛卿為一體，皇甫子奇、南唐二主附之。
韋端己為一體，牛松卿附之。
馮正中為一體，唐五代諸詞人以暨北宋晏、歐、小山等附之。
張子野為一體，秦淮海為一體，柳詞高者附之。
蘇東坡為一體，賀方回為一體，毛澤民、晁具茨高者附之。
周美成為一體，竹屋、草窗附之。
辛稼軒為一體，張、陸、劉、蔣、陳、杜合者附之。
姜白石為一體，史梅溪為一體，吳夢窗為一體，王碧山為一體，黃公度、陳西麓附之。
張玉田為一體。
其間惟飛卿、端己、正中、淮海、美成、梅溪、碧山七家，殊塗同歸。
馀則各樹一幟，而皆不失其正，東坡、白石，尤為矯矯。
又 詞有表裡俱佳，文質适中者，溫飛卿、秦少遊、周美成、黃公度、姜白石、史梅溪、吳夢窗、陳西麓、王碧山、張玉田、莊中白是也，詞中之上乘也。
清陳廷焯《詞壇叢話》 秦、柳自是作家，然卻有可議處。
東坡詩雲“山抹微雲秦學士，露華倒影柳屯田”，微以氣格為病也。
又 秦寫山川之景，柳寫羇旅之情，俱臻絕頂，有不可以言語形容者。
清沈祥龍《論詞随筆》 詞有婉約，有豪放，二者不可偏廢，在施之各當耳。
房中之奏，出以豪放，則情緻絕少纏綿；塞下之曲，行以婉約，則氣象何能恢拓？蘇、辛與秦、柳，貴集其長也。
又 詞之言情，貴得其真。
勞人思婦，孝子忠臣，各有其情。
古無無情之詞，亦無假托其情之詞。
柳、秦之妍婉，蘇、辛之豪放，皆自言其情者也。
又 詞之蘊藉，宜學少遊、美成，然不可入于淫靡；綿婉宜學耆卿、易安，然不可失于纖巧。
雄爽宜學東坡、稼軒，然不可近于粗厲。
流暢宜學白石、玉田，然不可流于淺易。
此當就氣韻氣味求之。
清張德瀛《詞征》 釋皎然《詩式》謂詩有“六至”，……以詞衡之，至險而不僻者，美成也；至奇而不差者，稼軒也；至麗而自然者，少遊也；至苦而無迹者，碧山也；至近而意遠者，玉田也；至放而不遷者，子瞻也。
又 同叔之詞溫潤，東坡之詞軒骁，美成之詞精邃，少遊之詞幽豔，無咎之詞雄邈。
北宋惟五子可稱大家。
又 汪蛟門謂宋詞有三派：歐、晏正其始，秦、黃、周、柳、姜、史之徒極其盛，東坡、稼軒放乎其言之矣。
清陳銳《袌碧齋詞話》 讀《姑溪詞》而後知清真之大，讀《友古詞》而後歎淮海之清：四君者，極相合者也。
由其相合以求其分，庶見廬山真面。
清李慈銘《越缦堂讀書記》卷八《文學》四 餘于詞非當家，所作者真詩馀耳，然于此中頗有微悟。
蓋必若近若遠，忽去忽來，如蛱蝶穿花，深深款款；又須于無情無緒中，令人十步九回，如佛言食蜜，中邊皆甜。
古來得此旨者，南唐二主、六一、安陸、淮海、小山及李易安《漱玉詞》耳。
屯田近俗，稼軒近霸，而兩家佳處，均處淵微。
清況周頤《曆代詞人考略》載王鵬運論詞 北宋人詞，如潘逍遙之超逸、宋子京之華貴、歐陽文忠之騷雅、柳屯田之廣博、晏小山之疏俊、秦太虛之婉約、張子野之流麗、黃文節之俊上、賀方回之醇肆，皆可模拟，得其仿佛。
唯蘇文忠之清雄，夐乎轶塵絕迹，令人無以步趨。
清況周頤《蕙風詞話·正編》 有宋熙豐間，詞學稱極盛。
蘇長公提倡風雅，為一代山鬥。
黃山谷、秦少遊、晁無咎皆長公之客也。
山谷、無咎皆工倚聲，體格于長公為近。
唯少遊自辟蹊徑，卓然名家。
蓋其天分高，故能抽秘騁妍于尋常濡染之外，而其所以契合長公者獨深。
張文潛《贈李德載》詩有雲：“秦文倩麗舒桃李。
”彼所謂文，固指一切文字而言。
若以其詞論，直是初日芙蓉、曉風楊柳；倩麗之桃李，容猶當之有愧色焉。
王晦叔《碧雞漫志》雲：黃、晁二家詞，皆學坡公，得其七八。
而于少遊獨稱其俊逸