總評
關燈
小
中
大
…若夫學士微雲，郎中三影，尚書紅杏之篇，處士春草之什，柳屯田“曉風殘月”，文潔而體清；李易安“落日”“暮雲”，慮周而藻密：綜述性靈，敷寫器象，蓋骎骎乎大雅之林矣！
又 餘嘗謂稽之宋詞，秦柳，其南曲昆山腔乎；蘇辛，其北曲秦腔乎？此即教坊大使對東坡之說也。
又 竹垞（朱彜尊）曰：“世人言詞，必稱北宋，然詞至南宋始極其工，至宋季而始極其變。
”此為當時孟浪言詞者。
發其實，北宋如晏、柳、蘇、秦，可謂之不工乎？且竹垞之與李十九論詞也，亦曰“慢詞宜師南宋，而小令宜師北宋”矣。
又 晏秦之妙麗，源于李太白、溫飛卿。
姜、史之清真，源于張志和、白香山。
惟蘇、辛在詞中，則藩籬獨辟矣。
又 坡公謂秦太虛乃學柳七作曲子，秦愕然以為不至是，是豔詞非北宋人所尚也。
又 仆又謂，詞體如美人含嬌，秋波微轉，正視之一态，旁觀之一态，近窺之一态，遠窺之又一态。
數語頗俊，然此亦謂溫李晏秦耳，若蘇辛劉蔣，則如素娥之視宓妃，尚嫌臨波作态。
又 北宋多工短調，南宋多工長調。
北宋多工軟語，南宋多工硬語。
然二者偏至，終非全才。
歐陽、晏、秦，北宋之正宗也。
柳耆卿失之濫，黃魯直失之伧。
白石、高、史，南宋之正宗也。
吳夢窗失之澀，蔣竹山失之流。
若蘇、辛自立一宗，不當侪于諸家派别之中。
又《續編》 南宋詞近耆卿者多，近少遊者少，少遊疏而耆卿密也。
詞固必期合律，然《雅》《頌》合律，《桑間》《濮上》亦未嘗不合律也。
律和聲本于詩言志，可為專講律者進一格焉。
清江順诒《詞學集成》引尤侗悔庵《詞苑叢談·序》 唐詩有初盛中晚，宋詞亦有之。
唐之詩由六朝樂府而變，宋之詞由五代長短句而變。
約而次之，小山、安陸，其詞之初乎，淮海、清真，其詞之盛乎。
石帚、夢窗，似得其中。
碧山、玉田，風斯晚矣。
唐詩以李、杜為宗，而宋詞蘇、陸、辛、劉，有太白之氣。
秦、黃、周、柳，得少陵之體。
又 陶篁村自序雲：“倚聲之作，莫盛于宋，亦莫衰于宋。
嘗惜秦、黃、周、柳之才，徒以绮語柔情，競誇豔冶，從而效之者加厲焉。
遂使鄭衛之音，泛濫于六七百年，而雅奏幾乎絕矣。
”诒案：詞之壞，壞于秦、黃、周、柳之淫靡，非有巨識，孰敢議宋人耶！ 又 蔡小石宗茂《拜石詞序》雲：“詞盛于宋，自姜、張以格勝，蘇、辛以氣勝，秦、柳以情勝，而其派乃分。
然幽深窅眇，語巧則纖，跌宕縱橫，語粗則淺。
異曲同工，要在各造其極。
”诒案：此以蘇、辛、秦、柳與姜、張并論，究之格勝者，氣與情不能逮。
又 宗小梧司馬雲：“《香奁》格非詞之正宗，可使大千世界迷人，同登覺路，吾欲比于洙泗正樂之功。
”诒案：詞章之學，漢宋諸儒所不屑道。
淫詞豔語，有害于人心風俗不少，未始非秦七、黃九階之厲。
此姜、張所以獨有千古也。
清江順诒《與黃子魯論詞書》 故趙宋一代作者，蘇辛之派不及姜史，姜史之派不及晏秦，此故正變之推未窮，而亦以填詞為小道，若其量之隻宜如此者。
又 包慎伯大令世臣《月底修箫譜序》雲：意内而言外，詞之為教也。
然意内不可強緻，言外非學不成，是詞說者言外而已。
言成則有聲，聲成則有色，色成而味出焉。
三者具，則足以盡言外之才矣。
若夫成人之速者莫如聲，故詞名倚聲。
倚聲之得者又有三：曰清，曰脆，曰澀。
不脆則聲不成，脆矣而不清則膩，清矣而不澀則浮。
屯田、夢窗以不清傷氣，淮海、玉田以不澀傷格，清真、白石則能兼之矣。
六家于言外之旨，得矣。
以雲意内，惟白石、玉田耳！淮海時時近之，清真、屯田、夢窗皆去之彌遠。
而俱不害為可傳者，則以其聲之幺眇铿磐，恻恻動人，無色而豔，無味而甘故也。
清胡薇元《歲寒居詞話》 《淮海詞》一卷，宋秦觀少遊作，詞家正音也。
故北宋惟少遊樂府語工而入律，詞中作家，允在蘇、黃之上。
清田同之《西圃詞說》 北宋秦少遊妙矣，而尚少刻肌入骨之語，去韋莊、歐陽修諸家尚隔一塵。
黃山谷時出俚語，未免伧父，然“春未透，花枝瘦，正是愁時候”，新俏亦非秦所能作。
又 華亭宋尚木征璧曰：吾于宋詞得七人焉，曰永叔秀逸，子瞻放誕，少遊清華，子野娟潔，方回鮮清，小山聰俊，易安妍婉。
若魯直之蒼老，而或傷于頹。
介甫之劖削，而或傷于拗。
無咎之規檢，而或傷于樸。
稼軒之豪爽，而或傷于霸。
務觀之蕭散，而或傷于疏。
此皆所謂我輩之詞也。
苟舉當家之詞，如柳屯田哀感頑豔，而少寄托。
周清真蜿蜒流美，而乏陡健。
康伯可排叙整齊，而乏深邃。
……詞至南宋而繁，亦至南宋而敝，作者紛如，難以概述矣。
清先著《詞潔》 詞家正宗，則秦少遊、周美成。
然秦之去周，不止三舍。
宋末諸家，皆從美成出。
清周濟《宋四家詞選·目錄序論》 清真渾厚，正于鈎勒處見。
他人一鈎勒便刻削，清真愈鈎勒愈渾厚。
……少遊最和婉醇正，稍遜清真者，辣耳。
少遊意在含蓄，如花初胎，故少重筆。
然清真沉痛之極，仍能含蓄。
……西麓宗少遊，徑平思鈍，鄉願之亂德也。
清周濟《介存齋論詞雜著》 良卿曰：“少遊詞，如花含苞，故不甚見其力量。
其實後來作手，無不胚胎于此。
” 又 晉卿曰：“少遊正以平易近人，故用力者終不能到。
” 又 西麓不善學少遊。
少遊中行，西麓鄉願。
又《詞辨序》 自溫庭筠、韋莊、歐陽修、秦觀、周邦彥、周密、吳文英、王沂孫、張炎之流，莫不蘊藉深厚，而才豔思力，各騁一途，以極其緻。
譬如匡廬衡嶽，殊體而并勝，南威西施，别态而同妍矣。
清郭麐《靈芬館詞話》 詞之為體，大略有四：風流華美，渾然天成，如美人臨妝，卻扇一顧，《花間》諸人是也，晏元獻、歐陽永叔諸人繼之；施朱傅粉，學步習容，如宮女題紅，含情幽豔，秦、周賀、晁諸人是也；柳七則靡曼近俗矣；姜、張諸子，一洗華靡，獨标清绮，如瘦石孤花，清笙幽磬，入其境者，疑有仙靈，聞其聲者，人人自遠。
清郭麐《無聲詩館詞序》 詞家者流，其源出于《國風》，其本沿于齊梁。
自太白以至五季，非兒女之情不道也。
宋立樂府，用于慶賞飲宴，于是周秦以绮靡為宗，史柳以華缛相尚，而體一變。
蘇辛以高世之才，橫絕一時，而奮末廣憤之音作。
姜張祖騷人遺意，盡洗秾豔，而清空婉約之旨深。
自是以後，雖有作者欲離去别見，其道無由。
清譚獻《複堂詞話》 淮海在北宋，如唐之劉文房。
清陳廷焯《白雨齋詞話》 秦少遊自是作手，近開美成，導其先路；遠祖溫、韋，取其神不襲其貌，詞至是乃一變焉。
然變而不失其正，遂令議者不病其變，而轉覺有不
又 竹垞（朱彜尊）曰：“世人言詞，必稱北宋，然詞至南宋始極其工，至宋季而始極其變。
”此為當時孟浪言詞者。
發其實，北宋如晏、柳、蘇、秦，可謂之不工乎？且竹垞之與李十九論詞也，亦曰“慢詞宜師南宋，而小令宜師北宋”矣。
又 晏秦之妙麗，源于李太白、溫飛卿。
姜、史之清真，源于張志和、白香山。
惟蘇、辛在詞中，則藩籬獨辟矣。
又 坡公謂秦太虛乃學柳七作曲子，秦愕然以為不至是，是豔詞非北宋人所尚也。
又 仆又謂，詞體如美人含嬌，秋波微轉，正視之一态，旁觀之一态，近窺之一态，遠窺之又一态。
數語頗俊，然此亦謂溫李晏秦耳，若蘇辛劉蔣，則如素娥之視宓妃，尚嫌臨波作态。
又 北宋多工短調，南宋多工長調。
北宋多工軟語，南宋多工硬語。
然二者偏至，終非全才。
歐陽、晏、秦，北宋之正宗也。
柳耆卿失之濫，黃魯直失之伧。
白石、高、史，南宋之正宗也。
吳夢窗失之澀，蔣竹山失之流。
若蘇、辛自立一宗，不當侪于諸家派别之中。
又《續編》 南宋詞近耆卿者多，近少遊者少，少遊疏而耆卿密也。
詞固必期合律，然《雅》《頌》合律，《桑間》《濮上》亦未嘗不合律也。
律和聲本于詩言志，可為專講律者進一格焉。
清江順诒《詞學集成》引尤侗悔庵《詞苑叢談·序》 唐詩有初盛中晚，宋詞亦有之。
唐之詩由六朝樂府而變，宋之詞由五代長短句而變。
約而次之，小山、安陸，其詞之初乎，淮海、清真，其詞之盛乎。
石帚、夢窗，似得其中。
碧山、玉田，風斯晚矣。
唐詩以李、杜為宗，而宋詞蘇、陸、辛、劉，有太白之氣。
秦、黃、周、柳，得少陵之體。
又 陶篁村自序雲：“倚聲之作，莫盛于宋，亦莫衰于宋。
嘗惜秦、黃、周、柳之才，徒以绮語柔情，競誇豔冶，從而效之者加厲焉。
遂使鄭衛之音，泛濫于六七百年，而雅奏幾乎絕矣。
”诒案：詞之壞，壞于秦、黃、周、柳之淫靡，非有巨識，孰敢議宋人耶！ 又 蔡小石宗茂《拜石詞序》雲：“詞盛于宋，自姜、張以格勝，蘇、辛以氣勝，秦、柳以情勝，而其派乃分。
然幽深窅眇，語巧則纖，跌宕縱橫，語粗則淺。
異曲同工，要在各造其極。
”诒案：此以蘇、辛、秦、柳與姜、張并論，究之格勝者，氣與情不能逮。
又 宗小梧司馬雲：“《香奁》格非詞之正宗，可使大千世界迷人，同登覺路，吾欲比于洙泗正樂之功。
”诒案：詞章之學，漢宋諸儒所不屑道。
淫詞豔語，有害于人心風俗不少，未始非秦七、黃九階之厲。
此姜、張所以獨有千古也。
清江順诒《與黃子魯論詞書》 故趙宋一代作者，蘇辛之派不及姜史，姜史之派不及晏秦，此故正變之推未窮，而亦以填詞為小道，若其量之隻宜如此者。
又 包慎伯大令世臣《月底修箫譜序》雲：意内而言外，詞之為教也。
然意内不可強緻，言外非學不成，是詞說者言外而已。
言成則有聲，聲成則有色，色成而味出焉。
三者具，則足以盡言外之才矣。
若夫成人之速者莫如聲，故詞名倚聲。
倚聲之得者又有三：曰清，曰脆，曰澀。
不脆則聲不成，脆矣而不清則膩，清矣而不澀則浮。
屯田、夢窗以不清傷氣，淮海、玉田以不澀傷格，清真、白石則能兼之矣。
六家于言外之旨，得矣。
以雲意内，惟白石、玉田耳！淮海時時近之，清真、屯田、夢窗皆去之彌遠。
而俱不害為可傳者，則以其聲之幺眇铿磐，恻恻動人，無色而豔，無味而甘故也。
清胡薇元《歲寒居詞話》 《淮海詞》一卷，宋秦觀少遊作，詞家正音也。
故北宋惟少遊樂府語工而入律，詞中作家，允在蘇、黃之上。
清田同之《西圃詞說》 北宋秦少遊妙矣，而尚少刻肌入骨之語，去韋莊、歐陽修諸家尚隔一塵。
黃山谷時出俚語，未免伧父，然“春未透，花枝瘦，正是愁時候”，新俏亦非秦所能作。
又 華亭宋尚木征璧曰：吾于宋詞得七人焉，曰永叔秀逸，子瞻放誕，少遊清華，子野娟潔，方回鮮清，小山聰俊，易安妍婉。
若魯直之蒼老，而或傷于頹。
介甫之劖削，而或傷于拗。
無咎之規檢，而或傷于樸。
稼軒之豪爽，而或傷于霸。
務觀之蕭散，而或傷于疏。
此皆所謂我輩之詞也。
苟舉當家之詞，如柳屯田哀感頑豔，而少寄托。
周清真蜿蜒流美，而乏陡健。
康伯可排叙整齊，而乏深邃。
……詞至南宋而繁，亦至南宋而敝，作者紛如，難以概述矣。
清先著《詞潔》 詞家正宗，則秦少遊、周美成。
然秦之去周，不止三舍。
宋末諸家，皆從美成出。
清周濟《宋四家詞選·目錄序論》 清真渾厚，正于鈎勒處見。
他人一鈎勒便刻削，清真愈鈎勒愈渾厚。
……少遊最和婉醇正，稍遜清真者，辣耳。
少遊意在含蓄，如花初胎，故少重筆。
然清真沉痛之極，仍能含蓄。
……西麓宗少遊，徑平思鈍，鄉願之亂德也。
清周濟《介存齋論詞雜著》 良卿曰：“少遊詞，如花含苞，故不甚見其力量。
其實後來作手，無不胚胎于此。
” 又 晉卿曰：“少遊正以平易近人，故用力者終不能到。
” 又 西麓不善學少遊。
少遊中行，西麓鄉願。
又《詞辨序》 自溫庭筠、韋莊、歐陽修、秦觀、周邦彥、周密、吳文英、王沂孫、張炎之流，莫不蘊藉深厚，而才豔思力，各騁一途，以極其緻。
譬如匡廬衡嶽，殊體而并勝，南威西施，别态而同妍矣。
清郭麐《靈芬館詞話》 詞之為體，大略有四：風流華美，渾然天成，如美人臨妝，卻扇一顧，《花間》諸人是也，晏元獻、歐陽永叔諸人繼之；施朱傅粉，學步習容，如宮女題紅，含情幽豔，秦、周賀、晁諸人是也；柳七則靡曼近俗矣；姜、張諸子，一洗華靡，獨标清绮，如瘦石孤花，清笙幽磬，入其境者，疑有仙靈，聞其聲者，人人自遠。
清郭麐《無聲詩館詞序》 詞家者流，其源出于《國風》，其本沿于齊梁。
自太白以至五季，非兒女之情不道也。
宋立樂府，用于慶賞飲宴，于是周秦以绮靡為宗，史柳以華缛相尚，而體一變。
蘇辛以高世之才，橫絕一時，而奮末廣憤之音作。
姜張祖騷人遺意，盡洗秾豔，而清空婉約之旨深。
自是以後，雖有作者欲離去别見，其道無由。
清譚獻《複堂詞話》 淮海在北宋，如唐之劉文房。
清陳廷焯《白雨齋詞話》 秦少遊自是作手，近開美成，導其先路；遠祖溫、韋，取其神不襲其貌，詞至是乃一變焉。
然變而不失其正，遂令議者不病其變，而轉覺有不