總評
關燈
小
中
大
宗也。
溫、韋豔而促，黃九精而險，長公麗而壯，幼安辯而奇，又其次也，詞之變體也。
詞興而樂府亡矣，曲興而詞亡矣。
非樂府與詞之亡，其調亡也。
明張綖《詩馀圖譜·凡例》 詞體大略有二：一體婉約，一體豪放。
婉約者欲其詞情蘊藉，豪放者欲其氣象恢宏。
蓋亦存乎其人。
如秦少遊之作多是婉約，蘇子瞻之作多是豪放。
大抵詞體以婉約為正，故東坡稱少遊為今之詞手，後山評東坡如教坊雷大使舞，雖極天下之工，要非本色。
明張綖《秦少遊先生淮海集序》 蓋其逸情豪興，圍紅袖而寫論，驅風雨于揮毫，落珠玑于滿紙，婉約绮麗之句，綽乎如步春時女，華乎如貴遊子弟。
明王象晉《秦張兩先生詩馀合璧序》 詩馀盛于趙宋，諸凡能文之士，靡不舐墨吮毫，争吐其胸中之奇，競相雄長。
及淮海一鳴，即蘇黃且為遜席。
蓋詩有别才，從古志之。
詩之一派，流為詩馀，其情郅，其詞婉，使人誦之，浸淫漸漬，而不自覺。
總之不離溫厚和平之旨者近是，故曰：詩之馀也。
此少遊先生所獨擅也。
明沈際飛《草堂詩馀序》 詩與詞幾不可強同，而楊用修亦曰：詩聖如子美，不作填詞，宋人如秦、辛，詞極工矣，而詩不強人意。
又 甚而遠女子，讀《淮海詞》，亦解脍炙，繼之以死，非針石芥珀之投，曷由至是？ 明何良俊《草堂詩馀序》 然樂府以皦迳揚厲為工，詩馀以宛麗流暢為美。
即《草堂詩馀》所載，如周清真、張子野、秦少遊、晏叔原諸人之作，柔情曼聲，摹寫殆盡，正詞家所謂當行、所謂本色也，第恐曹、劉不肯為之耳。
明俞彥《爰園詞話》 歐蘇黃秦，足當高岑王李。
明徐渭《南詞叙錄》 晚唐、五代，填詞最高，宋人不及。
何也？詞須淺近，晚唐詩文最淺，鄰于詞調，故臻上品。
宋人開口便學杜詩，格高氣粗，出語便自生硬。
其間若淮海、耆卿、叔原輩，一二語入唐者有之，通篇則無有。
清王士禛《分甘馀話》 凡為詩文，貴有節制，即詞曲亦然。
正調至秦少遊、李易安為極緻，若柳耆卿則靡矣。
變調至東坡為極緻，辛稼軒豪于東坡而不免稍過，若劉改之則惡道矣。
學者不可以不辨。
清王士禛《倚聲集序》 語其正則南唐二主為之祖，至《潄玉》、《淮海》而極盛。
……語其變則眉山導其源，至稼軒、放翁而盡變。
清王士禛《高郵雨泊》 寒雨秦郵夜泊船，南湖新漲水連天。
風流不見秦淮海，寂寞人間五百年。
清王士禛《秦郵雜詩》之二 高台幾廢文章古，果是江河萬古流。
清張宗橚《詞林紀事》引樓敬思雲 《淮海詞》風骨自高，如紅梅作花，能以韻勝，覺清真亦無此氣味也。
清世經堂康熙十七年殘本《詞綜》卷六秦觀名上眉批 《淮海詞》秀潤和雅，能言人意中事，而不趨尖刻一路，北宋自以此君為第一。
清鄒祗谟《遠志齋詞衷》 餘嘗與（董）文友論詞，謂小調不學花間，則當學歐晏秦黃。
《花間》绮琢處，于詩為靡，而于詞則如古錦紋理，自有暗然異色。
歐晏蘊藉，秦黃生動，一唱三歎，總以不盡為佳。
清賀裳《皺水軒詞筌》 少遊能曼聲以合律，寫景極凄婉動人；然形容處殊無刻肌入骨之言，去韋莊、歐陽炯諸家，尚隔一塵。
又 長調推秦柳周康為勰律，然康惟《滿庭芳·冬景》一詞，可稱禁脔，馀多應酬鋪叙，非芳旨也。
周清真雖未高出，大緻勻淨，有柳??花亸之緻，沁人肌骨處，視淮海不徒娣姒而已。
清彭孫遹《金粟詞話》 詞家每以秦七、黃九并稱，其實黃不及秦遠甚，猶高之視史，劉之視辛，雖齊名一時，而優劣自不可掩。
清馮班《鈍吟文稿》 魯公作相，有“曲子相公”之言，一時以為恥。
坡公謂秦太虛乃學柳七作曲子，秦愕然以為不至是。
是豔詞非宋人所尚也。
清紀昀《四庫全書總目提要·淮海詞提要》 觀詩格不及蘇黃，而詞則情韻兼勝，在蘇黃之上。
流傳雖少，要為倚聲家一作手。
清張惠言《詞選叙》 宋之詞家，号為極盛，然張先、蘇轼、秦觀、周邦彥、辛棄疾、姜夔、王沂孫、張炎，淵淵乎文有其質焉，其蕩而不返，傲而不理，枝而不物。
柳永、黃庭堅、劉過、吳文英之倫，亦各引一端，以取重于當世。
而前數子者，又不免有一時放浪通脫之言出于其間。
後進彌以馳逐，不務原其指意，破析乖剌，壞亂而不可紀。
清董士錫《餐華吟館詞序》 昔柳耆卿、康伯可未嘗學問，乃以其鄙嫚之辭緣飾音律，以投時好，而詞品以壞。
姜白石、張玉田出，力矯其弊為清雅之制，而詞品以尊。
雖然，不合五代、全宋以觀之，不能極詞之變也。
不讀秦少遊、周美成、蘇東坡、辛幼安之别集，不能撷詞之盛也。
元明至今，姜張盛行，而秦周蘇辛之傳幾絕，則以浙西六家獨尊姜張之故。
蓋嘗論之：秦之長，清以和；周之長，清以折，而同趨以麗。
蘇辛之長，清以雄；姜張之長，清以逸。
而蘇辛不自調律，但以文辭相高，以成一格。
此其異也。
六子者，兩宋諸家，皆不能過焉。
然學秦病貧，學周病澀，學蘇病疏，學辛病縱，學姜張病膚。
蓋取其麗與雄與逸，而遺其清，則五病雜見，而三長亦漸以失。
清李調元《雨村詞話》 後山謂今詞家惟秦七、黃九，此語大不可解。
山谷惟工詩耳，詞非所長。
又 人謂東坡長短句不工媚詞，少諧音律，非也，特才大不肯受束縛而然，間作媚詞，卻洗盡鉛華，非少遊女娘語所及。
又 當時黃秦并稱，大有老子韓非同傳之歎。
清沈雄《古今詞話·詞話》 陳後山曰：“今代詞手，惟秦七、黃九耳，馀人不逮也。
”然秦能曼聲以合律，形容處殊無刻肌入骨語。
黃時出俚淺，可謂伧父。
然黃有“春未透，花枝瘦，正是愁時候”，亦非秦所能及。
清王博文《天籁集序》 樂府始于漢，着于唐，盛于宋，大概以情緻為主。
秦晁賀晏雖得其體，然哇淫靡曼之聲勝。
東坡、稼軒矯之以雄詞英氣，天下之趨向始明。
清汪懋麟《棠村詞序》 餘嘗論宋詞有三派：歐晏正其始，秦黃周柳姜史李清照之徒備其盛，東坡稼軒放乎其言之矣。
清宋翔鳳《樂府馀論》 按詞自南唐以來，但有小令，其慢詞蓋起宋仁宗朝。
中原息兵，汴京繁庶，歌台舞榭，競賭新聲。
耆卿失意無俚，流連坊曲，遂盡收俚俗語言，編入詞中，以便伎人傳習。
一時動聽，散播四方。
其後東坡、少遊、山谷輩，相繼有作，慢詞遂盛。
清謝章铤《賭棋山莊詞話》 小調不學花間，則當學歐晏秦黃，總以不盡為佳。
又 元祐、慶曆，代不乏人：晏元獻之辭緻婉約，蘇長公之風情爽朗。
豫章、淮海，掉鞅于詞壇；子野、美成，聯镳于藝苑。
幽索如屈宋，悲壯如蘇李，固已同祖風騷，力求正始。
…
溫、韋豔而促，黃九精而險，長公麗而壯，幼安辯而奇，又其次也，詞之變體也。
詞興而樂府亡矣，曲興而詞亡矣。
非樂府與詞之亡，其調亡也。
明張綖《詩馀圖譜·凡例》 詞體大略有二：一體婉約，一體豪放。
婉約者欲其詞情蘊藉，豪放者欲其氣象恢宏。
蓋亦存乎其人。
如秦少遊之作多是婉約，蘇子瞻之作多是豪放。
大抵詞體以婉約為正，故東坡稱少遊為今之詞手，後山評東坡如教坊雷大使舞，雖極天下之工，要非本色。
明張綖《秦少遊先生淮海集序》 蓋其逸情豪興，圍紅袖而寫論，驅風雨于揮毫，落珠玑于滿紙，婉約绮麗之句，綽乎如步春時女，華乎如貴遊子弟。
明王象晉《秦張兩先生詩馀合璧序》 詩馀盛于趙宋，諸凡能文之士，靡不舐墨吮毫，争吐其胸中之奇，競相雄長。
及淮海一鳴，即蘇黃且為遜席。
蓋詩有别才，從古志之。
詩之一派，流為詩馀，其情郅，其詞婉，使人誦之，浸淫漸漬，而不自覺。
總之不離溫厚和平之旨者近是，故曰：詩之馀也。
此少遊先生所獨擅也。
明沈際飛《草堂詩馀序》 詩與詞幾不可強同，而楊用修亦曰：詩聖如子美，不作填詞，宋人如秦、辛，詞極工矣，而詩不強人意。
又 甚而遠女子，讀《淮海詞》，亦解脍炙，繼之以死，非針石芥珀之投，曷由至是？ 明何良俊《草堂詩馀序》 然樂府以皦迳揚厲為工，詩馀以宛麗流暢為美。
即《草堂詩馀》所載，如周清真、張子野、秦少遊、晏叔原諸人之作，柔情曼聲，摹寫殆盡，正詞家所謂當行、所謂本色也，第恐曹、劉不肯為之耳。
明俞彥《爰園詞話》 歐蘇黃秦，足當高岑王李。
明徐渭《南詞叙錄》 晚唐、五代，填詞最高，宋人不及。
何也？詞須淺近，晚唐詩文最淺，鄰于詞調，故臻上品。
宋人開口便學杜詩，格高氣粗，出語便自生硬。
其間若淮海、耆卿、叔原輩，一二語入唐者有之，通篇則無有。
清王士禛《分甘馀話》 凡為詩文，貴有節制，即詞曲亦然。
正調至秦少遊、李易安為極緻，若柳耆卿則靡矣。
變調至東坡為極緻，辛稼軒豪于東坡而不免稍過，若劉改之則惡道矣。
學者不可以不辨。
清王士禛《倚聲集序》 語其正則南唐二主為之祖，至《潄玉》、《淮海》而極盛。
……語其變則眉山導其源，至稼軒、放翁而盡變。
清王士禛《高郵雨泊》 寒雨秦郵夜泊船，南湖新漲水連天。
風流不見秦淮海，寂寞人間五百年。
清王士禛《秦郵雜詩》之二 高台幾廢文章古，果是江河萬古流。
清張宗橚《詞林紀事》引樓敬思雲 《淮海詞》風骨自高，如紅梅作花，能以韻勝，覺清真亦無此氣味也。
清世經堂康熙十七年殘本《詞綜》卷六秦觀名上眉批 《淮海詞》秀潤和雅，能言人意中事，而不趨尖刻一路，北宋自以此君為第一。
清鄒祗谟《遠志齋詞衷》 餘嘗與（董）文友論詞，謂小調不學花間，則當學歐晏秦黃。
《花間》绮琢處，于詩為靡，而于詞則如古錦紋理，自有暗然異色。
歐晏蘊藉，秦黃生動，一唱三歎，總以不盡為佳。
清賀裳《皺水軒詞筌》 少遊能曼聲以合律，寫景極凄婉動人；然形容處殊無刻肌入骨之言，去韋莊、歐陽炯諸家，尚隔一塵。
又 長調推秦柳周康為勰律，然康惟《滿庭芳·冬景》一詞，可稱禁脔，馀多應酬鋪叙，非芳旨也。
周清真雖未高出，大緻勻淨，有柳??花亸之緻，沁人肌骨處，視淮海不徒娣姒而已。
清彭孫遹《金粟詞話》 詞家每以秦七、黃九并稱，其實黃不及秦遠甚，猶高之視史，劉之視辛，雖齊名一時，而優劣自不可掩。
清馮班《鈍吟文稿》 魯公作相，有“曲子相公”之言，一時以為恥。
坡公謂秦太虛乃學柳七作曲子，秦愕然以為不至是。
是豔詞非宋人所尚也。
清紀昀《四庫全書總目提要·淮海詞提要》 觀詩格不及蘇黃，而詞則情韻兼勝，在蘇黃之上。
流傳雖少，要為倚聲家一作手。
清張惠言《詞選叙》 宋之詞家，号為極盛，然張先、蘇轼、秦觀、周邦彥、辛棄疾、姜夔、王沂孫、張炎，淵淵乎文有其質焉，其蕩而不返，傲而不理，枝而不物。
柳永、黃庭堅、劉過、吳文英之倫，亦各引一端，以取重于當世。
而前數子者，又不免有一時放浪通脫之言出于其間。
後進彌以馳逐，不務原其指意，破析乖剌，壞亂而不可紀。
清董士錫《餐華吟館詞序》 昔柳耆卿、康伯可未嘗學問，乃以其鄙嫚之辭緣飾音律，以投時好，而詞品以壞。
姜白石、張玉田出，力矯其弊為清雅之制，而詞品以尊。
雖然，不合五代、全宋以觀之，不能極詞之變也。
不讀秦少遊、周美成、蘇東坡、辛幼安之别集，不能撷詞之盛也。
元明至今，姜張盛行，而秦周蘇辛之傳幾絕，則以浙西六家獨尊姜張之故。
蓋嘗論之：秦之長，清以和；周之長，清以折，而同趨以麗。
蘇辛之長，清以雄；姜張之長，清以逸。
而蘇辛不自調律，但以文辭相高，以成一格。
此其異也。
六子者，兩宋諸家，皆不能過焉。
然學秦病貧，學周病澀，學蘇病疏，學辛病縱，學姜張病膚。
蓋取其麗與雄與逸，而遺其清，則五病雜見，而三長亦漸以失。
清李調元《雨村詞話》 後山謂今詞家惟秦七、黃九，此語大不可解。
山谷惟工詩耳，詞非所長。
又 人謂東坡長短句不工媚詞，少諧音律，非也，特才大不肯受束縛而然，間作媚詞，卻洗盡鉛華，非少遊女娘語所及。
又 當時黃秦并稱，大有老子韓非同傳之歎。
清沈雄《古今詞話·詞話》 陳後山曰：“今代詞手，惟秦七、黃九耳，馀人不逮也。
”然秦能曼聲以合律，形容處殊無刻肌入骨語。
黃時出俚淺，可謂伧父。
然黃有“春未透，花枝瘦，正是愁時候”，亦非秦所能及。
清王博文《天籁集序》 樂府始于漢，着于唐，盛于宋，大概以情緻為主。
秦晁賀晏雖得其體，然哇淫靡曼之聲勝。
東坡、稼軒矯之以雄詞英氣，天下之趨向始明。
清汪懋麟《棠村詞序》 餘嘗論宋詞有三派：歐晏正其始，秦黃周柳姜史李清照之徒備其盛，東坡稼軒放乎其言之矣。
清宋翔鳳《樂府馀論》 按詞自南唐以來，但有小令，其慢詞蓋起宋仁宗朝。
中原息兵，汴京繁庶，歌台舞榭，競賭新聲。
耆卿失意無俚，流連坊曲，遂盡收俚俗語言，編入詞中，以便伎人傳習。
一時動聽，散播四方。
其後東坡、少遊、山谷輩，相繼有作，慢詞遂盛。
清謝章铤《賭棋山莊詞話》 小調不學花間，則當學歐晏秦黃，總以不盡為佳。
又 元祐、慶曆，代不乏人：晏元獻之辭緻婉約，蘇長公之風情爽朗。
豫章、淮海，掉鞅于詞壇；子野、美成，聯镳于藝苑。
幽索如屈宋，悲壯如蘇李，固已同祖風騷，力求正始。
…