秦觀詞集卷中
關燈
小
中
大
蝶飛成對。
惆怅誰人會？随處聊傾蓋。
情暫遣，心何在？錦書消息斷，玉漏花陰改。
遲日暮，仙山杳杳空雲海。
”其後東坡在儋耳，侄孫蘇元老因趙秀才還自京師，以少遊、毅甫所贈酬者寄之。
東坡乃次韻，錄示元老，且雲：“便見其超然自得、不改其度之意。
”其詞雲：“島邊天外，未老身先退。
珠淚濺，丹衷碎。
聲搖蒼玉佩，色重黃金帶。
一萬裡，斜陽正與長安對。
道遠誰雲會？罪大天能蓋。
君命重，臣節在。
新恩猶可觊，舊學終難改。
吾已矣！乘桴且恁浮于海。
”豫章題雲：“少遊得谪，嘗夢中作詞雲：‘醉卧古藤陰下，了不知南北。
’竟以元符庚辰死于藤州光華亭上。
崇甯甲申，庭堅竄宜州，道過衡陽，覽其遺墨，始追和其《千秋歲》。
”詞雲：“苑邊花外，記得同朝退。
飛騎軋，鳴珂碎。
齊歌雲繞扇，趙舞風回帶。
嚴鼓斷，杯盤狼藉猶相對。
灑淚誰能會？醉卧藤陰蓋。
人已去，詞空在。
兔園高宴悄，虎觀英遊改。
重感慨，波濤萬頃珠沉海。
”晁無咎集中嘗載此詞而非是也。
少遊詞雲：“憶昔西池會，鴛鹭同飛蓋。
”亦為在京師與毅甫同在于朝，叙其為金明池之遊耳。
今越州、處州皆指西池在彼，蓋未知其本源而雲也。
（宋吳曾《能改齋漫錄》） ◆少遊小詞奇麗，想見其神情在绛阙、道山之間。
詞曰……（略）餘兄思禹使餘賦崔徽頭子詞，因次韻曰：“半身屏外，睡覺唇紅退。
春思亂，芳心碎。
空馀簪髻玉，不見流蘇帶。
試與問：今人秀韻誰宜對？ 湘浦曾同會，手弭青羅蓋。
疑是夢，巾猶在。
十分春易盡，一點情難改。
多少事，都随恨遠連雲海。
”（宋胡仔《苕溪漁隐叢話·前集》引《冷齋夜話》） ◆王斿平甫之子，嘗雲：今語例襲陳言，但能轉移耳。
世稱秦詞“愁如海”為新奇，不知李國主已雲“問君能有幾多愁？恰似一江春水向東流”。
但以“江”為“海”耳。
（宋胡仔《苕溪漁隐叢話·前集》引《後山詩話》） ◆山谷守當塗日，郭功甫寓焉，日過山谷論文。
一日，山谷雲少遊《千秋歲》詞，歎其句意之善，欲和之而“海”字難押。
功甫連舉數“海”字，若“孔北海”之類。
山谷頗厭，未有以卻之。
次日，功甫又過山谷，問焉。
山谷答曰：“昨晚偶尋得一‘海’字韻。
”功甫問其所以。
山谷雲：“羞殺人也爺娘海。
”自是功甫不論文于山谷矣。
蓋山谷用俚語以卻之。
（同上引《複齋漫錄》） ◆苕溪漁隐曰：《古今詞話》以古人好詞，世所共知者，易甲為乙，稱其所作，仍随其詞牽合為說，殊無根蒂，皆不足信也。
如秦少遊《千秋歲》“水邊沙外，城郭春寒退”，末雲“春去也，飛紅萬點愁如海”者，山谷嘗歎其句意之善，欲知之而以“海”字難押。
陳無己言此詞用李後主“問君那有幾多愁，恰似一江春水向東流”，但以“江”為“海”耳。
洪覺範嘗和此詞，《題崔徽真子》雲：“多少事，都随恨遠連雲海。
”晁無咎亦和此詞吊少遊雲：“重感慨，驚濤自卷珠沉海。
”觀諸公所雲，則此詞少遊作明甚，乃以為任世德所作。
……皆非也。
（同上引《複齋漫錄》） ◆秦少遊詞雲：“春去也，落紅萬點愁如海。
”今人多能歌此詞。
方少遊作此詞時，傳至餘家丞相。
丞相曰：“秦七必不久于世，豈有‘愁如海’而可存乎？”已而少遊果下世。
少遊第七，故雲秦七。
（宋曾季狸《艇齋詩話》） ◆少遊“水邊沙外，城郭春寒退”詞，為張芸叟作。
有簡與芸叟雲：“古者以代勞歌，此真所謂勞歌。
”（同上） ◆太白雲：“請君試問東流水，别意與之誰短長？”江南李後主雲：“問君還有幾多愁，恰似一江春水向東流。
”略加融點，已覺精采。
至寇萊公則謂“愁情不斷如春水”，少遊雲“落紅萬點愁如海”，青出于藍而勝于藍矣。
（宋陳郁《藏一話腴·甲集》） ◆李颀詩：“請量東海水，看取淺深愁。
”李後主詞：“問君還有幾多愁，恰似一江春水向東流。
”秦少遊則三字盡之，曰：“落紅萬點愁如海。
”而語益工。
劉改之《多景樓》詩：“江流千古英雄淚，山掩諸公富貴羞。
”一空前作矣。
（宋俞文豹《吹劍錄》） ◆秦少遊嘗谪處州，後人摘“柳邊沙外”詞中語為莺花亭，題詠甚多。
惟苪處士一絕雲：“人言多技亦多窮，随意文章要底工？淮海秦郎天下士，一生懷抱百憂中。
”（宋劉克莊《後村詩話續集》） ◆詩家有以山喻愁者。
杜少陵雲：“憂端如山來，澒洞不可掇。
”趙嘏雲：“夕陽樓上山重疊，未抵春愁一倍多。
”是也。
有以水喻愁者，李颀雲：“請量東海水，看取淺深愁。
”李後主雲：“問君都有幾多愁，恰似一江春水向東流。
”秦少遊雲：“落紅萬點愁如海。
”是也。
賀方回雲：“試問閑愁都幾許？一川煙草，滿城風絮，梅子黃時雨。
”蓋以三者比愁之多也，尤為新奇，兼興中有比，意味更長。
（宋羅大經《鶴林玉露·乙編》） ◆《後山詩話》載：王平甫子斿謂秦少遊“愁如海”之句，出于江南李後主“問君能有幾多愁，恰似一江春水向東流”之意。
仆謂李後主之意又有所自，樂天詩曰：“欲識愁多少，高于滟滪堆。
”劉禹錫詩曰：“蜀江春水拍山流……水流無限似侬愁。
”得非祖此乎？則知好處前人皆已道過，後人但翻而用之耳。
（宋王楙《野客叢書》） ◆秦少遊谪處州日，作《千秋歲》詞，有“花影亂，莺聲碎”之句，後人慕之，建莺花亭。
陸放翁有詩雲：“沙上春風柳十圍，綠陰依舊語黃鹂。
故應留與行人恨，不見秦郎半醉時。
”（明楊慎《詞品》） ◆“飄零疏酒盞”兩句，是漢魏人詩。
（明沈際飛《草堂詩馀·正集》） ◆直用“一江春水向東流”意而以“海”易“江”，裁長作短，人自莫覺。
王平甫之子雲：“今語例襲陳言，但能轉移”，太難為作者。
（同上） ◆秦少遊《千秋歲》後結“春去也”三字，要占勝前面，許多攢簇，在此收煞。
“落紅萬點愁如海”，此七字銜接得力，異樣出精采。
（清先著、程洪《詞潔》） ◆按此乃少遊谪虔州思京中友人而作也。
起從虔州寫起，自寫情懷落寞也。
“人不見”，即指京中友，故下阕直接“憶昔”四句。
“日邊”，比京師也。
“夢斷”、“顔改”、“愁如海”，俱自歎也。
（清黃蘇《蓼園詞選》） ◆宋秦太虛《千秋歲》用“隊”韻，辛稼軒《沁園春》用“灰”韻，皆渾用唐韻。
由是觀之，唐詞亦可用宋韻，宋詞亦可用唐韻，自不必過判區畛耳。
（清馮金伯《詞苑粹編》引毛氏《唐宋詞韻互通說》） ◆詞雖濃麗而乏趣味者，以其但知作情景兩分語，不知作景中有情，情中有景語耳。
“雨打梨花深閉門”、“落紅萬點愁如海”，皆情景雙繪，故稱好句，而趣味無窮。
（清沈祥龍《論詞随筆》） ◆《詞品》曰：少遊谪虔州日，作《千秋歲》雲：“柳邊花外，城郭輕寒退。
花影亂，莺聲碎。
飄零疏酒盞，離别寬衣帶。
人不見，碧雲暮合空相對。
”後人慕其“花影亂，莺聲碎”句，建莺花亭。
覺範誦之，謂少遊奇麗，歌詠之，想見其神情在绛阙、蓬壺之間。
（清沈雄《古今詞話·詞辨》） ◆夏閏庵雲：“此詞以‘愁如海’一語生色，全體皆振，乃所謂警句也。
如玉田所舉諸句，能似此者甚罕。
”少遊殁于藤州，山谷過其地，追和此調以吊之。
（俞陛雲《唐五代兩宋詞選釋》） ◆即在宋諸賢中，如秦觀之《千秋歲》（詞略），其聲情之悲抑，讀者稍加領會，即可得其“弦外之音”。
其黃庭堅、李之儀、孔平仲諸家和詞（見《曆代詩馀》），亦皆哀怨。
則《千秋歲》曲之為悲調，可以推知。
……細案此調之聲情悲抑在于葉韻甚密，而所葉之韻又為“厲而舉”之上聲，與“清而遠”之去聲。
其聲韻既促，又于不葉韻之句，亦不用一平聲字于句尾以調劑之，既失其雍和之聲，乃宜于悲抑之作。
（龍榆生《研究詞學之商榷聲調之學》） 踏莎行 霧失樓台，月迷津渡，桃源望斷無尋處。
可堪孤館閉春寒，杜鵑聲裡斜陽暮。
驿寄梅花，魚傳尺素，砌成此恨無重數。
郴江幸自繞郴山，為誰流下潇湘去！ 《踏莎行》（霧失樓台）詞意圖 ◆據《續資治通鑒長編補遺》卷十四，紹聖四年丁醜（1097）：“二月，郴州編管秦觀，移橫州編管。
”诏書到達之日，當在三月以後，此時少遊作《踏莎行》，寫貶谪後心情。
（徐培均《淮海居士長短句箋注》） ◎可，猶豈也；那也……李商隐《春日寄懷》詩：“縱使有花兼有月，可堪無酒又無人。
”可堪，那堪也。
賀鑄《清平樂》詞：“楚城滿目春華，可堪遊子思家。
”義同上。
（張相《詩詞曲語辭彙釋》） ◎吳陸凱與範晔善，自江南寄梅花詣長安與晔，并贈詩曰：“折梅逢驿使，寄與隴頭人。
江南無所有，聊贈一枝春。
”（《荊州記》） ◎魚傳尺素：見卷上《長相思》（鐵甕城高）注。
◎無重數：無數重，因押韻而倒裝。
◎幸，猶本也；正也。
……幸自，本自也。
（張相《詩詞曲語辭彙釋》） ◆右少遊發郴州回橫州，顧有所屬而作，語意極似劉夢得楚蜀間詩也。
（宋黃庭堅《山谷題跋》） ◆少遊到郴州，作長短句雲：“霧失樓台……”（詞略）東坡絕愛其尾兩句，自書于扇，曰：“少遊已矣，雖萬人何贖！”（宋胡仔《苕溪漁隐叢話·前集》引《冷齋夜話》） ◆或問餘：“東坡有言：‘詩至于杜子美，天下之能事畢矣。
’老杜之前，人固未有如老杜，後世安知無過老杜者？”餘曰：“如‘一片花飛減卻春’，若詠落花，則語意皆盡。
所以古人既未到，決知後人更無好語。
如《畫馬》詩雲：‘玉花卻在禦榻上，榻上庭前屹相向。
’則曹将軍能事與造化之功，皆不可以有加矣。
至其它吟詠人情，模寫景物，皆如是也。
”老杜《謝嚴武》詩雲：“雨映行宮辱贈詩。
”山谷雲：“隻此‘雨映’兩字，寫出一時景物，此句便雅健。
”餘然後曉句中當無虛字。
後誦淮海小詞雲：“杜鵑聲裡斜陽暮。
”公曰：“此詞高絕！但既雲‘斜陽’，又雲‘暮’，則重出也。
”欲改“斜陽”作“簾栊”，餘曰：“既言‘孤館閉春寒’，似無簾栊。
”公曰：“亭傳雖未必有簾栊，有亦無害。
”餘曰：“此詞本寫牢落之狀。
若曰‘簾栊’，恐損初意。
”先生曰：“極難得好字，當徐思之。
”然餘因此曉句法不當重疊。
（同上引範元實《詩眼》） ◆詩話謂“斜陽暮”語近重疊，或改“簾栊暮”；既是“孤館閉春寒”，安得見所謂“簾栊”？二說皆非。
嘗見少遊真本乃“斜陽樹”，後避廟諱，故改定耳。
（宋張端義《貴耳集》） ◆秦少遊發郴州，反顧有所屬，其詞曰：“霧失樓台……（略）”山谷雲：“語意極似劉夢得楚蜀間語。
”“淚濕闌幹花着露，愁到眉峰碧聚。
此恨平分取，更無言語空相觑。
斷雨殘雲無意緒，寂寞朝朝暮暮。
今夜山深處，斷魂分付潮回去。
”毛澤民元祐間罷杭州法曹，至富陽所作贈别詞也，因是受知東坡。
語盡而意不盡，意盡而情不盡，何酷似少遊也！（宋周煇《清波雜志》） ◆前輩論王羲之之作《修褉叙》，徐案：即《蘭亭序》，不合用“絲竹管弦”。
黃太史謂秦少遊《踏莎行》末句“杜鵑聲裡斜陽暮”，不合用“斜陽”又用“暮”。
此固點檢曲盡。
孟氏亦有“雞豚狗彘”之語，又雲“豚”，又雲“彘”，未免一物兩用。
（宋張侃《拙軒詞話》） ◆黃山谷以此詞“斜陽暮”為重出，欲改“斜陽”為“簾栊”。
餘以“斜陽”屬日，“暮”屬時，未為重複。
坡公“回首斜陽暮”、周美成雲“雁背斜陽紅欲暮”可證。
（宋何士信《草堂詩馀》） ◆《詩眼》載前輩有病少遊“杜鵑聲裡斜陽暮”之句，謂“斜陽暮”似覺意重。
仆謂不然，此句讀之，于理無礙。
謝莊詩曰：“夕天際晚氣，輕霞澄暮陰。
”一聯之中，三見晚意，尤為重疊。
梁元帝詩：“斜景落高舂。
”既言“斜景”，複言“高舂”，豈不為贅？古人為詩，正不如是之泥。
觀當時米元章所書此詞，乃是“杜鵑聲裡斜陽曙”，非“暮”字也。
得非避廟諱而改為“暮”乎？（宋王楙《野客叢書》） ◆寶佑間，外舅王君仲芳随宦至郴陽，親見其石刻，乃“杜鵑聲裡斜陽樹”。
一時傳錄者以“樹”字與英宗廟諱同音，故易以“暮”耳。
（元黃溍《日損齋筆記》） ◆秦少遊《踏莎行》“杜鵑聲裡斜陽暮”，極為東坡所賞，而後人病其“斜陽暮”為重複，非也。
見斜陽而知日暮，非複也；猶韋應物詩：“須臾風暖朝日暾。
”既曰“朝日”，又曰“暾”，當亦為宋人所譏矣。
此非知詩者。
古詩“明月皎夜光”，“明”、“皎”、“光”，非複乎？李商隐詩“日向花間留返照”，皆然。
又唐詩：“青山萬裡一孤舟。
”又：“滄溟千萬裡，日夜一孤舟。
”宋人亦言“一孤舟”為複，而唐人累用之，不以為複也。
（明楊慎《詞品》） ◆古人有謂“斜陽暮”三字重出，然因“斜陽”而知日暮，豈得為重出乎？末二句與“衡陽猶有雁傳書，郴陽和雁無”同意。
（明忏花盦叢書本《草堂詩馀》楊慎批語） ◆“平蕪盡處是青山，行人更在青山外”，“郴江幸自繞郴山，為誰流下潇湘去”，此淡語之有情者也。
（明王世貞《弇州山人詞評》） ◆坡翁絕愛此詞尾二句，自書于扇曰：“少遊已矣，雖萬人何贖！”釋天隐注《三體唐詩》，謂此二句實自“沅湘日夜東流去，不為愁人住少時”變化。
然《邶》之“毖彼泉水，亦流于淇”，已有此意，秦公蓋出諸此。
又《王直方詩話》載黃山谷惜此詞“斜陽暮”意重，欲易之未得其字；今《郴志》遂作“斜陽度”。
愚謂此亦何害而病其重也，劉禹錫
惆怅誰人會？随處聊傾蓋。
情暫遣，心何在？錦書消息斷，玉漏花陰改。
遲日暮，仙山杳杳空雲海。
”其後東坡在儋耳，侄孫蘇元老因趙秀才還自京師，以少遊、毅甫所贈酬者寄之。
東坡乃次韻，錄示元老，且雲：“便見其超然自得、不改其度之意。
”其詞雲：“島邊天外，未老身先退。
珠淚濺，丹衷碎。
聲搖蒼玉佩，色重黃金帶。
一萬裡，斜陽正與長安對。
道遠誰雲會？罪大天能蓋。
君命重，臣節在。
新恩猶可觊，舊學終難改。
吾已矣！乘桴且恁浮于海。
”豫章題雲：“少遊得谪，嘗夢中作詞雲：‘醉卧古藤陰下，了不知南北。
’竟以元符庚辰死于藤州光華亭上。
崇甯甲申，庭堅竄宜州，道過衡陽，覽其遺墨，始追和其《千秋歲》。
”詞雲：“苑邊花外，記得同朝退。
飛騎軋，鳴珂碎。
齊歌雲繞扇，趙舞風回帶。
嚴鼓斷，杯盤狼藉猶相對。
灑淚誰能會？醉卧藤陰蓋。
人已去，詞空在。
兔園高宴悄，虎觀英遊改。
重感慨，波濤萬頃珠沉海。
”晁無咎集中嘗載此詞而非是也。
少遊詞雲：“憶昔西池會，鴛鹭同飛蓋。
”亦為在京師與毅甫同在于朝，叙其為金明池之遊耳。
今越州、處州皆指西池在彼，蓋未知其本源而雲也。
（宋吳曾《能改齋漫錄》） ◆少遊小詞奇麗，想見其神情在绛阙、道山之間。
詞曰……（略）餘兄思禹使餘賦崔徽頭子詞，因次韻曰：“半身屏外，睡覺唇紅退。
春思亂，芳心碎。
空馀簪髻玉，不見流蘇帶。
試與問：今人秀韻誰宜對？ 湘浦曾同會，手弭青羅蓋。
疑是夢，巾猶在。
十分春易盡，一點情難改。
多少事，都随恨遠連雲海。
”（宋胡仔《苕溪漁隐叢話·前集》引《冷齋夜話》） ◆王斿平甫之子，嘗雲：今語例襲陳言，但能轉移耳。
世稱秦詞“愁如海”為新奇，不知李國主已雲“問君能有幾多愁？恰似一江春水向東流”。
但以“江”為“海”耳。
（宋胡仔《苕溪漁隐叢話·前集》引《後山詩話》） ◆山谷守當塗日，郭功甫寓焉，日過山谷論文。
一日，山谷雲少遊《千秋歲》詞，歎其句意之善，欲和之而“海”字難押。
功甫連舉數“海”字，若“孔北海”之類。
山谷頗厭，未有以卻之。
次日，功甫又過山谷，問焉。
山谷答曰：“昨晚偶尋得一‘海’字韻。
”功甫問其所以。
山谷雲：“羞殺人也爺娘海。
”自是功甫不論文于山谷矣。
蓋山谷用俚語以卻之。
（同上引《複齋漫錄》） ◆苕溪漁隐曰：《古今詞話》以古人好詞，世所共知者，易甲為乙，稱其所作，仍随其詞牽合為說，殊無根蒂，皆不足信也。
如秦少遊《千秋歲》“水邊沙外，城郭春寒退”，末雲“春去也，飛紅萬點愁如海”者，山谷嘗歎其句意之善，欲知之而以“海”字難押。
陳無己言此詞用李後主“問君那有幾多愁，恰似一江春水向東流”，但以“江”為“海”耳。
洪覺範嘗和此詞，《題崔徽真子》雲：“多少事，都随恨遠連雲海。
”晁無咎亦和此詞吊少遊雲：“重感慨，驚濤自卷珠沉海。
”觀諸公所雲，則此詞少遊作明甚，乃以為任世德所作。
……皆非也。
（同上引《複齋漫錄》） ◆秦少遊詞雲：“春去也，落紅萬點愁如海。
”今人多能歌此詞。
方少遊作此詞時，傳至餘家丞相。
丞相曰：“秦七必不久于世，豈有‘愁如海’而可存乎？”已而少遊果下世。
少遊第七，故雲秦七。
（宋曾季狸《艇齋詩話》） ◆少遊“水邊沙外，城郭春寒退”詞，為張芸叟作。
有簡與芸叟雲：“古者以代勞歌，此真所謂勞歌。
”（同上） ◆太白雲：“請君試問東流水，别意與之誰短長？”江南李後主雲：“問君還有幾多愁，恰似一江春水向東流。
”略加融點，已覺精采。
至寇萊公則謂“愁情不斷如春水”，少遊雲“落紅萬點愁如海”，青出于藍而勝于藍矣。
（宋陳郁《藏一話腴·甲集》） ◆李颀詩：“請量東海水，看取淺深愁。
”李後主詞：“問君還有幾多愁，恰似一江春水向東流。
”秦少遊則三字盡之，曰：“落紅萬點愁如海。
”而語益工。
劉改之《多景樓》詩：“江流千古英雄淚，山掩諸公富貴羞。
”一空前作矣。
（宋俞文豹《吹劍錄》） ◆秦少遊嘗谪處州，後人摘“柳邊沙外”詞中語為莺花亭，題詠甚多。
惟苪處士一絕雲：“人言多技亦多窮，随意文章要底工？淮海秦郎天下士，一生懷抱百憂中。
”（宋劉克莊《後村詩話續集》） ◆詩家有以山喻愁者。
杜少陵雲：“憂端如山來，澒洞不可掇。
”趙嘏雲：“夕陽樓上山重疊，未抵春愁一倍多。
”是也。
有以水喻愁者，李颀雲：“請量東海水，看取淺深愁。
”李後主雲：“問君都有幾多愁，恰似一江春水向東流。
”秦少遊雲：“落紅萬點愁如海。
”是也。
賀方回雲：“試問閑愁都幾許？一川煙草，滿城風絮，梅子黃時雨。
”蓋以三者比愁之多也，尤為新奇，兼興中有比，意味更長。
（宋羅大經《鶴林玉露·乙編》） ◆《後山詩話》載：王平甫子斿謂秦少遊“愁如海”之句，出于江南李後主“問君能有幾多愁，恰似一江春水向東流”之意。
仆謂李後主之意又有所自，樂天詩曰：“欲識愁多少，高于滟滪堆。
”劉禹錫詩曰：“蜀江春水拍山流……水流無限似侬愁。
”得非祖此乎？則知好處前人皆已道過，後人但翻而用之耳。
（宋王楙《野客叢書》） ◆秦少遊谪處州日，作《千秋歲》詞，有“花影亂，莺聲碎”之句，後人慕之，建莺花亭。
陸放翁有詩雲：“沙上春風柳十圍，綠陰依舊語黃鹂。
故應留與行人恨，不見秦郎半醉時。
”（明楊慎《詞品》） ◆“飄零疏酒盞”兩句，是漢魏人詩。
（明沈際飛《草堂詩馀·正集》） ◆直用“一江春水向東流”意而以“海”易“江”，裁長作短，人自莫覺。
王平甫之子雲：“今語例襲陳言，但能轉移”，太難為作者。
（同上） ◆秦少遊《千秋歲》後結“春去也”三字，要占勝前面，許多攢簇，在此收煞。
“落紅萬點愁如海”，此七字銜接得力，異樣出精采。
（清先著、程洪《詞潔》） ◆按此乃少遊谪虔州思京中友人而作也。
起從虔州寫起，自寫情懷落寞也。
“人不見”，即指京中友，故下阕直接“憶昔”四句。
“日邊”，比京師也。
“夢斷”、“顔改”、“愁如海”，俱自歎也。
（清黃蘇《蓼園詞選》） ◆宋秦太虛《千秋歲》用“隊”韻，辛稼軒《沁園春》用“灰”韻，皆渾用唐韻。
由是觀之，唐詞亦可用宋韻，宋詞亦可用唐韻，自不必過判區畛耳。
（清馮金伯《詞苑粹編》引毛氏《唐宋詞韻互通說》） ◆詞雖濃麗而乏趣味者，以其但知作情景兩分語，不知作景中有情，情中有景語耳。
“雨打梨花深閉門”、“落紅萬點愁如海”，皆情景雙繪，故稱好句，而趣味無窮。
（清沈祥龍《論詞随筆》） ◆《詞品》曰：少遊谪虔州日，作《千秋歲》雲：“柳邊花外，城郭輕寒退。
花影亂，莺聲碎。
飄零疏酒盞，離别寬衣帶。
人不見，碧雲暮合空相對。
”後人慕其“花影亂，莺聲碎”句，建莺花亭。
覺範誦之，謂少遊奇麗，歌詠之，想見其神情在绛阙、蓬壺之間。
（清沈雄《古今詞話·詞辨》） ◆夏閏庵雲：“此詞以‘愁如海’一語生色，全體皆振，乃所謂警句也。
如玉田所舉諸句，能似此者甚罕。
”少遊殁于藤州，山谷過其地，追和此調以吊之。
（俞陛雲《唐五代兩宋詞選釋》） ◆即在宋諸賢中，如秦觀之《千秋歲》（詞略），其聲情之悲抑，讀者稍加領會，即可得其“弦外之音”。
其黃庭堅、李之儀、孔平仲諸家和詞（見《曆代詩馀》），亦皆哀怨。
則《千秋歲》曲之為悲調，可以推知。
……細案此調之聲情悲抑在于葉韻甚密，而所葉之韻又為“厲而舉”之上聲，與“清而遠”之去聲。
其聲韻既促，又于不葉韻之句，亦不用一平聲字于句尾以調劑之，既失其雍和之聲，乃宜于悲抑之作。
（龍榆生《研究詞學之商榷聲調之學》） 踏莎行 霧失樓台，月迷津渡，桃源望斷無尋處。
可堪孤館閉春寒，杜鵑聲裡斜陽暮。
驿寄梅花，魚傳尺素，砌成此恨無重數。
郴江幸自繞郴山，為誰流下潇湘去！ 《踏莎行》（霧失樓台）詞意圖 ◆據《續資治通鑒長編補遺》卷十四，紹聖四年丁醜（1097）：“二月，郴州編管秦觀，移橫州編管。
”诏書到達之日，當在三月以後，此時少遊作《踏莎行》，寫貶谪後心情。
（徐培均《淮海居士長短句箋注》） ◎可，猶豈也；那也……李商隐《春日寄懷》詩：“縱使有花兼有月，可堪無酒又無人。
”可堪，那堪也。
賀鑄《清平樂》詞：“楚城滿目春華，可堪遊子思家。
”義同上。
（張相《詩詞曲語辭彙釋》） ◎吳陸凱與範晔善，自江南寄梅花詣長安與晔，并贈詩曰：“折梅逢驿使，寄與隴頭人。
江南無所有，聊贈一枝春。
”（《荊州記》） ◎魚傳尺素：見卷上《長相思》（鐵甕城高）注。
◎無重數：無數重，因押韻而倒裝。
◎幸，猶本也；正也。
……幸自，本自也。
（張相《詩詞曲語辭彙釋》） ◆右少遊發郴州回橫州，顧有所屬而作，語意極似劉夢得楚蜀間詩也。
（宋黃庭堅《山谷題跋》） ◆少遊到郴州，作長短句雲：“霧失樓台……”（詞略）東坡絕愛其尾兩句，自書于扇，曰：“少遊已矣，雖萬人何贖！”（宋胡仔《苕溪漁隐叢話·前集》引《冷齋夜話》） ◆或問餘：“東坡有言：‘詩至于杜子美，天下之能事畢矣。
’老杜之前，人固未有如老杜，後世安知無過老杜者？”餘曰：“如‘一片花飛減卻春’，若詠落花，則語意皆盡。
所以古人既未到，決知後人更無好語。
如《畫馬》詩雲：‘玉花卻在禦榻上，榻上庭前屹相向。
’則曹将軍能事與造化之功，皆不可以有加矣。
至其它吟詠人情，模寫景物，皆如是也。
”老杜《謝嚴武》詩雲：“雨映行宮辱贈詩。
”山谷雲：“隻此‘雨映’兩字，寫出一時景物，此句便雅健。
”餘然後曉句中當無虛字。
後誦淮海小詞雲：“杜鵑聲裡斜陽暮。
”公曰：“此詞高絕！但既雲‘斜陽’，又雲‘暮’，則重出也。
”欲改“斜陽”作“簾栊”，餘曰：“既言‘孤館閉春寒’，似無簾栊。
”公曰：“亭傳雖未必有簾栊，有亦無害。
”餘曰：“此詞本寫牢落之狀。
若曰‘簾栊’，恐損初意。
”先生曰：“極難得好字，當徐思之。
”然餘因此曉句法不當重疊。
（同上引範元實《詩眼》） ◆詩話謂“斜陽暮”語近重疊，或改“簾栊暮”；既是“孤館閉春寒”，安得見所謂“簾栊”？二說皆非。
嘗見少遊真本乃“斜陽樹”，後避廟諱，故改定耳。
（宋張端義《貴耳集》） ◆秦少遊發郴州，反顧有所屬，其詞曰：“霧失樓台……（略）”山谷雲：“語意極似劉夢得楚蜀間語。
”“淚濕闌幹花着露，愁到眉峰碧聚。
此恨平分取，更無言語空相觑。
斷雨殘雲無意緒，寂寞朝朝暮暮。
今夜山深處，斷魂分付潮回去。
”毛澤民元祐間罷杭州法曹，至富陽所作贈别詞也，因是受知東坡。
語盡而意不盡，意盡而情不盡，何酷似少遊也！（宋周煇《清波雜志》） ◆前輩論王羲之之作《修褉叙》，徐案：即《蘭亭序》，不合用“絲竹管弦”。
黃太史謂秦少遊《踏莎行》末句“杜鵑聲裡斜陽暮”，不合用“斜陽”又用“暮”。
此固點檢曲盡。
孟氏亦有“雞豚狗彘”之語，又雲“豚”，又雲“彘”，未免一物兩用。
（宋張侃《拙軒詞話》） ◆黃山谷以此詞“斜陽暮”為重出，欲改“斜陽”為“簾栊”。
餘以“斜陽”屬日，“暮”屬時，未為重複。
坡公“回首斜陽暮”、周美成雲“雁背斜陽紅欲暮”可證。
（宋何士信《草堂詩馀》） ◆《詩眼》載前輩有病少遊“杜鵑聲裡斜陽暮”之句，謂“斜陽暮”似覺意重。
仆謂不然，此句讀之，于理無礙。
謝莊詩曰：“夕天際晚氣，輕霞澄暮陰。
”一聯之中，三見晚意，尤為重疊。
梁元帝詩：“斜景落高舂。
”既言“斜景”，複言“高舂”，豈不為贅？古人為詩，正不如是之泥。
觀當時米元章所書此詞，乃是“杜鵑聲裡斜陽曙”，非“暮”字也。
得非避廟諱而改為“暮”乎？（宋王楙《野客叢書》） ◆寶佑間，外舅王君仲芳随宦至郴陽，親見其石刻，乃“杜鵑聲裡斜陽樹”。
一時傳錄者以“樹”字與英宗廟諱同音，故易以“暮”耳。
（元黃溍《日損齋筆記》） ◆秦少遊《踏莎行》“杜鵑聲裡斜陽暮”，極為東坡所賞，而後人病其“斜陽暮”為重複，非也。
見斜陽而知日暮，非複也；猶韋應物詩：“須臾風暖朝日暾。
”既曰“朝日”，又曰“暾”，當亦為宋人所譏矣。
此非知詩者。
古詩“明月皎夜光”，“明”、“皎”、“光”，非複乎？李商隐詩“日向花間留返照”，皆然。
又唐詩：“青山萬裡一孤舟。
”又：“滄溟千萬裡，日夜一孤舟。
”宋人亦言“一孤舟”為複，而唐人累用之，不以為複也。
（明楊慎《詞品》） ◆古人有謂“斜陽暮”三字重出，然因“斜陽”而知日暮，豈得為重出乎？末二句與“衡陽猶有雁傳書，郴陽和雁無”同意。
（明忏花盦叢書本《草堂詩馀》楊慎批語） ◆“平蕪盡處是青山，行人更在青山外”，“郴江幸自繞郴山，為誰流下潇湘去”，此淡語之有情者也。
（明王世貞《弇州山人詞評》） ◆坡翁絕愛此詞尾二句，自書于扇曰：“少遊已矣，雖萬人何贖！”釋天隐注《三體唐詩》，謂此二句實自“沅湘日夜東流去，不為愁人住少時”變化。
然《邶》之“毖彼泉水，亦流于淇”，已有此意，秦公蓋出諸此。
又《王直方詩話》載黃山谷惜此詞“斜陽暮”意重，欲易之未得其字；今《郴志》遂作“斜陽度”。
愚謂此亦何害而病其重也，劉禹錫