花間集評注卷一
關燈
小
中
大
尊前》之續，故《菩薩蠻》注雲：‘五首已見《尊前集》。
’吳伯宛謂《尊前》就詞以注調，《金奁》依調以類詞，義例正相符也。
”亦以《金奁》為選本，非溫詞專集。
溫氏所著者《金荃》而非《金奁》。
今《金荃》《握蘭》兩集，并不可見，言溫詞者，當以《花間》為淵薮矣。
（《清晖集》） 〔評〕詞之難于令曲，如詩之難于絕句。
不過十數句，一句一字閑不得……當以《花間集》溫韋為則。
（《詞源》） 溫庭筠《湖陰曲》警句雲：“吳波不動楚山遠，花壓闌幹春晝長。
”工于造語，極為绮靡。
《花間集》可見矣。
（《苕溪漁隐叢話》） 溫詞極流麗，宜為《花間集》之冠。
（《唐宋諸賢絕妙詞選》） 溫韋豔而促。
黃九精而刻。
長公麗而壯。
幼安變而奇。
皆詞之變體也。
（《弇州全集》） 詞之長短錯落，發源于三百篇。
溫氏之詞，極長短錯落之緻矣。
言詞者，必以溫氏為大宗。
（《詞統源流》） 弇州謂蘇黃稼軒為詞之變體，是也。
謂溫韋為詞之變體，非也。
夫溫韋視晏李秦周，譬賦有《高唐》《神女》而後有《長門》《洛神》；詩有《古詩》《錄别》而後有建安黃初三唐也。
謂之正始則可，謂之變體則不可。
（《花草蒙拾》） 溫李齊名，然溫實不及李。
李不作詞，而溫為《花間》鼻祖。
豈亦同能不如獨勝之意耶？古人學書不勝，去而學畫；學畫不勝，去而學塑。
其善于用長如此。
（同上） 弇州曰：“‘油壁車輕金犢肥，流蘇帳曉春雞報。
’非歌行麗對乎？然是天成一段詞也，著詩不得。
”按溫集作《春曉曲》，不列之詞。
《花間集》采溫詞至多，此亦不載。
僅《草堂》收之耳。
然細觀全阕，惟中聯濃媚。
如“籠中嬌鳥暖猶睡”，亦不愧前語。
至“簾外落花閑不掃”，已覺其勁。
至“衰桃一樹近前池，似惜紅顔鏡中老”，尤不旖旎也。
作歌行為當。
（《皺水軒詞筌》） 自唐之詞人，李白為首，而溫庭筠最高。
其言深美闳約。
（張惠言《詞選序》） 溫韋以流麗為宗，《花間》最為古豔。
（李調元《雨村詞話序》） 方山憔悴彼何人？《蘭畹》《金荃》托興新。
絕代風流《乾子》，前生合是楚靈均。
（周之琦《論詞絕句》） 吾于庭筠詞，不能皆得其意，獨知其幼眇，為制最高。
（王定甫） 詞有高下之别。
飛卿下語鎮紙，端己揭響入雲，可謂極兩者之能事。
臯文曰：“飛卿之詞，深美闳約。
”信然。
（《介存齋論詞雜著》） 飛卿醞釀最深，故其言不怒不懾。
備剛柔之氣，針縷之密。
南宋人始露痕迹，《花間》極有渾厚氣象。
如飛卿則神理超越，不複可以迹象求矣。
然細繹之，正字字有脈絡。
（同上） 王嫱西施，天下美婦人也。
嚴妝佳，淡妝亦佳。
粗服亂頭，不掩國色。
飛卿嚴妝也。
端己淡妝也。
後主則粗服亂頭矣。
（同上） 溫飛卿詞，精妙絕人。
然類不出乎绮怨。
（《藝概》） 唐之中葉，李白襲樂府遺音，為《菩薩蠻》《憶秦娥》二阕。
王建韓翃溫庭筠諸人，複推衍之，而詞之體以工。
其文窈深幽約，善達賢人君子恺恻怨悱不能自已之情，論者以庭筠為獨至。
（《龍壁山房文集》） 太白如姑射仙人。
溫尉是王謝子弟。
溫尉詞當看其清真，不當看其繁缛。
（《賭棋山莊詞話》） 設色，詞家所不廢也。
今試取溫尉與夢窗較之，便知仙凡之别。
蓋所争在風骨，在神韻。
溫尉生香活色，夢窗所謂七寶樓台，拆碎不成片段。
又其甚者，則浮豔耳。
須知“檀鸾（一本作“栾”）金碧，婀娜蓬萊”，未必便低便俗于“寶函钿雀”“畫屏鹧鸪”。
亦視驅遣者造詣如何耳。
（同上） 唐代詞人，自以飛卿為冠。
（《白雨齋詞話》，下同） 飛卿詞全祖《離騷》，所以獨絕千古。
飛卿短古，深得屈子之妙。
詞亦從《楚騷》來，所以獨絕千古，難乎為繼。
千古得《騷》之妙者，惟陳王之詩，飛卿之詞，為能得其神不襲其貌。
自溫韋以迄玉田，詞之正也，亦詞之古也。
飛卿大半托詞房帷，極其婉雅。
而規模自覺宏遠。
周秦蘇辛姜史輩，雖姿态百變，亦不能越其範圍。
本源所在，不容以形迹求也。
詞中表裡俱佳，文質适中者，溫飛卿是也。
詞中之上乘也。
熟讀溫韋詞，則意境自厚。
詩有詩境，詞有詞境。
詩詞一體也，然有詩人所辟之境，詞人尚未見者，則以時代先後遠近不同之故。
一則如杜陵之詩，包括萬有，空諸倚傍，縱橫博大，千變萬化之中，卻極沉郁頓挫，忠厚和平。
此子美之所以橫絕古今，無與為敵也。
求之于詞，亦未見有造于此境者。
若飛卿詞，固已幾之矣。
張臯文謂飛卿之詞，“深美闳約”。
餘謂此四字惟馮正中足以當之。
劉融齋謂飛卿詞“精妙絕人”。
差近之耳。
（《人間詞話》） “畫屏金鹧鸪”，飛卿詞品似之。
（同上） 少日誦溫尉詞，愛其麗詞绮思，正如王謝子弟，吐屬風流。
嗣見張陳評語，推許過當，直以上接靈均，千古獨絕。
殊不謂然也。
飛卿為人，具詳舊史，綜觀其詩詞，亦不過一失意文人而已。
甯有悲天憫人之懷抱？昔朱子謂《離騷》不都是怨君，嘗歎為知言。
以無行之飛卿，何足以仰企屈子。
其詞之豔麗處正是晚唐詩風，故但覺镂金錯彩，炫人眼目，而乏深情遠韻。
然亦有絕佳而不為詞藻所累，近于自然之詞。
如《夢江南》《更漏子》諸阕，是也。
（《栩莊漫記》） 張氏《詞選》欲推尊詞體，故奉飛卿為大師，而謂其接迹《風》《騷》，懸為極軌。
以說經家法，深解溫詞。
實則論人論世，全不相符。
溫詞精麗處自足千古，不賴托庇于《風》《騷》而始尊。
況《風》《騷》源出民間與詞之源于歌樂，本無高下之分，各擅文藝之美。
正不必強相附會，支離其詞也。
自張氏書行，論詞者幾視溫詞為屈賦，穿鑿比附如恐不及，是亦不可以已乎。
（同上） 溫飛卿詞，有以麗密勝者，有以清雅勝者。
永觀王氏以“畫屏金鹧鸪”概之，就其麗密者言之耳。
其清疏者如《更漏子》“梧桐樹”雲雲，為前人所稱。
茲餘撰摘又得數首。
《夢江南》“千萬恨”雲雲；又“梳洗罷”雲雲；《菩薩蠻》“人人盡說江南好”雲雲；又“洛陽城裡春光好”雲雲；《谒金門》“空相憶”雲雲；《天仙子》“蟾彩霜華夜不分”雲雲；并皆淡而有韻。
行間清氣流行，非“畫屏金鹧鸪”所得而拟矣。
斷句如《清平樂》雲：“終日行人恣攀折，橋下水流嗚咽。
”《歸國謠》雲：“謝娘無限心曲，曉屏山斷續。
”《河傳》雲：“浦南歸，浦北歸，莫知，晚來人已稀。
”又“若耶溪，溪水西，柳堤，不聞郎馬嘶。
”并皆奇警，非溫尉不能道。
《菩薩蠻》雲：“勸我早歸家，綠窗人似花。
”《賀聖朝》雲：“羨春來雙燕，飛到玉樓，朝暮相見。
”清真詞以質勝處，皆由此等句脫化得來。
《獻衷心》雲：“三五夜，偏有恨，月明中。
”于“三五夜”“月明中”二句，參加“偏有恨”句，曲折而不着痕迹。
《浣溪沙》雲：“畫堂簾幕月明風。
”“月明風”三字絕新，而亦絕無求新之迹。
此等佳處，貴能悉心體會，庶幾倚聲一道，思過半矣。
（況周頤） 詞興于唐。
李白肇基，溫岐受命。
五代缵緒，韋莊為首。
溫韋既立，正聲于是乎在矣。
（《海绡翁說詞》） 飛卿嚴妝，夢窗亦嚴妝。
惟其國色，所以為美。
若不觀其倩盼之姿，而徒眩其珠翠，則飛卿且譏，何止夢窗。
（同上） 溫李詩名舊日齊，樊南绮語說無題。
《金荃》不譜“梧桐樹”，恐并《花間集》也低。
（譚瑩） 谪仙去後知音歇，一集《金荃》或庶幾。
又是漢南春雁盡，海棠謝也雨霏霏。
（馮煦） 菩薩蠻十四首 〔注〕宣宗愛唱《菩薩蠻》，令狐绹假溫庭筠手撰二十阕以進。
戒勿洩而遽言于人。
且曰：“中書堂内坐将軍。
”以譏其無學也。
由是疏之。
（《樂府紀聞》） 唐宣宗愛唱《菩薩蠻》，令狐丞相托溫飛卿撰進，宣宗使宮嫔歌之。
（《詞苑叢談》） 趙崇祚《花間集》載溫飛卿《菩薩蠻》甚多。
合之呂鵬《尊前集》所載，不下二十阕。
（《古今詞話》） 飛卿《菩薩蠻》二十首，以《全唐詩》校之，逸其四之一。
未審《金荃詞》所載何如也。
長洲顧氏嗣立言：所見宋版《金荃集》八卷，末《金荃集》一卷。
而其刻飛卿詩，則不及詩餘，益集外詩以傅合宋本卷數。
緻使零篇剩句，幾與《乾子》同不傳，亦可惜也。
（《蓮子居詞話》） 〔評〕芟《花間》者，額以溫飛卿《菩薩蠻》十四首，而李翰林一首為詞家鼻祖，以生不同時，不得劖入。
今讀之，李如藐姑仙子，已脫盡人間煙火氣。
溫如芙蓉浴碧，楊柳挹青。
意中之意，言外之言，無不巧隽而妙入。
珠璧相耀，正是不妨并美。
（湯顯祖） 此感士不遇也。
篇法仿佛《長門賦》，而節節逆叙。
（《詞選》） 飛卿《菩薩蠻》十四章，全是變化楚騷，古今之極軌也。
徒賞其芊麗，誤矣。
（《白雨齋詞話》） 溫麗芊綿，已是宋元人門徑。
（《白雨齋詞評
’吳伯宛謂《尊前》就詞以注調，《金奁》依調以類詞，義例正相符也。
”亦以《金奁》為選本，非溫詞專集。
溫氏所著者《金荃》而非《金奁》。
今《金荃》《握蘭》兩集，并不可見，言溫詞者，當以《花間》為淵薮矣。
（《清晖集》） 〔評〕詞之難于令曲，如詩之難于絕句。
不過十數句，一句一字閑不得……當以《花間集》溫韋為則。
（《詞源》） 溫庭筠《湖陰曲》警句雲：“吳波不動楚山遠，花壓闌幹春晝長。
”工于造語，極為绮靡。
《花間集》可見矣。
（《苕溪漁隐叢話》） 溫詞極流麗，宜為《花間集》之冠。
（《唐宋諸賢絕妙詞選》） 溫韋豔而促。
黃九精而刻。
長公麗而壯。
幼安變而奇。
皆詞之變體也。
（《弇州全集》） 詞之長短錯落，發源于三百篇。
溫氏之詞，極長短錯落之緻矣。
言詞者，必以溫氏為大宗。
（《詞統源流》） 弇州謂蘇黃稼軒為詞之變體，是也。
謂溫韋為詞之變體，非也。
夫溫韋視晏李秦周，譬賦有《高唐》《神女》而後有《長門》《洛神》；詩有《古詩》《錄别》而後有建安黃初三唐也。
謂之正始則可，謂之變體則不可。
（《花草蒙拾》） 溫李齊名，然溫實不及李。
李不作詞，而溫為《花間》鼻祖。
豈亦同能不如獨勝之意耶？古人學書不勝，去而學畫；學畫不勝，去而學塑。
其善于用長如此。
（同上） 弇州曰：“‘油壁車輕金犢肥，流蘇帳曉春雞報。
’非歌行麗對乎？然是天成一段詞也，著詩不得。
”按溫集作《春曉曲》，不列之詞。
《花間集》采溫詞至多，此亦不載。
僅《草堂》收之耳。
然細觀全阕，惟中聯濃媚。
如“籠中嬌鳥暖猶睡”，亦不愧前語。
至“簾外落花閑不掃”，已覺其勁。
至“衰桃一樹近前池，似惜紅顔鏡中老”，尤不旖旎也。
作歌行為當。
（《皺水軒詞筌》） 自唐之詞人，李白為首，而溫庭筠最高。
其言深美闳約。
（張惠言《詞選序》） 溫韋以流麗為宗，《花間》最為古豔。
（李調元《雨村詞話序》） 方山憔悴彼何人？《蘭畹》《金荃》托興新。
絕代風流《乾子》，前生合是楚靈均。
（周之琦《論詞絕句》） 吾于庭筠詞，不能皆得其意，獨知其幼眇，為制最高。
（王定甫） 詞有高下之别。
飛卿下語鎮紙，端己揭響入雲，可謂極兩者之能事。
臯文曰：“飛卿之詞，深美闳約。
”信然。
（《介存齋論詞雜著》） 飛卿醞釀最深，故其言不怒不懾。
備剛柔之氣，針縷之密。
南宋人始露痕迹，《花間》極有渾厚氣象。
如飛卿則神理超越，不複可以迹象求矣。
然細繹之，正字字有脈絡。
（同上） 王嫱西施，天下美婦人也。
嚴妝佳，淡妝亦佳。
粗服亂頭，不掩國色。
飛卿嚴妝也。
端己淡妝也。
後主則粗服亂頭矣。
（同上） 溫飛卿詞，精妙絕人。
然類不出乎绮怨。
（《藝概》） 唐之中葉，李白襲樂府遺音，為《菩薩蠻》《憶秦娥》二阕。
王建韓翃溫庭筠諸人，複推衍之，而詞之體以工。
其文窈深幽約，善達賢人君子恺恻怨悱不能自已之情，論者以庭筠為獨至。
（《龍壁山房文集》） 太白如姑射仙人。
溫尉是王謝子弟。
溫尉詞當看其清真，不當看其繁缛。
（《賭棋山莊詞話》） 設色，詞家所不廢也。
今試取溫尉與夢窗較之，便知仙凡之别。
蓋所争在風骨，在神韻。
溫尉生香活色，夢窗所謂七寶樓台，拆碎不成片段。
又其甚者，則浮豔耳。
須知“檀鸾（一本作“栾”）金碧，婀娜蓬萊”，未必便低便俗于“寶函钿雀”“畫屏鹧鸪”。
亦視驅遣者造詣如何耳。
（同上） 唐代詞人，自以飛卿為冠。
（《白雨齋詞話》，下同） 飛卿詞全祖《離騷》，所以獨絕千古。
飛卿短古，深得屈子之妙。
詞亦從《楚騷》來，所以獨絕千古，難乎為繼。
千古得《騷》之妙者，惟陳王之詩，飛卿之詞，為能得其神不襲其貌。
自溫韋以迄玉田，詞之正也，亦詞之古也。
飛卿大半托詞房帷，極其婉雅。
而規模自覺宏遠。
周秦蘇辛姜史輩，雖姿态百變，亦不能越其範圍。
本源所在，不容以形迹求也。
詞中表裡俱佳，文質适中者，溫飛卿是也。
詞中之上乘也。
熟讀溫韋詞，則意境自厚。
詩有詩境，詞有詞境。
詩詞一體也，然有詩人所辟之境，詞人尚未見者，則以時代先後遠近不同之故。
一則如杜陵之詩，包括萬有，空諸倚傍，縱橫博大，千變萬化之中，卻極沉郁頓挫，忠厚和平。
此子美之所以橫絕古今，無與為敵也。
求之于詞，亦未見有造于此境者。
若飛卿詞，固已幾之矣。
張臯文謂飛卿之詞，“深美闳約”。
餘謂此四字惟馮正中足以當之。
劉融齋謂飛卿詞“精妙絕人”。
差近之耳。
（《人間詞話》） “畫屏金鹧鸪”，飛卿詞品似之。
（同上） 少日誦溫尉詞，愛其麗詞绮思，正如王謝子弟，吐屬風流。
嗣見張陳評語，推許過當，直以上接靈均，千古獨絕。
殊不謂然也。
飛卿為人，具詳舊史，綜觀其詩詞，亦不過一失意文人而已。
甯有悲天憫人之懷抱？昔朱子謂《離騷》不都是怨君，嘗歎為知言。
以無行之飛卿，何足以仰企屈子。
其詞之豔麗處正是晚唐詩風，故但覺镂金錯彩，炫人眼目，而乏深情遠韻。
然亦有絕佳而不為詞藻所累，近于自然之詞。
如《夢江南》《更漏子》諸阕，是也。
（《栩莊漫記》） 張氏《詞選》欲推尊詞體，故奉飛卿為大師，而謂其接迹《風》《騷》，懸為極軌。
以說經家法，深解溫詞。
實則論人論世，全不相符。
溫詞精麗處自足千古，不賴托庇于《風》《騷》而始尊。
況《風》《騷》源出民間與詞之源于歌樂，本無高下之分，各擅文藝之美。
正不必強相附會，支離其詞也。
自張氏書行，論詞者幾視溫詞為屈賦，穿鑿比附如恐不及，是亦不可以已乎。
（同上） 溫飛卿詞，有以麗密勝者，有以清雅勝者。
永觀王氏以“畫屏金鹧鸪”概之，就其麗密者言之耳。
其清疏者如《更漏子》“梧桐樹”雲雲，為前人所稱。
茲餘撰摘又得數首。
《夢江南》“千萬恨”雲雲；又“梳洗罷”雲雲；《菩薩蠻》“人人盡說江南好”雲雲；又“洛陽城裡春光好”雲雲；《谒金門》“空相憶”雲雲；《天仙子》“蟾彩霜華夜不分”雲雲；并皆淡而有韻。
行間清氣流行，非“畫屏金鹧鸪”所得而拟矣。
斷句如《清平樂》雲：“終日行人恣攀折，橋下水流嗚咽。
”《歸國謠》雲：“謝娘無限心曲，曉屏山斷續。
”《河傳》雲：“浦南歸，浦北歸，莫知，晚來人已稀。
”又“若耶溪，溪水西，柳堤，不聞郎馬嘶。
”并皆奇警，非溫尉不能道。
《菩薩蠻》雲：“勸我早歸家，綠窗人似花。
”《賀聖朝》雲：“羨春來雙燕，飛到玉樓，朝暮相見。
”清真詞以質勝處，皆由此等句脫化得來。
《獻衷心》雲：“三五夜，偏有恨，月明中。
”于“三五夜”“月明中”二句，參加“偏有恨”句，曲折而不着痕迹。
《浣溪沙》雲：“畫堂簾幕月明風。
”“月明風”三字絕新，而亦絕無求新之迹。
此等佳處，貴能悉心體會，庶幾倚聲一道，思過半矣。
（況周頤） 詞興于唐。
李白肇基，溫岐受命。
五代缵緒，韋莊為首。
溫韋既立，正聲于是乎在矣。
（《海绡翁說詞》） 飛卿嚴妝，夢窗亦嚴妝。
惟其國色，所以為美。
若不觀其倩盼之姿，而徒眩其珠翠，則飛卿且譏，何止夢窗。
（同上） 溫李詩名舊日齊，樊南绮語說無題。
《金荃》不譜“梧桐樹”，恐并《花間集》也低。
（譚瑩） 谪仙去後知音歇，一集《金荃》或庶幾。
又是漢南春雁盡，海棠謝也雨霏霏。
（馮煦） 菩薩蠻十四首 〔注〕宣宗愛唱《菩薩蠻》，令狐绹假溫庭筠手撰二十阕以進。
戒勿洩而遽言于人。
且曰：“中書堂内坐将軍。
”以譏其無學也。
由是疏之。
（《樂府紀聞》） 唐宣宗愛唱《菩薩蠻》，令狐丞相托溫飛卿撰進，宣宗使宮嫔歌之。
（《詞苑叢談》） 趙崇祚《花間集》載溫飛卿《菩薩蠻》甚多。
合之呂鵬《尊前集》所載，不下二十阕。
（《古今詞話》） 飛卿《菩薩蠻》二十首，以《全唐詩》校之，逸其四之一。
未審《金荃詞》所載何如也。
長洲顧氏嗣立言：所見宋版《金荃集》八卷，末《金荃集》一卷。
而其刻飛卿詩，則不及詩餘，益集外詩以傅合宋本卷數。
緻使零篇剩句，幾與《乾子》同不傳，亦可惜也。
（《蓮子居詞話》） 〔評〕芟《花間》者，額以溫飛卿《菩薩蠻》十四首，而李翰林一首為詞家鼻祖，以生不同時，不得劖入。
今讀之，李如藐姑仙子，已脫盡人間煙火氣。
溫如芙蓉浴碧，楊柳挹青。
意中之意，言外之言，無不巧隽而妙入。
珠璧相耀，正是不妨并美。
（湯顯祖） 此感士不遇也。
篇法仿佛《長門賦》，而節節逆叙。
（《詞選》） 飛卿《菩薩蠻》十四章，全是變化楚騷，古今之極軌也。
徒賞其芊麗，誤矣。
（《白雨齋詞話》） 溫麗芊綿，已是宋元人門徑。
（《白雨齋詞評