第十章 元雜劇分析欣賞舉例
關燈
小
中
大
銀。
若有什麼議論，他在朝内撐腰。
大臣們拗他不過，隻得同意（以上楔子）。
二人到陳州，果然如法辦理，老百姓隻得忍氣吞聲。
農民張古帶着兒子小古去買米，遇見同樣情況；便據理力争，和鬥子辯論，罵他們“都是些吃倉廒的鼠耗，咂膿血的蒼蠅”。
被小衙内用紫金錘打死。
他将死時，囑告小古務必到京城告狀申冤（以上第一折）。
二人貪污的事實，被京裡知道了。
範仲淹又召集會議談論此事。
劉衙内卻始終為二人辯護。
這時，正直無私的包待制公畢回京，适遇大臣會議；小古也趕到了京城，向他告狀。
大臣們決定派包待制去陳州查訪、處理，并以皇帝的名義敕賜勢劍金牌，給他以“先斬後奏”的權力（以上第二折）。
包待制帶着差人張千，分途私訪；并囑告張千，不準走漏風聲。
路上，他遇見妓女王粉蓮，親自替她牽驢，把小衙内等胡作非為的罪行一一打聽明白。
到了十裡長亭，小衙内等正在這兒準備迎接他，但由于不認識，并因他的故意激怒而将他吊在樹上。
這時，張千也來了，用話吓走小衙内，把他解救下來（以上第三折）。
包待制到了陳州，很快就審清這項公案，将楊金吾斬首；教小古拿紫金錘打死小衙内，為父報仇，然後又把小古關在牢裡。
恰好劉衙内從皇帝那裡讨了一份“赦活不赦死”的赦書急忙趕到，為的要赦免兒子的罪行。
不料剛剛中了包老兒的計，按照赦書的指示，把活着的小古從牢裡釋放出來，戲劇性地結束了這場不算小的案件（以上第四折）。
這本雜劇，暴露了當時官吏的貪污和血腥統治，反映了人民在天災人禍下的垂死掙紮，和“柔軟莫過溪澗水，到了不平地上也高聲”的反抗呼聲。
通過這場嚴重的鬥争，也鮮明地刻畫出統治集團中正面、反面和兩面敷衍讨好的官僚們的各種形象。
應該說，這是一本反映元代社會生活的優秀作品。
前文已談到，整個元王朝，幾乎每年都會遇到水、旱、蟲、疫等自然災害的侵襲；本劇中所說“黎民疾苦，幾至相食”，實際上就是《元史》裡經常出現的“人相食”的另一種說法。
我們知道：在至元、元貞、大德、延祐、泰定等時期，都出現過連續的嚴重旱災。
天曆、至正等時期，則因旱災而出現過多次“人相食”的慘況。
這本劇雖不知是元代什麼人在什麼時候寫的（有人認為是元末的作品，但證據不足使人相信），但它以上述的現實社會生活為背景、為題材，則大緻是可以肯定的。
在老百姓救死不遑的時候，官吏們打着“赈濟救災”的旗号，乘機大撈一把，給老百姓帶來新的災難，這在元代社會裡也是不難找出許多證據來的。
例如《元史·食貨志》“常平義倉”條下雲： 至元六年始立其法……二十一年新城縣水，二十九年東平等處饑：皆發義倉赈之。
皇慶二年複申其令；然行之既久，名存而實廢：豈非有司之過欤？ 成宗大德五年，始行初赈。
粜糧多為豪強嗜利之徒，用計巧取，弗能周及貧民。
那麼，本劇中所寫的貪官高擡米價，小鬥量米，大秤秤銀，還打死平民，不正是上面記載的具體說明嗎？ 劇中刻畫的幾種類型的官僚形象，非常鮮明、真實。
包待制——這位鐵面無私的包龍圖、包青天的形象，比起其他公案劇中的包龍圖，是更為豐富多彩些，内心活動更為複雜些，性格也更平易近人、為人所喜愛些。
這是他公正無私、為民除害的故事，在民間傳說中長期積累、充實的結果。
他一方面是鐵面無私，“和那權豪每結下些山海也似冤仇”；另一方面，并不是沒有顧慮、沒有看見危險的。
他曆數古代忠臣屈原、龍逢、比幹、韓信等人的慘遭殺戮或流放，又看到範蠡、張良的急流勇退而全身，因而他也想從戰鬥中及早退下陣來。
他想：“從今後，不幹己事休開口，我則索（隻須）會盡人間隻點頭。
”他想：“不如及早歸山去，我則怕為官不到頭。
”思想鬥争很激烈。
但是，他“一點心懷社稷愁”，要“與陳州百姓每分憂”，深深同情人民的包待制，人民的災難呈現在他眼前，他是不能袖手旁觀的。
在小古的哀求和正直官員的支持下，他又鼓足勇氣，機智而風趣地重新走上和權豪、貪官鬥争的戰場。
從矛盾中刻畫人物，人物才會顯得具有生命活力。
如若僅僅寫他嫉惡如仇的一面，在當時的社會裡，倒成為一個不可理解的、離開現實的簡單化的人物了。
那是不合乎當時社會生活的真實的。
這位好心腸的老頭兒，并不如人們想象中像閻羅王那樣可怕；相反，倒是十分诙諧有趣的一位老人。
例如：衆大臣推他去陳州查訪、處理時，他故意推辭；等到劉衙内推舉，他就滿口答應下來，還說是看劉衙内的面子才去的，有意調侃這個權豪，使他哭笑不得。
為了把案情調查明白，他決定帶着張千一路私訪。
路上，聽見張千在前面自言自語嘀咕着：要吓唬人家，吃人家的“肥草雞兒，茶渾酒兒”。
他就喊住張千，要給一件東西張千吃。
張千左猜右想，不知道這位包大人發了什麼慈心，要給什麼好東西給自己吃。
——原來，要他“吃”背上揹的那口“勢劍”！給他開了一個不小的玩笑。
這段細節描寫，表現了包待制并非滿臉殺氣騰騰，而是頗有風趣的。
同時，在兩人的語言中，很自然地又表現了包待制的清廉奉公和對部下的嚴厲約束。
這樣的細節描寫，不僅不是全劇的贅疣，相反，更突出和豐富了主題思想，而與貪官權豪成為鮮明的對比。
私訪途中，遇見妓女王粉蓮，并親自替她牽驢。
一路上，從她的口中，探聽出小衙内和楊金吾的罪行。
這時，包對自己的行動也感到有些滑稽可笑：“我則怕按察司迎着，禦史台撞見。
——本是個顯要龍圖職，怎伴着煙花鬼狐纏（妓女）？可不先犯了個風流罪，落的價葫蘆提（糊裡糊塗）罷俸錢！”同時，對貪官的罪行，又感到異常氣忿。
後來，在接官廳故意激怒小衙内；審案時奚落嘲笑王粉蓮；以及明明料到劉衙内會在朝内讨赦書而事先下手、處決小衙内，使劉衙内捧着赦書撲個空不算，反而還赦免了小古。
這一切，都表現了他的诙諧、機智而公正的性格，使這個人物的精神世界更為豐富，絕不像某些作品那樣簡單、枯燥、幹癟。
劇中對另外的幾個号為正派的大官僚形象，也作了極為簡明的勾畫。
韓琦是始終站在正面、不同意劉衙内的舉動的。
呂夷簡則表現得圓滑，不肯得罪人，讓别人出頭做惡人。
如：韓、範都不同意派小衙内去陳州，和劉衙内相持不下時，呂夷簡卻說：“此事隻憑天章學士（指範仲淹）主張。
”把責任輕輕一推就推在别人身上。
範仲淹和他們又不同。
他是這場公案的主持者：一方面和劉衙内鬥争，但另一方面又不得不敷衍劉衙内，替他在皇帝那裡讨來赦書。
——當然，“赦活不赦死”這種圈套，範仲淹和包待制兩人之間可能有某些默契；否則，就不免助纣為虐了。
“衙内”，這個不倫不類的官稱，在元雜劇中，實際指的是元王朝裡皇親國戚和特權人物，是騎在人民頭上、無惡不作的權豪、惡霸。
他們與最高皇權直接聯系着，沒有任何人敢捋他們的虎須。
劉衙内的出現，就是本劇作者用以點明這場公案就發生在元代的一種巧妙手法。
别人都報得出正式官職，惟獨他們父子叫做“衙内”和“小衙内”，不三不四的稱呼，正好用在不三不四的人身上。
大家都反對派他的兒子去粜米赈災，他一個人堅持，大家隻好依他，可見他的權勢之大。
在他直接指使下的貪污行為被揭發後，他還能從皇帝那裡讨得一份赦免書，又可見這種貪污罪行，是如何千絲萬縷地和最高統治者密切聯系着。
劇作者通過讨、給赦書這一行動，透露出貪污和皇帝二者之間的微妙關系。
這種揭露，是入木三分，非常本質的。
農民張古，作為善良、正直、具有反抗性格的勞動人民形象，寫得也是相當成功的。
他在莊院裡攢零合整，湊了十幾兩銀子去買米，憑自己的經驗，也知道會遇見官吏假公濟私，“将窮民并”的；但決心和他們鬥争，相信自己是會勝利的。
他說：“他若是将咱刁蹬，休道我不敢掀騰。
柔軟莫過溪澗水，到了不平地上也高聲。
”作了思想準備。
他敢于罵貪官污吏是“吃倉廒的鼠耗，咂膿血的蒼蠅”。
也敢于和他們當面據理力争，揭出他們的貪污罪行。
卻沒料到貪官竟仗着皇帝的威勢将他打死。
即使如此，至死也要囑咐兒子報仇；否則，死不瞑目。
——當然，他還不可能認識到人民自己的力量，而把複仇的希望寄托在清官身上，這不能不說是時代和階級對于他的局限了。
若有什麼議論，他在朝内撐腰。
大臣們拗他不過，隻得同意（以上楔子）。
二人到陳州，果然如法辦理，老百姓隻得忍氣吞聲。
農民張古帶着兒子小古去買米，遇見同樣情況；便據理力争，和鬥子辯論，罵他們“都是些吃倉廒的鼠耗，咂膿血的蒼蠅”。
被小衙内用紫金錘打死。
他将死時，囑告小古務必到京城告狀申冤（以上第一折）。
二人貪污的事實，被京裡知道了。
範仲淹又召集會議談論此事。
劉衙内卻始終為二人辯護。
這時，正直無私的包待制公畢回京，适遇大臣會議；小古也趕到了京城，向他告狀。
大臣們決定派包待制去陳州查訪、處理，并以皇帝的名義敕賜勢劍金牌，給他以“先斬後奏”的權力（以上第二折）。
包待制帶着差人張千，分途私訪；并囑告張千，不準走漏風聲。
路上，他遇見妓女王粉蓮，親自替她牽驢，把小衙内等胡作非為的罪行一一打聽明白。
到了十裡長亭，小衙内等正在這兒準備迎接他，但由于不認識，并因他的故意激怒而将他吊在樹上。
這時，張千也來了，用話吓走小衙内，把他解救下來（以上第三折）。
包待制到了陳州，很快就審清這項公案，将楊金吾斬首；教小古拿紫金錘打死小衙内，為父報仇，然後又把小古關在牢裡。
恰好劉衙内從皇帝那裡讨了一份“赦活不赦死”的赦書急忙趕到，為的要赦免兒子的罪行。
不料剛剛中了包老兒的計，按照赦書的指示，把活着的小古從牢裡釋放出來，戲劇性地結束了這場不算小的案件（以上第四折）。
這本雜劇，暴露了當時官吏的貪污和血腥統治，反映了人民在天災人禍下的垂死掙紮，和“柔軟莫過溪澗水，到了不平地上也高聲”的反抗呼聲。
通過這場嚴重的鬥争，也鮮明地刻畫出統治集團中正面、反面和兩面敷衍讨好的官僚們的各種形象。
應該說，這是一本反映元代社會生活的優秀作品。
前文已談到，整個元王朝，幾乎每年都會遇到水、旱、蟲、疫等自然災害的侵襲；本劇中所說“黎民疾苦，幾至相食”，實際上就是《元史》裡經常出現的“人相食”的另一種說法。
我們知道：在至元、元貞、大德、延祐、泰定等時期，都出現過連續的嚴重旱災。
天曆、至正等時期，則因旱災而出現過多次“人相食”的慘況。
這本劇雖不知是元代什麼人在什麼時候寫的（有人認為是元末的作品，但證據不足使人相信），但它以上述的現實社會生活為背景、為題材，則大緻是可以肯定的。
在老百姓救死不遑的時候，官吏們打着“赈濟救災”的旗号，乘機大撈一把，給老百姓帶來新的災難，這在元代社會裡也是不難找出許多證據來的。
例如《元史·食貨志》“常平義倉”條下雲： 至元六年始立其法……二十一年新城縣水，二十九年東平等處饑：皆發義倉赈之。
皇慶二年複申其令；然行之既久，名存而實廢：豈非有司之過欤？ 成宗大德五年，始行初赈。
粜糧多為豪強嗜利之徒，用計巧取，弗能周及貧民。
那麼，本劇中所寫的貪官高擡米價，小鬥量米，大秤秤銀，還打死平民，不正是上面記載的具體說明嗎？ 劇中刻畫的幾種類型的官僚形象，非常鮮明、真實。
包待制——這位鐵面無私的包龍圖、包青天的形象，比起其他公案劇中的包龍圖，是更為豐富多彩些，内心活動更為複雜些，性格也更平易近人、為人所喜愛些。
這是他公正無私、為民除害的故事，在民間傳說中長期積累、充實的結果。
他一方面是鐵面無私，“和那權豪每結下些山海也似冤仇”；另一方面，并不是沒有顧慮、沒有看見危險的。
他曆數古代忠臣屈原、龍逢、比幹、韓信等人的慘遭殺戮或流放，又看到範蠡、張良的急流勇退而全身，因而他也想從戰鬥中及早退下陣來。
他想：“從今後，不幹己事休開口，我則索（隻須）會盡人間隻點頭。
”他想：“不如及早歸山去，我則怕為官不到頭。
”思想鬥争很激烈。
但是，他“一點心懷社稷愁”，要“與陳州百姓每分憂”，深深同情人民的包待制，人民的災難呈現在他眼前，他是不能袖手旁觀的。
在小古的哀求和正直官員的支持下，他又鼓足勇氣，機智而風趣地重新走上和權豪、貪官鬥争的戰場。
從矛盾中刻畫人物，人物才會顯得具有生命活力。
如若僅僅寫他嫉惡如仇的一面，在當時的社會裡，倒成為一個不可理解的、離開現實的簡單化的人物了。
那是不合乎當時社會生活的真實的。
這位好心腸的老頭兒，并不如人們想象中像閻羅王那樣可怕；相反，倒是十分诙諧有趣的一位老人。
例如：衆大臣推他去陳州查訪、處理時，他故意推辭；等到劉衙内推舉，他就滿口答應下來，還說是看劉衙内的面子才去的，有意調侃這個權豪，使他哭笑不得。
為了把案情調查明白，他決定帶着張千一路私訪。
路上，聽見張千在前面自言自語嘀咕着：要吓唬人家，吃人家的“肥草雞兒，茶渾酒兒”。
他就喊住張千，要給一件東西張千吃。
張千左猜右想，不知道這位包大人發了什麼慈心，要給什麼好東西給自己吃。
——原來，要他“吃”背上揹的那口“勢劍”！給他開了一個不小的玩笑。
這段細節描寫，表現了包待制并非滿臉殺氣騰騰，而是頗有風趣的。
同時，在兩人的語言中，很自然地又表現了包待制的清廉奉公和對部下的嚴厲約束。
這樣的細節描寫，不僅不是全劇的贅疣，相反，更突出和豐富了主題思想，而與貪官權豪成為鮮明的對比。
私訪途中，遇見妓女王粉蓮，并親自替她牽驢。
一路上，從她的口中，探聽出小衙内和楊金吾的罪行。
這時，包對自己的行動也感到有些滑稽可笑：“我則怕按察司迎着，禦史台撞見。
——本是個顯要龍圖職，怎伴着煙花鬼狐纏（妓女）？可不先犯了個風流罪，落的價葫蘆提（糊裡糊塗）罷俸錢！”同時，對貪官的罪行，又感到異常氣忿。
後來，在接官廳故意激怒小衙内；審案時奚落嘲笑王粉蓮；以及明明料到劉衙内會在朝内讨赦書而事先下手、處決小衙内，使劉衙内捧着赦書撲個空不算，反而還赦免了小古。
這一切，都表現了他的诙諧、機智而公正的性格，使這個人物的精神世界更為豐富，絕不像某些作品那樣簡單、枯燥、幹癟。
劇中對另外的幾個号為正派的大官僚形象，也作了極為簡明的勾畫。
韓琦是始終站在正面、不同意劉衙内的舉動的。
呂夷簡則表現得圓滑，不肯得罪人，讓别人出頭做惡人。
如：韓、範都不同意派小衙内去陳州，和劉衙内相持不下時，呂夷簡卻說：“此事隻憑天章學士（指範仲淹）主張。
”把責任輕輕一推就推在别人身上。
範仲淹和他們又不同。
他是這場公案的主持者：一方面和劉衙内鬥争，但另一方面又不得不敷衍劉衙内，替他在皇帝那裡讨來赦書。
——當然，“赦活不赦死”這種圈套，範仲淹和包待制兩人之間可能有某些默契；否則，就不免助纣為虐了。
“衙内”，這個不倫不類的官稱，在元雜劇中，實際指的是元王朝裡皇親國戚和特權人物，是騎在人民頭上、無惡不作的權豪、惡霸。
他們與最高皇權直接聯系着，沒有任何人敢捋他們的虎須。
劉衙内的出現，就是本劇作者用以點明這場公案就發生在元代的一種巧妙手法。
别人都報得出正式官職，惟獨他們父子叫做“衙内”和“小衙内”，不三不四的稱呼，正好用在不三不四的人身上。
大家都反對派他的兒子去粜米赈災，他一個人堅持，大家隻好依他，可見他的權勢之大。
在他直接指使下的貪污行為被揭發後，他還能從皇帝那裡讨得一份赦免書，又可見這種貪污罪行，是如何千絲萬縷地和最高統治者密切聯系着。
劇作者通過讨、給赦書這一行動，透露出貪污和皇帝二者之間的微妙關系。
這種揭露，是入木三分，非常本質的。
農民張古，作為善良、正直、具有反抗性格的勞動人民形象，寫得也是相當成功的。
他在莊院裡攢零合整，湊了十幾兩銀子去買米，憑自己的經驗，也知道會遇見官吏假公濟私，“将窮民并”的；但決心和他們鬥争，相信自己是會勝利的。
他說：“他若是将咱刁蹬，休道我不敢掀騰。
柔軟莫過溪澗水，到了不平地上也高聲。
”作了思想準備。
他敢于罵貪官污吏是“吃倉廒的鼠耗，咂膿血的蒼蠅”。
也敢于和他們當面據理力争，揭出他們的貪污罪行。
卻沒料到貪官竟仗着皇帝的威勢将他打死。
即使如此，至死也要囑咐兒子報仇；否則，死不瞑目。
——當然，他還不可能認識到人民自己的力量，而把複仇的希望寄托在清官身上，這不能不說是時代和階級對于他的局限了。
