附錄
關燈
小
中
大
田近俗，稼軒近霸，而兩家佳處，均契淵微。
本朝董文友小令最佳，惜不見其集。
次則厲樊榭，真宋人嫡髓，而太近白石、草窗，蘭荃遺韻，夐乎邈矣！納蘭詞在當日為伽□□□□□徐菊莊、吳薗次輩皆推許之，今則鮮有舉其姓氏者。
其詞弦弦掩抑，令人不歡，洵有如顧梁汾所謂非文人不能多情，非才子不能善怨者。
然根柢太淺，每露底蘊，長調猶時若不醇，此不讀書之故。
徐健庵、韓慕廬作容若墓志，言其所作多于扈跸侍獵時得之，容或然也。
餘嘗見其所著渌水亭雜識，固不見佳，而詞獨哀怨騷屑。
以承平貴公子，而憔悴憂傷，常若不可終日，雖性情有獨至，亦年命不永之征也。
大約詞與詩之别，詩必意餘于言，詞則言餘于意，往往申衍□□□□□□以盛氣包舉之，詞則不得遊移一字，故異曲同工。
詞之小令，猶詩中五絕七絕，須天機湊泊，不著一字；以字句新隽見奇者，次也。
或以小令為易工，是猶作七絕者，但觀摹晚唐、南宋諸家，而不知有龍标、太白也。
長調須流宕而不剽，雄厚而不競。
清真未免剽，稼軒未免競，東坡則或上類于詩，或下流于曲，故足以鼓吹騷雅者尠已。
伽陵詞如絲竹疊奏廣場，繁響中時作淵淵金石聲，納蘭詞如寡婦夜哭，纏綿幽咽，不能終聽。
近來汴人周譽芬東漚詞則如兒女子花前月下，喁喁私語，溫麗聞芗澤，故雖未能盡兩家之長，而實為兩家所未有也。
餘詞非叔子所服，顧嘗自謂如松竹間語，清婉無響，不肯一語同東漚，而心實喜之。
或有譏其不醇者，雖未必知言，然能再加洗伐，則五代、兩宋無人矣。
因論容若詞及之。
鹹豐乙卯（一八五五）九月初十日。
又：終日無事，去年定子太史以成容若納蘭詞屬評點，久庋不還，今日既暇，因為加墨一過。
容若詞，天分殊勝而學力甚歉。
予于乙卯秋曾選其佳者錄之，時于此事猶未深入，故别擇尚疏。
其詞長調殊鮮合作，小令、中令多得鐘隐、淮海之悟。
如“寄語釀花風日好，綠窗來與上琴弦”、“記得别伊時，桃花柳萬絲”、“妝罷隻思眠，江南四月天”、“剛與病相宜，瑣窗薰繡衣”、“沒個音書，盡日東風上綠除”、“風也蕭蕭，雨也蕭蕭，瘦盡燈花又一宵”、“月上桃花，雨歇春寒燕子家”、“被酒莫驚春睡重，賭書消得潑茶香。
當時隻道是尋常”、“煙絲欲袅，露光凝泫，春在桃花”、“滿地梨花似去年，卻多了廉纖雨”、“五月江南麥已稀，黃梅時節雨霏微，閑看燕子教雛飛”、“一般心事，兩樣愁情，猶記碧桃影裡誓三生”、“畫船人似月，細雨落楊花”、“簾影誰搖，燕蹴風絲上柳條”、“甚日還來，同領略夜雨空階滋味”、“一鈎殘照，半簾微絮，總是惱人時”，皆清靈婉約，誦之使人之意也消。
故所作不及伽陵、竹垞之半，才力亦相去遠甚，而訖今談藝家與朱、陳并稱，繇其獨契性靈，冥臻上乘，亦非二家所能及也。
此本為道光丁酉歲鎮洋汪元治所刻，合飲水、側帽二集，又搜其遺剩，共得三百二十三阕，所作大約已備。
惜校雠不精，又指其琵琶仙、秋水等調為自度曲，蓋全不知此事者矣。
鹹豐辛酉（一八六一）二月十八日。
丁紹儀聽秋聲館詞話：國朝詞人輩出，然工為南唐五季語者，無若納蘭相國明珠子容若侍衛。
所著飲水詞于伽陵小長蘆二家外，别立一幟。
其古今體詩亦溫雅。
張德瀛詞征：成容若填詞詩雲：“往往歡娛工，不如憂患作……”愚按：容若詞與顧梁汾唱和最多。
“往往歡娛工，不如憂患作”兩語，則容若自道甘苦之言。
然容若詞幽怨凄黯，其年詞高闊雄健，猶之晉侯不能乘鄭馬，趙将能用楚兵。
兩家詣力，固判然若别也。
王國維人間詞話：納蘭容若以自然之眼觀物，以自然之舌言情，此由初入中原，未染漢人風氣，故能真切如此。
北宋以來，一人而已。
又：譚複堂箧中詞選謂蔣鹿潭水雲樓詞與成容若、項蓮生三百年間分鼎三足。
然水雲樓詞小令頗有境界，長調惟存氣格，憶雲詞精實有餘，超逸不足，皆不足與容若比。
況周頤蕙風詞話：寒酸語不可作，即愁苦之音，亦以華貴出之，飲水詞人所以為重光後身也。
又：容若與顧梁汾交誼甚深，詞亦齊名，而梁汾稍不逮容若。
論者曰失之脆。
又：納蘭容若為國初第一詞人，其飲水詩填詞古體雲（略）。
容若承平少年，烏衣公子，天分絕高。
适承元明詞敝，甚欲推尊斯道，一洗雕蟲篆刻之譏。
獨惜享年不永，力量未充，未能勝起衰之任。
其所為詞純任性靈，纖塵不染，甘受和，白受采，進于沉著渾至何難矣。
蔡嵩雲柯亭論詞：納蘭小令，豐神迥絕，學後主未能至，清麗芊綿似易安而已。
悼亡諸作，脍炙人口。
尤工寫塞外荒寒之景，殆扈從時所身曆，故言之親切如此。
其慢詞則凡近拖沓，遠不如其小令，豈詞才所限欤？ 吳梅詞學通論：容若小令，凄惋不可卒讀。
顧梁汾、陳其年皆低首交稱之。
究其所詣，洵足追美南唐二主。
清初小令之工，無有過于容若者矣。
同時佟世南有東白堂詞，較容若略遜。
而意境之深厚，措詞之顯豁，亦可與容若相埒。
然如臨江仙寒柳、天仙子渌水亭秋夜、酒泉子荼蘼謝後作，非容若不能作也。
又菩薩蠻雲：“楊柳又如絲，故園春盡時。
”凄惋閑麗，較驿橋春雨更進一層。
或謂容若是李煜轉生，殆專論其詞也。
承平宿衛，又得通儒為師，搜輯舊籍，刊布藝林，其志向自足千古，豈獨琢詞之工已哉。
附錄三 吳序 一編側帽，旗亭競拜雙鬟；千裡交襟，樂部唯推隻手。
吟哦送日，已教刻遍琅玕；把玩忘年，行且裝之玳瑁矣。
迩因梁汾顧子，高懷遠詢停雲；再得容若成君，新制仍名飲水。
披函晝讀，吐異氣于龍賓；和墨晨書，綴靈葩于虎仆。
香非蘭茝，經三日而難名；色似蒲桃，雜五紋而奚辨。
漢宮金粉，不增飛燕之妍；洛水煙波，難寫驚鴻之麗。
蓋進而益密，冷暖隻在自知；而聞者鹹歔，哀樂渾忘所主。
誰能為是，辄喚奈何。
則以成子姿本神仙，雖無妨于富貴；而身遊廊廟，恒自托于江湖。
故語必超超，言皆奕奕。
水非可盡，得字成瀾；花本無言，聞聲若笑。
時時夜月，鏡照眼而益以照心；處處斜陽，簾隔形而不能隔影。
才由骨俊，疑前身或是青蓮；思自胎深，想竟體俱成紅豆也。
嗟乎，非慧男子不能善愁，唯古詩人乃雲可怨。
公言性我獨言情，多讀書必先讀曲。
江南腸斷之句，解唱者唯賀方回；堂東彈淚之詩，能言者必李商隐耳。
薗次吳绮序于林蕙堂。
顧序 非文人不能多情，非才子不能善怨。
騷雅之作，怨而能善，惟其情之所鐘為獨多也。
容若天資超逸，翛然塵外。
所為樂府小令，婉麗凄清，使讀者哀樂不知所主，如聽中宵梵呗，先凄惋而後喜悅。
定其前身，此豈尋常文人所得到者。
昔汾水秋雁之篇，三郎擊節，謂巨山為才子。
紅豆相思，豈必生南國哉？荪友謂餘，盍取其詞盡付剞劂。
因與吳君薗次共為訂定，俾流傳于世雲。
同學顧貞觀識。
時康熙戊午又三月上巳，書于吳趨客舍。
張序 餘既裒容若詩詞付之梓人，刻既成，謹泚筆而為之序曰：嗟乎！謂造物者而有意于容若也，不應奪之如此其速。
謂造物者而無意于容若也，不應畀之如此其厚。
豈一人之身故有可解不可解者耶？容若與餘為異姓昆弟，其生平有死生之友曰顧梁汾。
梁汾嘗言：人生百年，一彈指頃，富貴草頭露耳。
容若當思所以不朽，吾亦甚思所以不朽容若者。
夫立德非旦暮間事，立功又未可預必，無已，試立言乎。
而言之僅僅以詩詞見者，非容若意也，并非梁汾意也。
語雲：非窮愁不能著書。
古之人欲成一家之言，網羅編葺，動需歲月。
今容若之才得于天者非不最優，而有章服以束其體，有職守以勞其生，複不少假之年，俾得殚其力以從事于儒生之所為。
噫嘻！豈真以畀之者奪之，而其所不可解者即其所可解者耶？梁汾從京師南來，每與餘酒闌燈炧，追數往事，辄相顧太息，或泣下不可止。
憶容若素矜慎，不輕為文章，極留意經學，而所為經解諸序，從未出以相示。
此卷得之梁汾手授，其詩之超逸，詞之隽婉，世共知之。
而其所以為詩詞者，依然容若自言，如魚飲水，冷暖自知而已。
區區痛惜之私，欲不言不忍，姑述其大略如是雲。
時康熙辛未仲秋，古燕張純修書于廣陵署之語石軒。
張序 國朝詩别裁集載容若遼陽人，康熙癸醜進士，丙辰殿試，官侍衛，著有通志堂集。
其詩登五首，而全集罕見。
是集飲水詩詞，錫山顧貞觀閱定，古燕張純修序而行之。
蓋兩公與容若交最深，故思所以不朽容若者。
考别裁所登拟盧子諒時興、山海關、柳枝詞俱是集所未錄：則知是集亦選存之本。
餘在桂林，側聞大中丞稚圭先生緒論及詞學，推容若為南唐後主真派，令曲勝于慢序。
出是集，雲得之京師廠肆，惜其後阙頁。
餘亟請刊布，以廣其傳。
先生颔之。
竊思容若為大學士明公之子，天姿慧悟，清澈靈府，年少通籍，不永其年。
所作善言情，又好言愁。
其纏綿悱恻之概，時動簡外。
謂非得風人之旨而為騷雅之遺哉。
道光乙巳夏五月既望，華亭張祥河。
楊序 倚聲之學，唯國朝為盛。
文人才子，磊落間起。
詞壇月旦，鹹推朱陳二家為最。
同時能與之角立者，其惟成容若先生乎。
陳詞天才豔發，辭鋒橫溢，蓋出入北宋歐蘇諸大家。
朱詞高秀超詣，绮密精嚴，則又與南宋白石諸家為近。
而先生之詞，則真花間也。
今所傳湖海樓詞多至千八百阕，曝書亭詞亦不下六百餘阕。
先生所著飲水詞，僅百餘阕耳。
然花間逸格，原以少許勝人多許。
握蘭一卷，陽春數章，散翠零玑，均可寶也。
先生貂珥朱輪，生長華膴，其詞則哀怨騷屑，類憔悴失職者之所為。
蓋其三生慧業，不耐浮塵，寄思無端，抑郁不釋。
韻澹疑仙，思幽近鬼，年之不永，即兆于斯。
嘗謂桃葉、團扇，豔而不悲，防露、桑間，悲而不雅，詞殆兼之，洵極詣矣。
或者謂高門貴
本朝董文友小令最佳，惜不見其集。
次則厲樊榭，真宋人嫡髓，而太近白石、草窗，蘭荃遺韻，夐乎邈矣！納蘭詞在當日為伽□□□□□徐菊莊、吳薗次輩皆推許之，今則鮮有舉其姓氏者。
其詞弦弦掩抑，令人不歡，洵有如顧梁汾所謂非文人不能多情，非才子不能善怨者。
然根柢太淺，每露底蘊，長調猶時若不醇，此不讀書之故。
徐健庵、韓慕廬作容若墓志，言其所作多于扈跸侍獵時得之，容或然也。
餘嘗見其所著渌水亭雜識，固不見佳，而詞獨哀怨騷屑。
以承平貴公子，而憔悴憂傷，常若不可終日，雖性情有獨至，亦年命不永之征也。
大約詞與詩之别，詩必意餘于言，詞則言餘于意，往往申衍□□□□□□以盛氣包舉之，詞則不得遊移一字，故異曲同工。
詞之小令，猶詩中五絕七絕，須天機湊泊，不著一字；以字句新隽見奇者，次也。
或以小令為易工，是猶作七絕者，但觀摹晚唐、南宋諸家，而不知有龍标、太白也。
長調須流宕而不剽，雄厚而不競。
清真未免剽，稼軒未免競，東坡則或上類于詩，或下流于曲，故足以鼓吹騷雅者尠已。
伽陵詞如絲竹疊奏廣場，繁響中時作淵淵金石聲，納蘭詞如寡婦夜哭，纏綿幽咽，不能終聽。
近來汴人周譽芬東漚詞則如兒女子花前月下，喁喁私語，溫麗聞芗澤，故雖未能盡兩家之長，而實為兩家所未有也。
餘詞非叔子所服，顧嘗自謂如松竹間語，清婉無響，不肯一語同東漚，而心實喜之。
或有譏其不醇者，雖未必知言，然能再加洗伐，則五代、兩宋無人矣。
因論容若詞及之。
鹹豐乙卯（一八五五）九月初十日。
又：終日無事，去年定子太史以成容若納蘭詞屬評點，久庋不還，今日既暇，因為加墨一過。
容若詞，天分殊勝而學力甚歉。
予于乙卯秋曾選其佳者錄之，時于此事猶未深入，故别擇尚疏。
其詞長調殊鮮合作，小令、中令多得鐘隐、淮海之悟。
如“寄語釀花風日好，綠窗來與上琴弦”、“記得别伊時，桃花柳萬絲”、“妝罷隻思眠，江南四月天”、“剛與病相宜，瑣窗薰繡衣”、“沒個音書，盡日東風上綠除”、“風也蕭蕭，雨也蕭蕭，瘦盡燈花又一宵”、“月上桃花，雨歇春寒燕子家”、“被酒莫驚春睡重，賭書消得潑茶香。
當時隻道是尋常”、“煙絲欲袅，露光凝泫，春在桃花”、“滿地梨花似去年，卻多了廉纖雨”、“五月江南麥已稀，黃梅時節雨霏微，閑看燕子教雛飛”、“一般心事，兩樣愁情，猶記碧桃影裡誓三生”、“畫船人似月，細雨落楊花”、“簾影誰搖，燕蹴風絲上柳條”、“甚日還來，同領略夜雨空階滋味”、“一鈎殘照，半簾微絮，總是惱人時”，皆清靈婉約，誦之使人之意也消。
故所作不及伽陵、竹垞之半，才力亦相去遠甚，而訖今談藝家與朱、陳并稱，繇其獨契性靈，冥臻上乘，亦非二家所能及也。
此本為道光丁酉歲鎮洋汪元治所刻，合飲水、側帽二集，又搜其遺剩，共得三百二十三阕，所作大約已備。
惜校雠不精，又指其琵琶仙、秋水等調為自度曲，蓋全不知此事者矣。
鹹豐辛酉（一八六一）二月十八日。
丁紹儀聽秋聲館詞話：國朝詞人輩出，然工為南唐五季語者，無若納蘭相國明珠子容若侍衛。
所著飲水詞于伽陵小長蘆二家外，别立一幟。
其古今體詩亦溫雅。
張德瀛詞征：成容若填詞詩雲：“往往歡娛工，不如憂患作……”愚按：容若詞與顧梁汾唱和最多。
“往往歡娛工，不如憂患作”兩語，則容若自道甘苦之言。
然容若詞幽怨凄黯，其年詞高闊雄健，猶之晉侯不能乘鄭馬，趙将能用楚兵。
兩家詣力，固判然若别也。
王國維人間詞話：納蘭容若以自然之眼觀物，以自然之舌言情，此由初入中原，未染漢人風氣，故能真切如此。
北宋以來，一人而已。
又：譚複堂箧中詞選謂蔣鹿潭水雲樓詞與成容若、項蓮生三百年間分鼎三足。
然水雲樓詞小令頗有境界，長調惟存氣格，憶雲詞精實有餘，超逸不足，皆不足與容若比。
況周頤蕙風詞話：寒酸語不可作，即愁苦之音，亦以華貴出之，飲水詞人所以為重光後身也。
又：容若與顧梁汾交誼甚深，詞亦齊名，而梁汾稍不逮容若。
論者曰失之脆。
又：納蘭容若為國初第一詞人，其飲水詩填詞古體雲（略）。
容若承平少年，烏衣公子，天分絕高。
适承元明詞敝，甚欲推尊斯道，一洗雕蟲篆刻之譏。
獨惜享年不永，力量未充，未能勝起衰之任。
其所為詞純任性靈，纖塵不染，甘受和，白受采，進于沉著渾至何難矣。
蔡嵩雲柯亭論詞：納蘭小令，豐神迥絕，學後主未能至，清麗芊綿似易安而已。
悼亡諸作，脍炙人口。
尤工寫塞外荒寒之景，殆扈從時所身曆，故言之親切如此。
其慢詞則凡近拖沓，遠不如其小令，豈詞才所限欤？ 吳梅詞學通論：容若小令，凄惋不可卒讀。
顧梁汾、陳其年皆低首交稱之。
究其所詣，洵足追美南唐二主。
清初小令之工，無有過于容若者矣。
同時佟世南有東白堂詞，較容若略遜。
而意境之深厚，措詞之顯豁，亦可與容若相埒。
然如臨江仙寒柳、天仙子渌水亭秋夜、酒泉子荼蘼謝後作，非容若不能作也。
又菩薩蠻雲：“楊柳又如絲，故園春盡時。
”凄惋閑麗，較驿橋春雨更進一層。
或謂容若是李煜轉生，殆專論其詞也。
承平宿衛，又得通儒為師，搜輯舊籍，刊布藝林，其志向自足千古，豈獨琢詞之工已哉。
附錄三 吳序 一編側帽，旗亭競拜雙鬟；千裡交襟，樂部唯推隻手。
吟哦送日，已教刻遍琅玕；把玩忘年，行且裝之玳瑁矣。
迩因梁汾顧子，高懷遠詢停雲；再得容若成君，新制仍名飲水。
披函晝讀，吐異氣于龍賓；和墨晨書，綴靈葩于虎仆。
香非蘭茝，經三日而難名；色似蒲桃，雜五紋而奚辨。
漢宮金粉，不增飛燕之妍；洛水煙波，難寫驚鴻之麗。
蓋進而益密，冷暖隻在自知；而聞者鹹歔，哀樂渾忘所主。
誰能為是，辄喚奈何。
則以成子姿本神仙，雖無妨于富貴；而身遊廊廟，恒自托于江湖。
故語必超超，言皆奕奕。
水非可盡，得字成瀾；花本無言，聞聲若笑。
時時夜月，鏡照眼而益以照心；處處斜陽，簾隔形而不能隔影。
才由骨俊，疑前身或是青蓮；思自胎深，想竟體俱成紅豆也。
嗟乎，非慧男子不能善愁，唯古詩人乃雲可怨。
公言性我獨言情，多讀書必先讀曲。
江南腸斷之句，解唱者唯賀方回；堂東彈淚之詩，能言者必李商隐耳。
薗次吳绮序于林蕙堂。
顧序 非文人不能多情，非才子不能善怨。
騷雅之作，怨而能善，惟其情之所鐘為獨多也。
容若天資超逸，翛然塵外。
所為樂府小令，婉麗凄清，使讀者哀樂不知所主，如聽中宵梵呗，先凄惋而後喜悅。
定其前身，此豈尋常文人所得到者。
昔汾水秋雁之篇，三郎擊節，謂巨山為才子。
紅豆相思，豈必生南國哉？荪友謂餘，盍取其詞盡付剞劂。
因與吳君薗次共為訂定，俾流傳于世雲。
同學顧貞觀識。
時康熙戊午又三月上巳，書于吳趨客舍。
張序 餘既裒容若詩詞付之梓人，刻既成，謹泚筆而為之序曰：嗟乎！謂造物者而有意于容若也，不應奪之如此其速。
謂造物者而無意于容若也，不應畀之如此其厚。
豈一人之身故有可解不可解者耶？容若與餘為異姓昆弟，其生平有死生之友曰顧梁汾。
梁汾嘗言：人生百年，一彈指頃，富貴草頭露耳。
容若當思所以不朽，吾亦甚思所以不朽容若者。
夫立德非旦暮間事，立功又未可預必，無已，試立言乎。
而言之僅僅以詩詞見者，非容若意也，并非梁汾意也。
語雲：非窮愁不能著書。
古之人欲成一家之言，網羅編葺，動需歲月。
今容若之才得于天者非不最優，而有章服以束其體，有職守以勞其生，複不少假之年，俾得殚其力以從事于儒生之所為。
噫嘻！豈真以畀之者奪之，而其所不可解者即其所可解者耶？梁汾從京師南來，每與餘酒闌燈炧，追數往事，辄相顧太息，或泣下不可止。
憶容若素矜慎，不輕為文章，極留意經學，而所為經解諸序，從未出以相示。
此卷得之梁汾手授，其詩之超逸，詞之隽婉，世共知之。
而其所以為詩詞者，依然容若自言，如魚飲水，冷暖自知而已。
區區痛惜之私，欲不言不忍，姑述其大略如是雲。
時康熙辛未仲秋，古燕張純修書于廣陵署之語石軒。
張序 國朝詩别裁集載容若遼陽人，康熙癸醜進士，丙辰殿試，官侍衛，著有通志堂集。
其詩登五首，而全集罕見。
是集飲水詩詞，錫山顧貞觀閱定，古燕張純修序而行之。
蓋兩公與容若交最深，故思所以不朽容若者。
考别裁所登拟盧子諒時興、山海關、柳枝詞俱是集所未錄：則知是集亦選存之本。
餘在桂林，側聞大中丞稚圭先生緒論及詞學，推容若為南唐後主真派，令曲勝于慢序。
出是集，雲得之京師廠肆，惜其後阙頁。
餘亟請刊布，以廣其傳。
先生颔之。
竊思容若為大學士明公之子，天姿慧悟，清澈靈府，年少通籍，不永其年。
所作善言情，又好言愁。
其纏綿悱恻之概，時動簡外。
謂非得風人之旨而為騷雅之遺哉。
道光乙巳夏五月既望，華亭張祥河。
楊序 倚聲之學，唯國朝為盛。
文人才子，磊落間起。
詞壇月旦，鹹推朱陳二家為最。
同時能與之角立者，其惟成容若先生乎。
陳詞天才豔發，辭鋒橫溢，蓋出入北宋歐蘇諸大家。
朱詞高秀超詣，绮密精嚴，則又與南宋白石諸家為近。
而先生之詞，則真花間也。
今所傳湖海樓詞多至千八百阕，曝書亭詞亦不下六百餘阕。
先生所著飲水詞，僅百餘阕耳。
然花間逸格，原以少許勝人多許。
握蘭一卷，陽春數章，散翠零玑，均可寶也。
先生貂珥朱輪，生長華膴，其詞則哀怨騷屑，類憔悴失職者之所為。
蓋其三生慧業，不耐浮塵，寄思無端，抑郁不釋。
韻澹疑仙，思幽近鬼，年之不永，即兆于斯。
嘗謂桃葉、團扇，豔而不悲，防露、桑間，悲而不雅，詞殆兼之，洵極詣矣。
或者謂高門貴
