稼軒詞疏證序例
關燈
小
中
大
計畫雖不見用，然有機會辄為地方造福。
如蘇、滁州民于兵燼之餘（見周孚《奠枕樓記》），平江西、湖南之籴，實其倉廪（見《宋史》及《朱子大全集》）。
為福州府藏積镪至五十萬'，充其府庫（見《宋史》）。
凡此數事，皆以極短時間而奏大效者。
至于創立湖南飛虎軍壘，尤見偉業。
當時因此事而彈章紛上，至降禦前金牌，令即日停工。
先生乃受牌而藏之，嚴令速工兼作，期以一月成。
既成，然後開陳本末，繪圖繳進，上始釋然（見《宋史》）。
四、先生在官，不猛進亦不苟退。
真可謂樂則行之，憂則違之，卓乎其不可拔。
故自二十三歲以至六十八歲，受職四十五年，雖三仕三已，然未嘗一度求去，隻有帥閩時，因受謗太甚乃請陛見以自明。
亦未嘗一度召不起。
生平彈章數十見，迄不為動。
陳同甫之先生像贊曰：“呼而來，麾而去，無所逃天地之間”，最能寫先生之真。
五、先生精力彌滿，不松不懈。
張功甫和先生之《賀新郎》曰：“何日相從雲水去，看精神、峭緊芝田鶴”。
“精神峭緊”四字，最能得先生神理。
六、先生富于建設性。
上饒與鉛山兩宅，構造皆自出意匠（見洪景盧《稼軒記》及丘宗卿《和漢宮春詞》）。
不甯唯是，即在傳舍之官府，亦複如之。
知滁州，則建奠枕樓、繁雒館（見周孚之《奠枕樓記》）；帥浙東，則建秋風亭（見張功甫《和漢宮春詞》題）。
七、先生對于家人之愛極厚（見《哭子詩》及壽其夫人詞）。
然殊不戀家，常獨居于外，甚且在距家不遠之蕭寺度歲（見“元日投宿博山寺”之《水調歌頭》）。
八、先生雖好營第宅，然絕非求田問舍者流。
以淵明之超逸，其宅毀于火，集中且數見。
先生帶湖之甲第毀于火，六百二十三首詞中無一語道及。
證以本集，此雖小事，然性格實與常人殊。
九、先生交遊雖廣，然擇友頗嚴。
唯與朱晦翁、陳同甫二人交最笃（見《祭朱晦翁文》《祭陳同甫文》及唱和諸作）。
此外如洪氏兄弟、韓氏父子、趙氏兄弟等，則詩酒之交而已。
十、先生宗教觀念似頗薄。
雖常寄居于僧院，然集中與方外人詞，似僅“别澄上人并送性禅師”之《浣溪沙》一首，且猶是題于壁上而非寫呈，有韓仲止之和章可證。
豈以當時當地無高僧，先生視此碌碌者為不足與語耶？唯丙寅九月二十八日有律詩一首雲：“漸識虛空不二門，掃除諸幻絕塵根。
此心自拟終成佛，許事從今隻任真……”丙寅九月二十八，距屬纩已不滿一年。
可見人之精神，終須求一最後之歸宿，殆天性也。
《續通鑒》：“開禧元年乙醜十一月，召辛棄疾知紹興府兼兩浙安撫使，又進寶文閣待制，皆辭免。
進樞密都承旨，未受命而卒。
”此段記載，錯誤殊甚。
召知紹興府，乃嘉泰三年癸亥事。
進寶文閣待制，乃開禧二年丙寅事。
進樞密院都承旨，乃開禧三年丁卯事。
卒，乃同年九月初十事。
集中有《洞仙歌》一首，題作“丁卯八月病中作”，可證開禧三年八月，先生猶在人間也。
事則四件，時間則前後五年，《續通鑒》乃合一爐而冶之，鑄成一句，編纂者未免太不負責任。
上表乃客歲十二月廿二所編制。
近正拟将全書付雕刻，昨從子廷燦複從伯兄遺稿中檢得與稼軒詞有關系之文字兩篇，一跋四卷本，一跋十二卷本以外諸詞，皆餘當時所未及見者。
首篇之中段，略叙稼翁二十九歲以後之蹤迹，紀年與此表每多出入。
即較于伯兄所著之《稼軒年譜》，亦微有異同。
蓋此跋之作，乃在《年譜》屬稿之前十四日，未詳加考訂故也。
次篇對于前人所懷疑之數阕，略為評判。
然此書乃輯而非選，詞既見于宋四卷本，輯者自不必負别擇去留之責，亦伯兄所謂“過而存之”之意焉爾。
去臘此書脫稿時，正恨不及乞得伯兄一序文。
茲即将斯二稿影印，以為開卷之冠。
十九年九月十六日啟勳記
如蘇、滁州民于兵燼之餘（見周孚《奠枕樓記》），平江西、湖南之籴，實其倉廪（見《宋史》及《朱子大全集》）。
為福州府藏積镪至五十萬'，充其府庫（見《宋史》）。
凡此數事，皆以極短時間而奏大效者。
至于創立湖南飛虎軍壘，尤見偉業。
當時因此事而彈章紛上，至降禦前金牌，令即日停工。
先生乃受牌而藏之，嚴令速工兼作，期以一月成。
既成，然後開陳本末，繪圖繳進，上始釋然（見《宋史》）。
四、先生在官，不猛進亦不苟退。
真可謂樂則行之，憂則違之，卓乎其不可拔。
故自二十三歲以至六十八歲，受職四十五年，雖三仕三已，然未嘗一度求去，隻有帥閩時，因受謗太甚乃請陛見以自明。
亦未嘗一度召不起。
生平彈章數十見，迄不為動。
陳同甫之先生像贊曰：“呼而來，麾而去，無所逃天地之間”，最能寫先生之真。
五、先生精力彌滿，不松不懈。
張功甫和先生之《賀新郎》曰：“何日相從雲水去，看精神、峭緊芝田鶴”。
“精神峭緊”四字，最能得先生神理。
六、先生富于建設性。
上饒與鉛山兩宅，構造皆自出意匠（見洪景盧《稼軒記》及丘宗卿《和漢宮春詞》）。
不甯唯是，即在傳舍之官府，亦複如之。
知滁州，則建奠枕樓、繁雒館（見周孚之《奠枕樓記》）；帥浙東，則建秋風亭（見張功甫《和漢宮春詞》題）。
七、先生對于家人之愛極厚（見《哭子詩》及壽其夫人詞）。
然殊不戀家，常獨居于外，甚且在距家不遠之蕭寺度歲（見“元日投宿博山寺”之《水調歌頭》）。
八、先生雖好營第宅，然絕非求田問舍者流。
以淵明之超逸，其宅毀于火，集中且數見。
先生帶湖之甲第毀于火，六百二十三首詞中無一語道及。
證以本集，此雖小事，然性格實與常人殊。
九、先生交遊雖廣，然擇友頗嚴。
唯與朱晦翁、陳同甫二人交最笃（見《祭朱晦翁文》《祭陳同甫文》及唱和諸作）。
此外如洪氏兄弟、韓氏父子、趙氏兄弟等，則詩酒之交而已。
十、先生宗教觀念似頗薄。
雖常寄居于僧院，然集中與方外人詞，似僅“别澄上人并送性禅師”之《浣溪沙》一首，且猶是題于壁上而非寫呈，有韓仲止之和章可證。
豈以當時當地無高僧，先生視此碌碌者為不足與語耶？唯丙寅九月二十八日有律詩一首雲：“漸識虛空不二門，掃除諸幻絕塵根。
此心自拟終成佛，許事從今隻任真……”丙寅九月二十八，距屬纩已不滿一年。
可見人之精神，終須求一最後之歸宿，殆天性也。
《續通鑒》：“開禧元年乙醜十一月，召辛棄疾知紹興府兼兩浙安撫使，又進寶文閣待制，皆辭免。
進樞密都承旨，未受命而卒。
”此段記載，錯誤殊甚。
召知紹興府，乃嘉泰三年癸亥事。
進寶文閣待制，乃開禧二年丙寅事。
進樞密院都承旨，乃開禧三年丁卯事。
卒，乃同年九月初十事。
集中有《洞仙歌》一首，題作“丁卯八月病中作”，可證開禧三年八月，先生猶在人間也。
事則四件，時間則前後五年，《續通鑒》乃合一爐而冶之，鑄成一句，編纂者未免太不負責任。
上表乃客歲十二月廿二所編制。
近正拟将全書付雕刻，昨從子廷燦複從伯兄遺稿中檢得與稼軒詞有關系之文字兩篇，一跋四卷本，一跋十二卷本以外諸詞，皆餘當時所未及見者。
首篇之中段，略叙稼翁二十九歲以後之蹤迹，紀年與此表每多出入。
即較于伯兄所著之《稼軒年譜》，亦微有異同。
蓋此跋之作，乃在《年譜》屬稿之前十四日，未詳加考訂故也。
次篇對于前人所懷疑之數阕，略為評判。
然此書乃輯而非選，詞既見于宋四卷本，輯者自不必負别擇去留之責，亦伯兄所謂“過而存之”之意焉爾。
去臘此書脫稿時，正恨不及乞得伯兄一序文。
茲即将斯二稿影印，以為開卷之冠。
十九年九月十六日啟勳記