第一章 緒論
關燈
小
中
大
雲：“五十八字以内為小令，五十九字至九十字為中調，九十一字以外為長調，古人定例也。
”此亦就《草堂》所分而拘執之。
所謂定例，有何所據？若以少一字為短，多一字為長，必無是理。
如《七娘子》有五十八字者，有六十字者，将為小令乎？抑中調乎？如《雪獅兒》有八十九字者，有九十二字者，将為中調乎？抑長調乎？此皆妄為分析，無當于詞學也。
況《草堂》舊刻，止有分類，并無小令、中調、長調之名。
至嘉靖間，上海顧從敬刻《類編草堂詩餘》四卷，始有小令、中調、長調之目，是為别本之始。
何良俊序稱“從敬家藏宋刻，較世所行本多七十餘調”，明系依托。
自此本行而舊本遂微，于是小令、中調、長調之分，至牢不可破矣。
詞中調同名異，如《木蘭花》與《玉樓春》，唐人已有之，至宋人則多取詞中辭語名篇，強标新目。
如《賀新郎》為《乳燕飛》，《念奴嬌》為《酹江月》，《水龍吟》為《小樓連苑》之類。
此由文人好奇，争相巧飾，而于詞之美惡無與焉。
又有調異名同者，如《長相思》《浣溪沙》《浪淘沙》，皆有長調。
此或清真提舉大晟時所改易者，故周集中皆有之。
此等詞牌，作時須依四聲，不可自改聲韻。
緣舍此以外别無他詞可證也。
又如《江月晃重山》《江城梅花引》《四犯剪梅花》類，蓋割裂牌名為之，此法南曲中最多。
凡作此等曲，皆一時名手遊戲及之，或取聲律之美，或取節拍之和。
如《巫山十二峰》《九回腸》之目，歌時最為耐聽故也。
詞則萬不能造新名，僅可墨守成格。
何也？曲之闆式，今尚完備，苟能遍歌舊曲，不難自集新聲。
詞則節拍既亡，字譜零落，強分高下，等諸面牆，間釋工尺，亦同向壁。
集曲之法，首嚴腔格，亡佚若斯，萬難整理。
此其一也。
六宮十一調，所隸諸曲，管色既明，部署亦審，各宮互犯，确有成法。
詞則分配宮調，頗有出入，管色高低，萬難懸揣。
而欲彙集美名，别創新格，即非惑世，亦類欺人。
此其二也。
至于明清作者，辄喜自度腔，幾欲上追白石、夢窗，真是不知妄作。
又如許寶善、謝淮輩，取古今名調，一一被諸管弦，以南北曲之音拍，強誣古人，更不可為典要。
學者慎勿惑之。
沈伯時《樂府指迷》雲：“音律欲其協，不協，則成長短之詩。
下字欲其雅，不雅，則近乎纏令之體。
用字不可太露，露則直突而無深長之味。
發意不可太高，高則狂怪而失柔婉之意。
”此四語為詞學之指南，各宜深思也。
夫協律之道，今不可知。
但據
”此亦就《草堂》所分而拘執之。
所謂定例，有何所據？若以少一字為短，多一字為長，必無是理。
如《七娘子》有五十八字者，有六十字者，将為小令乎？抑中調乎？如《雪獅兒》有八十九字者，有九十二字者，将為中調乎？抑長調乎？此皆妄為分析，無當于詞學也。
況《草堂》舊刻，止有分類，并無小令、中調、長調之名。
至嘉靖間，上海顧從敬刻《類編草堂詩餘》四卷，始有小令、中調、長調之目，是為别本之始。
何良俊序稱“從敬家藏宋刻，較世所行本多七十餘調”，明系依托。
自此本行而舊本遂微，于是小令、中調、長調之分，至牢不可破矣。
詞中調同名異，如《木蘭花》與《玉樓春》，唐人已有之，至宋人則多取詞中辭語名篇，強标新目。
如《賀新郎》為《乳燕飛》，《念奴嬌》為《酹江月》，《水龍吟》為《小樓連苑》之類。
此由文人好奇，争相巧飾，而于詞之美惡無與焉。
又有調異名同者，如《長相思》《浣溪沙》《浪淘沙》，皆有長調。
此或清真提舉大晟時所改易者，故周集中皆有之。
此等詞牌，作時須依四聲，不可自改聲韻。
緣舍此以外别無他詞可證也。
又如《江月晃重山》《江城梅花引》《四犯剪梅花》類，蓋割裂牌名為之，此法南曲中最多。
凡作此等曲，皆一時名手遊戲及之，或取聲律之美，或取節拍之和。
如《巫山十二峰》《九回腸》之目，歌時最為耐聽故也。
詞則萬不能造新名，僅可墨守成格。
何也？曲之闆式，今尚完備，苟能遍歌舊曲，不難自集新聲。
詞則節拍既亡，字譜零落，強分高下，等諸面牆，間釋工尺，亦同向壁。
集曲之法，首嚴腔格，亡佚若斯，萬難整理。
此其一也。
六宮十一調，所隸諸曲，管色既明，部署亦審，各宮互犯，确有成法。
詞則分配宮調，頗有出入，管色高低，萬難懸揣。
而欲彙集美名，别創新格，即非惑世，亦類欺人。
此其二也。
至于明清作者，辄喜自度腔，幾欲上追白石、夢窗，真是不知妄作。
又如許寶善、謝淮輩，取古今名調，一一被諸管弦，以南北曲之音拍，強誣古人，更不可為典要。
學者慎勿惑之。
沈伯時《樂府指迷》雲：“音律欲其協，不協，則成長短之詩。
下字欲其雅，不雅，則近乎纏令之體。
用字不可太露，露則直突而無深長之味。
發意不可太高，高則狂怪而失柔婉之意。
”此四語為詞學之指南，各宜深思也。
夫協律之道，今不可知。
但據
