第一章 緒論
關燈
小
中
大
高下，等諸面牆，間釋工尺，亦同向壁。
集曲之法，首嚴腔格，亡佚若斯，萬難整理。
此其一也。
六宮十一調，所隸諸曲，管色既明，部署亦審，各宮互犯，确有成法。
詞則分配宮調，頗有出入，管色高低，萬難懸揣。
而欲彙集美名，别創新格，即非惑世，亦類欺人。
此其二也。
至于明清作者，辄喜自度腔，幾欲上追白石、夢窗，真是不知妄作。
又如許寶善、謝淮輩，取古今名調，一一被諸管弦，以南北曲之音拍，強誣古人，更不可為典要。
學者慎勿惑之。
沈伯時《樂府指迷》雲：“音律欲其協，不協，則成長短之詩。
下字欲其雅，不雅，則近乎纏令之體。
用字不可太露，露則直突而無深長之味。
發意不可太高，高則狂怪而失柔婉之意。
”此四語為詞學之指南，各宜深思也。
夫協律之道，今不可知。
但據古人成作，而勿越其規範，則譜法雖逸，而字格尚存，揆諸按譜之方，亦雲弗畔。
若夫纏令之體，本于樂府相和之歌，沿至元初，其法已絕，唯董詞所載，猶存此名。
清代《大成譜》，備錄董詞，而于纏令格調，亦未深考。
亡佚既久，可以不論。
至用字發意，要歸蘊藉。
露則意不稱辭，高則辭不達意。
二者交譏，非作家之極軌也。
故作詞能以清真為歸，斯用字發意，皆有法度矣。
詠物之作，最要在寄托。
所謂寄托者，蓋借物言志，以抒其忠愛綢缪之旨。
《三百篇》之比興，《離騷》之香草美人，皆此意也。
沈伯時雲：“詠物須時時提調，覺不分曉，須用一兩件事印證方可。
如清真詠梨花《水龍吟》，第三第四句，須用‘樊川’‘靈關’事，又‘深閉門’及‘一枝帶雨’事。
覺後段太寬，又用‘玉容’事，方表得梨花。
若全篇隻說花之白，則是凡白花皆可用，如何見得是梨花？”（見《樂府指迷》）案，伯時此說，僅就運典言之，尚非賦物之極則。
且其弊必至探索隐僻，滿紙讕言，豈詞家之正法哉？唯有寄托，則辭無泛設，而作者之意，自見諸言外。
朝市身世之榮枯，且于是乎觇之焉。
如碧山詠蟬《齊天樂》，“宮魂”“餘恨”，點出命意。
“乍咽涼柯，還移暗葉”，慨播遷之苦。
“西窗”三句，傷敵騎暫退，燕安如故。
“鏡暗妝殘，為誰嬌鬓尚如許”二語，言國土殘破，而修容飾貌，側媚依然。
衰世臣主，全無心肝，千古一轍也。
“銅仙”三句，言宗器重寶，均被遷奪，澤不下逮也。
“病翼”二句，更痛哭流涕，大聲疾呼，言海島栖遲，斷不能久也。
“餘音”三句，遺臣孤憤，哀怨難論也。
“漫想”二句，責諸臣苟且偷安，視若全盛也。
如此立意，詞境方高。
顧通首皆賦蟬，初未逸出題目範圍，使直陳時政，又非詞家口吻。
其他賦白蓮之《水龍吟》，賦綠蔭之《瑣窗寒》，皆有所托，非泛泛詠物也。
會得此意，則“綠蕪台城”之路，“斜陽煙柳”之思，感事措辭，自然超卓矣。
（碧山此詞，張臯文、周止庵輩皆有論議。
餘本端木子疇說诠釋之，較為确切。
他如白石《暗香》《疏影》二首，亦寄時事，唯語意隐晦，僅“江國，正寂寂。
歎寄與路遙，夜雪初積”數語，略明顯耳。
故不具論。
） 沈伯時雲：“前輩好詞甚多，往往不協律腔，所以無人唱。
如秦樓楚館所歌之詞，多是教坊樂工及鬧井做賺人所作，隻緣音律不差，故多唱之。
求其下語用字，全不可讀。
甚至詠月卻說雨，詠春卻說秋。
”（《樂府指迷》）餘案此論出于宋末，已有不協腔律之詞，何況去伯時數百年，詞學衰熄如今日乎？紫霞論詞，頗嚴協律。
然協律之法，初未明示也。
近二十年中，如漚尹、夔笙輩，辄取宋人舊作，校定四聲，通體不改易一音。
如《長亭怨》依白石四聲，《瑞龍吟》依清真四聲，《莺啼序》依夢窗四聲，蓋聲律之法無存，制譜之道難索。
萬不得已，甯守定宋詞舊式，不緻偭越規矩。
顧其法益密，而其境益苦矣。
（餘案，定四聲之法，實始于蔣鹿潭。
其《水雲樓詞》如《霓裳中序第一》《壽樓春》等，皆謹守白石、梅溪定格，已開朱、況之先路矣。
）餘謂小詞如《點绛唇》《蔔算子》類，凡在六十字下者，四聲盡可不拘。
一則古人成作，彼此不符；二則南曲引子，多用小令，上去出入，亦可按歌，固無須斤斤于此。
若夫長調，則宋
集曲之法，首嚴腔格，亡佚若斯，萬難整理。
此其一也。
六宮十一調，所隸諸曲，管色既明，部署亦審，各宮互犯，确有成法。
詞則分配宮調，頗有出入，管色高低，萬難懸揣。
而欲彙集美名，别創新格，即非惑世，亦類欺人。
此其二也。
至于明清作者，辄喜自度腔，幾欲上追白石、夢窗，真是不知妄作。
又如許寶善、謝淮輩，取古今名調，一一被諸管弦，以南北曲之音拍，強誣古人，更不可為典要。
學者慎勿惑之。
沈伯時《樂府指迷》雲：“音律欲其協，不協，則成長短之詩。
下字欲其雅，不雅，則近乎纏令之體。
用字不可太露，露則直突而無深長之味。
發意不可太高，高則狂怪而失柔婉之意。
”此四語為詞學之指南，各宜深思也。
夫協律之道，今不可知。
但據古人成作，而勿越其規範，則譜法雖逸，而字格尚存，揆諸按譜之方，亦雲弗畔。
若夫纏令之體，本于樂府相和之歌，沿至元初，其法已絕，唯董詞所載，猶存此名。
清代《大成譜》，備錄董詞，而于纏令格調，亦未深考。
亡佚既久，可以不論。
至用字發意，要歸蘊藉。
露則意不稱辭，高則辭不達意。
二者交譏，非作家之極軌也。
故作詞能以清真為歸，斯用字發意，皆有法度矣。
詠物之作，最要在寄托。
所謂寄托者，蓋借物言志，以抒其忠愛綢缪之旨。
《三百篇》之比興，《離騷》之香草美人，皆此意也。
沈伯時雲：“詠物須時時提調，覺不分曉，須用一兩件事印證方可。
如清真詠梨花《水龍吟》，第三第四句，須用‘樊川’‘靈關’事，又‘深閉門’及‘一枝帶雨’事。
覺後段太寬，又用‘玉容’事，方表得梨花。
若全篇隻說花之白，則是凡白花皆可用，如何見得是梨花？”（見《樂府指迷》）案，伯時此說，僅就運典言之，尚非賦物之極則。
且其弊必至探索隐僻，滿紙讕言，豈詞家之正法哉？唯有寄托，則辭無泛設，而作者之意，自見諸言外。
朝市身世之榮枯，且于是乎觇之焉。
如碧山詠蟬《齊天樂》，“宮魂”“餘恨”，點出命意。
“乍咽涼柯，還移暗葉”，慨播遷之苦。
“西窗”三句，傷敵騎暫退，燕安如故。
“鏡暗妝殘，為誰嬌鬓尚如許”二語，言國土殘破，而修容飾貌，側媚依然。
衰世臣主，全無心肝，千古一轍也。
“銅仙”三句，言宗器重寶，均被遷奪，澤不下逮也。
“病翼”二句，更痛哭流涕，大聲疾呼，言海島栖遲，斷不能久也。
“餘音”三句，遺臣孤憤，哀怨難論也。
“漫想”二句，責諸臣苟且偷安，視若全盛也。
如此立意，詞境方高。
顧通首皆賦蟬，初未逸出題目範圍，使直陳時政，又非詞家口吻。
其他賦白蓮之《水龍吟》，賦綠蔭之《瑣窗寒》，皆有所托，非泛泛詠物也。
會得此意，則“綠蕪台城”之路，“斜陽煙柳”之思，感事措辭，自然超卓矣。
（碧山此詞，張臯文、周止庵輩皆有論議。
餘本端木子疇說诠釋之，較為确切。
他如白石《暗香》《疏影》二首，亦寄時事，唯語意隐晦，僅“江國，正寂寂。
歎寄與路遙，夜雪初積”數語，略明顯耳。
故不具論。
） 沈伯時雲：“前輩好詞甚多，往往不協律腔，所以無人唱。
如秦樓楚館所歌之詞，多是教坊樂工及鬧井做賺人所作，隻緣音律不差，故多唱之。
求其下語用字，全不可讀。
甚至詠月卻說雨，詠春卻說秋。
”（《樂府指迷》）餘案此論出于宋末，已有不協腔律之詞，何況去伯時數百年，詞學衰熄如今日乎？紫霞論詞，頗嚴協律。
然協律之法，初未明示也。
近二十年中，如漚尹、夔笙輩，辄取宋人舊作，校定四聲，通體不改易一音。
如《長亭怨》依白石四聲，《瑞龍吟》依清真四聲，《莺啼序》依夢窗四聲，蓋聲律之法無存，制譜之道難索。
萬不得已，甯守定宋詞舊式，不緻偭越規矩。
顧其法益密，而其境益苦矣。
（餘案，定四聲之法，實始于蔣鹿潭。
其《水雲樓詞》如《霓裳中序第一》《壽樓春》等，皆謹守白石、梅溪定格，已開朱、況之先路矣。
）餘謂小詞如《點绛唇》《蔔算子》類，凡在六十字下者，四聲盡可不拘。
一則古人成作，彼此不符；二則南曲引子，多用小令，上去出入，亦可按歌，固無須斤斤于此。
若夫長調，則宋