評《人間詞話》
關燈
小
中
大
詠物即以喻人，語語雙關，何能以隔譏之？若盡以淺露直率為不隔，則亦何貴有此不隔？後主天才卓越，吐屬自然，純用白描，後人難以企及；吾人若不從凝煉入手，漫思效颦，其不流為淺露直率者幾希！
白石天籁人力，兩臻高絕，所寫景物，往往體會入微，而王氏以隔少之，殊為皮相。
“二十四橋仍在，波心蕩、冷月無聲”極寫揚州亂後荒涼景象，令人哀傷，何嘗有隔？“數峰清苦。
商略黃昏雨”則寫雲山幽寂境界，“清苦”、“商略”皆從山容、雲意體會出來，極細切，極生動，豈能謂之為隔？“高樹晚蟬，說西風消息”以一“說”字拟人，何等靈活，而王氏概以“隔”字少之，是深刻精煉之描寫皆為隔矣。
王氏知愛白石“淮南皓月冷千山，冥冥歸去無人管”兩句，而顧不愛其他佳處，殊不可解。
即如“千樹壓西湖寒碧”之詠梅、“冷香飛上詩句”之詠荷，亦何嘗非妙語妙境，不同凡響。
王氏盛稱稼軒《賀新郎·别茂嘉十二弟》詞，以為有境界。
其實此詞羅列古代莊姜、荊轲、蘇武、陳皇後、昭君許多離别故事，可謂隔之至者，何以又獨稱之？ 王氏極诋白石，不一而足，有謂“白石有格而無情”者，有謂白石“無言外之味、弦外之響”者，有謂“白石之曠在貌。
白石如王衍口不言阿堵物，而暗中為營三窟之計，此其所以可鄙”者，有謂“白石《暗香》、《疏影》格調雖高，然無一語道着”者，餘謂王氏之論列白石，實無一語道着。
白石以健筆寫柔情，出語峭拔俊逸，最有神味，如《鹧鸪天》雲：“春未綠，鬓先絲。
人間别久不成悲。
誰教歲歲紅蓮夜，兩處沉吟各自知。
”寫得何等深刻！何等沉痛！又如《長亭怨慢》寫别詞雲：“日暮。
望高城不見，隻見亂山無數。
韋郎去也，怎忘得、玉環分付。
第一是、早早歸來，怕紅萼、無人為主。
算空有并刀，難剪離愁千縷。
”亦深情缱绻，筆妙如環。
其他自度名篇，舉不勝舉。
而《暗香》、《疏影》兩詞，借梅寄意，懷念君國，尤為後世所傳誦。
或謂“昭君不慣胡沙遠，但暗憶、江南江北”與梅無關，不知唐王建詩雲：“天山路邊一株梅，年年花發黃雲下。
昭君已沒漢使回，前後征人誰系馬。
”白石正用王建詩，并非無關。
且江南是偏安王朝，江北是淪陷區，白石“但暗憶、江南江北”，亦豈無因？宋于庭謂“白石念念君國，似杜陵之詩”，譚複堂亦以為“有騷辯之馀”，皆非虛言。
戈順卿、陳亦峰俱譽白石為“詞聖”，固不免過當；然王氏率意極诋，亦系偏見。
此外王氏論柳、周之處，亦不符合實際。
至謂“北宋名家，以方回為最次”，尤為不知方回者。
張柯山謂方回有“盛麗、妖冶、幽潔、悲壯”之美，豈可輕诋？南宋諸家如夢窗、梅溪、草窗、玉田、碧山各有藝術特色，亦不應一概抹殺。
王氏謂夢窗“映夢窗淩亂碧”，謂玉田“玉老田荒”，攻其一端，不及其馀，尤非實事求是之道。
（《斯文》第1卷21、22期合刊，1941年8月）
“二十四橋仍在，波心蕩、冷月無聲”極寫揚州亂後荒涼景象，令人哀傷，何嘗有隔？“數峰清苦。
商略黃昏雨”則寫雲山幽寂境界，“清苦”、“商略”皆從山容、雲意體會出來，極細切，極生動，豈能謂之為隔？“高樹晚蟬，說西風消息”以一“說”字拟人，何等靈活，而王氏概以“隔”字少之，是深刻精煉之描寫皆為隔矣。
王氏知愛白石“淮南皓月冷千山，冥冥歸去無人管”兩句，而顧不愛其他佳處，殊不可解。
即如“千樹壓西湖寒碧”之詠梅、“冷香飛上詩句”之詠荷，亦何嘗非妙語妙境，不同凡響。
王氏盛稱稼軒《賀新郎·别茂嘉十二弟》詞，以為有境界。
其實此詞羅列古代莊姜、荊轲、蘇武、陳皇後、昭君許多離别故事，可謂隔之至者，何以又獨稱之？ 王氏極诋白石，不一而足，有謂“白石有格而無情”者，有謂白石“無言外之味、弦外之響”者，有謂“白石之曠在貌。
白石如王衍口不言阿堵物，而暗中為營三窟之計，此其所以可鄙”者，有謂“白石《暗香》、《疏影》格調雖高，然無一語道着”者，餘謂王氏之論列白石，實無一語道着。
白石以健筆寫柔情，出語峭拔俊逸，最有神味，如《鹧鸪天》雲：“春未綠，鬓先絲。
人間别久不成悲。
誰教歲歲紅蓮夜，兩處沉吟各自知。
”寫得何等深刻！何等沉痛！又如《長亭怨慢》寫别詞雲：“日暮。
望高城不見，隻見亂山無數。
韋郎去也，怎忘得、玉環分付。
第一是、早早歸來，怕紅萼、無人為主。
算空有并刀，難剪離愁千縷。
”亦深情缱绻，筆妙如環。
其他自度名篇，舉不勝舉。
而《暗香》、《疏影》兩詞，借梅寄意，懷念君國，尤為後世所傳誦。
或謂“昭君不慣胡沙遠，但暗憶、江南江北”與梅無關，不知唐王建詩雲：“天山路邊一株梅，年年花發黃雲下。
昭君已沒漢使回，前後征人誰系馬。
”白石正用王建詩，并非無關。
且江南是偏安王朝，江北是淪陷區，白石“但暗憶、江南江北”，亦豈無因？宋于庭謂“白石念念君國，似杜陵之詩”，譚複堂亦以為“有騷辯之馀”，皆非虛言。
戈順卿、陳亦峰俱譽白石為“詞聖”，固不免過當；然王氏率意極诋，亦系偏見。
此外王氏論柳、周之處，亦不符合實際。
至謂“北宋名家，以方回為最次”，尤為不知方回者。
張柯山謂方回有“盛麗、妖冶、幽潔、悲壯”之美，豈可輕诋？南宋諸家如夢窗、梅溪、草窗、玉田、碧山各有藝術特色，亦不應一概抹殺。
王氏謂夢窗“映夢窗淩亂碧”，謂玉田“玉老田荒”，攻其一端，不及其馀，尤非實事求是之道。
（《斯文》第1卷21、22期合刊，1941年8月）