評《人間詞話》
關燈
小
中
大
海甯王靜安氏，曾著《人間詞話》，議論精到，夙為人所傳誦。
然其評諸家得失，亦間有未盡當者，因略論之。
王氏論詞，首标“境界”二字。
其第一則即曰：“詞以境界為上，有境界則自成高格，自有名句，五代、北宋之詞，所以獨絕者在此。
”予謂境界固為詞中緊要之事，然不可舍情韻而專倡此二字。
境界亦自人心中體會得來，不能截然獨立。
五代、北宋之所以獨絕者，并不專在境界上，而隻是一二名句，亦不足包括境界，且不足以盡全詞之美妙。
上乘作品，往往情境交融，一片渾成，不能強分；即如《花間集》及二主之詞，吾人豈能割裂單句，以為獨絕在是耶？ 王氏嘗言境非獨景物，然王氏所舉之例，如“明月照積雪”、“大江流日夜”、“中天懸明月”、“黃河落日圓”、“紅杏枝頭春意鬧”、“綠楊樓外出秋千”、“一一風荷舉”、“柳昏花暝”、“夜深千帳镫”、“獨鳥沖波去意閑”等，皆重在描寫景物。
描寫景物，何能盡詞之能事？即就描寫景物言，亦有非一二語所能描寫盡緻者：如于湖月夜泛洞庭與白石雪夜泛垂虹之作，皆集合眼前許多見聞感觸，而構成一空靈壯闊之境界。
若舉一二句，何足明其所處之真境及其胸襟之浩蕩？ 劉融齋嘗謂賀方回《青玉案》詞“一川煙草，滿城風絮，梅子黃時雨”三句固好，然尤好在上一句“試問閑愁都幾許”能喚起也。
又如小山之“落花人獨立，微雨燕雙飛”，原是唐人翁宏詩，然亦好在上一句“去年春恨卻來時”能點明也。
是知景自生情，情亦寓于景，内心外物，是二是一。
嚴滄浪專言興趣，王阮亭專言神韻，王氏專言境界，各執一說，未能會通。
王氏自以境界為主，而嚴、王二氏又何嘗不各以其興趣、神韻為主，入主出奴，孰能定其是非？要之，專言興趣、神韻，易流于空虛；專言境界，易流于質實，合之則醇美，離之則不免偏頗。
東坡極賞少遊之“郴江幸自繞郴山，為誰流下潇湘去”兩句，正以其情韻綿邈，令人低徊不盡，而王氏譏為“皮相”，可知王氏過執境界之說，遂并情韻而忽視之矣。
原詞上片“可堪孤館閉春寒，杜鵑聲裡斜陽暮”二句固好，但東坡所賞者，亦豈“皮相”？東坡既賞屯田之“霜風凄緊，關河冷落，殘照當樓”，以為唐人高處不過如此；但又賞少遊“郴江”兩句，可知東坡以境界、情韻并重，不主一偏也。
且昔人所謂沉郁頓挫、纏綿悱恻，有合于溫柔敦厚之旨者，皆就情韻言之，苟忽視情韻，其何以能令人百讀不厭？ 王氏既倡境界之說，而對于描寫景物，又有隔與不隔之說，此亦非公論。
推王氏之意，在專尚賦體，而以白描為主，故舉“池塘生春草”、“采菊東籬下”為不隔之例。
夫詩原有賦、比、興三體，賦體白描，固是一法；然不能謂除此一法外，即無他法。
比、興從來亦是一法，用來言近旨遠，有含蓄，有寄托，香草美人，寄慨遙深，固不能謂之隔也。
東坡之《蔔算子》詠鴻、放翁之《蔔算子》詠梅、碧山之《齊天樂》詠蟬，
然其評諸家得失，亦間有未盡當者，因略論之。
王氏論詞，首标“境界”二字。
其第一則即曰：“詞以境界為上，有境界則自成高格，自有名句，五代、北宋之詞，所以獨絕者在此。
”予謂境界固為詞中緊要之事，然不可舍情韻而專倡此二字。
境界亦自人心中體會得來，不能截然獨立。
五代、北宋之所以獨絕者，并不專在境界上，而隻是一二名句，亦不足包括境界，且不足以盡全詞之美妙。
上乘作品，往往情境交融，一片渾成，不能強分；即如《花間集》及二主之詞，吾人豈能割裂單句，以為獨絕在是耶？ 王氏嘗言境非獨景物，然王氏所舉之例，如“明月照積雪”、“大江流日夜”、“中天懸明月”、“黃河落日圓”、“紅杏枝頭春意鬧”、“綠楊樓外出秋千”、“一一風荷舉”、“柳昏花暝”、“夜深千帳镫”、“獨鳥沖波去意閑”等，皆重在描寫景物。
描寫景物，何能盡詞之能事？即就描寫景物言，亦有非一二語所能描寫盡緻者：如于湖月夜泛洞庭與白石雪夜泛垂虹之作，皆集合眼前許多見聞感觸，而構成一空靈壯闊之境界。
若舉一二句，何足明其所處之真境及其胸襟之浩蕩？ 劉融齋嘗謂賀方回《青玉案》詞“一川煙草，滿城風絮，梅子黃時雨”三句固好，然尤好在上一句“試問閑愁都幾許”能喚起也。
又如小山之“落花人獨立，微雨燕雙飛”，原是唐人翁宏詩，然亦好在上一句“去年春恨卻來時”能點明也。
是知景自生情，情亦寓于景，内心外物，是二是一。
嚴滄浪專言興趣，王阮亭專言神韻，王氏專言境界，各執一說，未能會通。
王氏自以境界為主，而嚴、王二氏又何嘗不各以其興趣、神韻為主，入主出奴，孰能定其是非？要之，專言興趣、神韻，易流于空虛；專言境界，易流于質實，合之則醇美，離之則不免偏頗。
東坡極賞少遊之“郴江幸自繞郴山，為誰流下潇湘去”兩句，正以其情韻綿邈，令人低徊不盡，而王氏譏為“皮相”，可知王氏過執境界之說，遂并情韻而忽視之矣。
原詞上片“可堪孤館閉春寒，杜鵑聲裡斜陽暮”二句固好，但東坡所賞者，亦豈“皮相”？東坡既賞屯田之“霜風凄緊，關河冷落，殘照當樓”，以為唐人高處不過如此；但又賞少遊“郴江”兩句，可知東坡以境界、情韻并重，不主一偏也。
且昔人所謂沉郁頓挫、纏綿悱恻，有合于溫柔敦厚之旨者，皆就情韻言之，苟忽視情韻，其何以能令人百讀不厭？ 王氏既倡境界之說，而對于描寫景物，又有隔與不隔之說，此亦非公論。
推王氏之意，在專尚賦體，而以白描為主，故舉“池塘生春草”、“采菊東籬下”為不隔之例。
夫詩原有賦、比、興三體，賦體白描，固是一法；然不能謂除此一法外，即無他法。
比、興從來亦是一法，用來言近旨遠，有含蓄，有寄托，香草美人，寄慨遙深，固不能謂之隔也。
東坡之《蔔算子》詠鴻、放翁之《蔔算子》詠梅、碧山之《齊天樂》詠蟬，