曆代詞學研究述略
關燈
小
中
大
铨》，是根據日本傳鈔本明人魏皓所作《樂譜》，以考證姜白石的旁譜。
《詞樂叢刊》中尚有趙尊嶽的《讴歌要旨八首解箋》，對張炎《詞源》中的《讴歌要旨》作了新的考釋。
此外還有姚志伊的《論折字》、《論姜譜之翻譯與闆眼》，都是近年來極可注意的研究成果。
三 詞律 由于詞樂失傳，詞的音律、音譜也都随之而亡失。
雖經後人研究，但唐、宋人具體唱奏情況如何，仍難得其真相。
清初人萬樹所編的《詞律》，雖名為詞律，實際并非詞的音律。
王奕清等所編的《欽定詞譜》，也非詞的音譜，他們考究的都隻是詞的文字格式。
不過詞的文字格式，原為配合音樂而形成的，所以直到今天，文字格式也可能作為吟誦及習作的依據。
詞的文字格式，大緻可分為：分段、詞調、詞體、句法、用韻及平仄四聲等項，今分别略述如下： 分段 單調的詞不分段。
雙調一般分上下兩段，還有分三段和四段的。
三段的詞，前兩段短而格調相同，後一段較長，名為“雙拽頭”，例如《瑞龍吟》。
詞的下段開始處，通稱為換頭，或稱過片。
最長的詞分為四段，例如《莺啼序》，長達二百四十字。
詞調 詞的調名都與音樂有關系，如令、引、近、慢、摘遍、犯調、三台、序子、疊韻等。
不過明人顧從敬改編《草堂詩馀》，開始把詞分為小令、中調、長調。
那就是從字數多少來區别了。
清人毛先舒謂五十八字以内為小令，五十九字至九十字為中調，九十字以上為長調。
這樣分法，其實并不恰當，不過已經習以為常，也不妨以此來表示詞的形式的長短不同而已。
詞體 由于詞的音樂性有變化，如添聲、偷聲、減字、促拍、攤破等，詞體也有了繁衍。
研究詞律、詞調者，勢必研究到詞體。
這一部門，也存在着許多問題，例如詞的句法、韻法，都有關于詞體，而為研究詞律者所注意的。
研究詞體、詞調的著作，最早的是明人張的《詩馀圖譜》三卷，同時有程明善作《嘯馀譜》十卷，其中有《詩馀譜》三卷。
這兩部書雖有草創之功，但謬誤甚多。
清代康熙年間，宜興人萬樹，字紅友，編成了一部《詞律》，收詞調六百六十，詞體一千一百八十馀。
在張的基礎上，用精密的科學方法，歸納出唐、宋以來各個詞調的體式，但是還不能沒有錯誤。
鹹豐年間，杜文瀾作《詞律校勘記》，同治年間，徐本立作《詞律拾遺》，都是為萬樹補遺正誤的。
康熙晚年，命儒臣編成了一部《欽定詞譜》，共四十卷，收詞調八百二十六，詞體二千三百零六。
這是在萬氏《詞律》的基礎上增補校改而成，以帝王的力量來編此書，當然是集大成的著作，但也還不能說是完美無疵。
晚清有舒夢蘭作《白香詞譜》，選取最常用的詞調一百阕，注明平仄，可以說是《詞律》的簡編，為作詞者的日常用書，幾乎人人必備，聽說最近已有重印。
近人林大椿作《詞式》，龍沐勳作《唐宋詞格律》，也是這一類為學習作詞者提供方便的書。
四 詞韻 最初，詞家作詞，都用詩韻，有時也以自己的方言押韻，并無詞韻專書，因此，詞韻較詩韻為寬，填詞用韻較作詩為自由。
由此也可以看出，一種新興文體産生時，在格律方面，有其自由天地，限制性較少。
南宋時，朱敦儒曾拟定詞韻十六條，入聲韻四部，這當是最早的詞韻著作。
後來有張輯為它作注，馮取洽為之增補，似乎已成詞韻的專書，可惜此書早已失傳。
明代的詞韻專書，有胡文煥的《會文堂詞韻》。
編訂不善，不為人所采用，故流傳不廣。
清代詞韻專書較多。
主要的有沈謙的《詞韻略》、吳烺等編的《學宋齋詞韻》，而以戈載的《詞林正韻》最為精審。
晚清以來，詞家填詞選韻，大都采用戈氏的分韻法。
《詞林正韻》采用《廣韻》韻目，而合并平、上、去三聲為一部，共十四部，加以入聲五部，全書共為十九個韻部。
吳瞿安在其《詞學通論》中，論詞韻之平、上、去三聲，仍依《詞林正韻》，但把入聲五部增為八部。
此外，詞人有用各地方音葉韻的，戈氏此書并未涉及。
這裡，我們略舉數例，以說明方音在詞韻中通葉，更可證明詞韻之寬： 一、“居魚”與“齊微”通葉 例如蘇轼的《漁家傲》，以“似”與“度”葉。
史浩的《菩薩蠻》，以“去”與“事”葉。
石孝友的《千秋歲》，以“鯉”與“醑”葉。
二、“蕭豪”與“幽侯”通葉 例如曾觌的《钗頭鳳》，以“照”與“透”葉。
劉過的《辘轳金井》，以“溜”與“倒”葉。
陳允平的《水龍吟》，以“草”與“驟”葉。
這是福建方言的音韻。
三、“歌戈”與“蕭豪”通葉 例如黃裳的《蝶戀花》，以“過”與“早”葉。
鄭域的《念奴嬌》，以“果”與“島”葉。
林外的《洞仙歌》，以“鎖”與“考”葉。
這也是和福建方音有關系的。
四、“庚亭”與“江陽”通葉 例如吳文英的《法曲獻仙音》，以“冷”與“向”葉。
五、“真文”與“東冬”通葉 例如《雲謠集》中的《天仙子》，以“問”與“洞”葉。
以上所引，可以看出《詞林正韻》未注意到方音在詞韻中的廣泛使用，确實為其不足之處。
羅常培曾作《唐宋金元詞韻譜》以補正戈氏的疏漏，可惜未及刊出，遺稿已盡散失。
五 詞人傳記 研究一位詞人的作品，當然首先要了解他的生平，但由于過去史家對詞人不加重視，為詞人立傳的很少，即使有傳，也極簡略。
有的更未經詳考，以緻錯誤較多。
在過去的詞選集中，一般也附有小傳，但隻寥寥數語，意義不大。
對于詞人的時代、籍貫、世系、生活，如不詳加考訂，往往導緻錯誤。
茲略舉數例，以見一斑： 一、将詞人的時代記載錯誤的 如陳鳳儀系北宋時人，見宋人黃昇《唐宋諸賢絕妙詞選》卷十。
這并非僻書，但清初朱彜尊編《詞綜》，卻把他列入元人。
其後，《詞林紀事》也跟着錯誤。
甚至清代同治年間杜文瀾作《詞人姓氏錄》，也還把他列為元人。
二、将詞人的籍貫記載錯誤的 如《詞綜》記柳永為樂安人，《山左人詞》也沿此誤。
實則柳永是福建崇安人，福建省地方志書載之較詳，從其家世上考察，也可明确無疑。
《詞綜》誤為樂安，就硬派柳永為山東人了。
三、對詞人世系未加細考而緻錯誤的 如張炎為張俊之六世孫，有人誤以為五世孫。
又有人把張炎誤為張镃之孫，這都是弄錯了世系。
實則張炎為張镃之曾孫。
張镃以下是按五行排列輩分的，張炎為火行，炎之父樞為木行，樞之父濡為水行。
胡适不知張家以五行排輩分，稱張炎之祖
《詞樂叢刊》中尚有趙尊嶽的《讴歌要旨八首解箋》，對張炎《詞源》中的《讴歌要旨》作了新的考釋。
此外還有姚志伊的《論折字》、《論姜譜之翻譯與闆眼》，都是近年來極可注意的研究成果。
三 詞律 由于詞樂失傳，詞的音律、音譜也都随之而亡失。
雖經後人研究，但唐、宋人具體唱奏情況如何，仍難得其真相。
清初人萬樹所編的《詞律》，雖名為詞律，實際并非詞的音律。
王奕清等所編的《欽定詞譜》，也非詞的音譜，他們考究的都隻是詞的文字格式。
不過詞的文字格式，原為配合音樂而形成的，所以直到今天，文字格式也可能作為吟誦及習作的依據。
詞的文字格式，大緻可分為：分段、詞調、詞體、句法、用韻及平仄四聲等項，今分别略述如下： 分段 單調的詞不分段。
雙調一般分上下兩段，還有分三段和四段的。
三段的詞，前兩段短而格調相同，後一段較長，名為“雙拽頭”，例如《瑞龍吟》。
詞的下段開始處，通稱為換頭，或稱過片。
最長的詞分為四段，例如《莺啼序》，長達二百四十字。
詞調 詞的調名都與音樂有關系，如令、引、近、慢、摘遍、犯調、三台、序子、疊韻等。
不過明人顧從敬改編《草堂詩馀》，開始把詞分為小令、中調、長調。
那就是從字數多少來區别了。
清人毛先舒謂五十八字以内為小令，五十九字至九十字為中調，九十字以上為長調。
這樣分法，其實并不恰當，不過已經習以為常，也不妨以此來表示詞的形式的長短不同而已。
詞體 由于詞的音樂性有變化，如添聲、偷聲、減字、促拍、攤破等，詞體也有了繁衍。
研究詞律、詞調者，勢必研究到詞體。
這一部門，也存在着許多問題，例如詞的句法、韻法，都有關于詞體，而為研究詞律者所注意的。
研究詞體、詞調的著作，最早的是明人張的《詩馀圖譜》三卷，同時有程明善作《嘯馀譜》十卷，其中有《詩馀譜》三卷。
這兩部書雖有草創之功，但謬誤甚多。
清代康熙年間，宜興人萬樹，字紅友，編成了一部《詞律》，收詞調六百六十，詞體一千一百八十馀。
在張的基礎上，用精密的科學方法，歸納出唐、宋以來各個詞調的體式，但是還不能沒有錯誤。
鹹豐年間，杜文瀾作《詞律校勘記》，同治年間，徐本立作《詞律拾遺》，都是為萬樹補遺正誤的。
康熙晚年，命儒臣編成了一部《欽定詞譜》，共四十卷，收詞調八百二十六，詞體二千三百零六。
這是在萬氏《詞律》的基礎上增補校改而成，以帝王的力量來編此書，當然是集大成的著作，但也還不能說是完美無疵。
晚清有舒夢蘭作《白香詞譜》，選取最常用的詞調一百阕，注明平仄，可以說是《詞律》的簡編，為作詞者的日常用書，幾乎人人必備，聽說最近已有重印。
近人林大椿作《詞式》，龍沐勳作《唐宋詞格律》，也是這一類為學習作詞者提供方便的書。
四 詞韻 最初，詞家作詞，都用詩韻，有時也以自己的方言押韻，并無詞韻專書，因此，詞韻較詩韻為寬，填詞用韻較作詩為自由。
由此也可以看出，一種新興文體産生時，在格律方面，有其自由天地，限制性較少。
南宋時，朱敦儒曾拟定詞韻十六條，入聲韻四部，這當是最早的詞韻著作。
後來有張輯為它作注，馮取洽為之增補，似乎已成詞韻的專書，可惜此書早已失傳。
明代的詞韻專書，有胡文煥的《會文堂詞韻》。
編訂不善，不為人所采用，故流傳不廣。
清代詞韻專書較多。
主要的有沈謙的《詞韻略》、吳烺等編的《學宋齋詞韻》，而以戈載的《詞林正韻》最為精審。
晚清以來，詞家填詞選韻，大都采用戈氏的分韻法。
《詞林正韻》采用《廣韻》韻目，而合并平、上、去三聲為一部，共十四部，加以入聲五部，全書共為十九個韻部。
吳瞿安在其《詞學通論》中，論詞韻之平、上、去三聲，仍依《詞林正韻》，但把入聲五部增為八部。
此外，詞人有用各地方音葉韻的，戈氏此書并未涉及。
這裡，我們略舉數例，以說明方音在詞韻中通葉，更可證明詞韻之寬： 一、“居魚”與“齊微”通葉 例如蘇轼的《漁家傲》，以“似”與“度”葉。
史浩的《菩薩蠻》，以“去”與“事”葉。
石孝友的《千秋歲》，以“鯉”與“醑”葉。
二、“蕭豪”與“幽侯”通葉 例如曾觌的《钗頭鳳》，以“照”與“透”葉。
劉過的《辘轳金井》，以“溜”與“倒”葉。
陳允平的《水龍吟》，以“草”與“驟”葉。
這是福建方言的音韻。
三、“歌戈”與“蕭豪”通葉 例如黃裳的《蝶戀花》，以“過”與“早”葉。
鄭域的《念奴嬌》，以“果”與“島”葉。
林外的《洞仙歌》，以“鎖”與“考”葉。
這也是和福建方音有關系的。
四、“庚亭”與“江陽”通葉 例如吳文英的《法曲獻仙音》，以“冷”與“向”葉。
五、“真文”與“東冬”通葉 例如《雲謠集》中的《天仙子》，以“問”與“洞”葉。
以上所引，可以看出《詞林正韻》未注意到方音在詞韻中的廣泛使用，确實為其不足之處。
羅常培曾作《唐宋金元詞韻譜》以補正戈氏的疏漏，可惜未及刊出，遺稿已盡散失。
五 詞人傳記 研究一位詞人的作品，當然首先要了解他的生平，但由于過去史家對詞人不加重視，為詞人立傳的很少，即使有傳，也極簡略。
有的更未經詳考，以緻錯誤較多。
在過去的詞選集中，一般也附有小傳，但隻寥寥數語，意義不大。
對于詞人的時代、籍貫、世系、生活，如不詳加考訂，往往導緻錯誤。
茲略舉數例，以見一斑： 一、将詞人的時代記載錯誤的 如陳鳳儀系北宋時人，見宋人黃昇《唐宋諸賢絕妙詞選》卷十。
這并非僻書，但清初朱彜尊編《詞綜》，卻把他列入元人。
其後，《詞林紀事》也跟着錯誤。
甚至清代同治年間杜文瀾作《詞人姓氏錄》，也還把他列為元人。
二、将詞人的籍貫記載錯誤的 如《詞綜》記柳永為樂安人，《山左人詞》也沿此誤。
實則柳永是福建崇安人，福建省地方志書載之較詳，從其家世上考察，也可明确無疑。
《詞綜》誤為樂安，就硬派柳永為山東人了。
三、對詞人世系未加細考而緻錯誤的 如張炎為張俊之六世孫，有人誤以為五世孫。
又有人把張炎誤為張镃之孫，這都是弄錯了世系。
實則張炎為張镃之曾孫。
張镃以下是按五行排列輩分的，張炎為火行，炎之父樞為木行，樞之父濡為水行。
胡适不知張家以五行排輩分，稱張炎之祖