“碰壁”之餘
關燈
小
中
大
據我所記得的，是先有“一個女讀者”〔2〕的一封 信，無名小女卒，不在話下。
此後是兩個作者的“評論”了：陳西滢先生在《閑話》之間評為“臭毛廁”，李仲揆先生的《在女師大觀劇的經驗》裡則比作戲場 〔3〕。
我很吃驚于同是人，而眼光竟有這麼不同；但究竟同是人，所以意見也不無符合之點：都不将學校看作學校。
這一點，也可以包括楊蔭榆女士的“學校猶家 庭”和段祺瑞執政的“先父兄之教”〔4〕。
陳西滢先生是“久已夫非一日矣”〔5〕的《閑話》作家，那大名我在報紙的廣告上早經看熟了，然而大概還是一位高人，所以遇有不合自意的，便一氣呵成屎 橛，而世界上蛆蟲也委實太多。
至于李仲揆先生其人也者，我在《女師風潮紀事》〔6〕上才識大名，是八月一日擁楊蔭榆女士攻入學校的三勇士之一；到現在，卻 又知道他還是一位達人了，庸人以為學潮的，到他眼睛裡就等于“觀劇”：這是何等逍遙自在。
據文章上說，這位李仲揆先生是和楊女士“不過見面兩次”，但卻被用電話邀去看“名振一時的文明新戲”去了，幸而李先生自有腳踏車，否則，還要用汽車來 迎接哩。
我真自恨福薄，一直活到現在，壽命已不可謂不長，而從沒有遇見過一個不大認識的女士來邀“觀劇”；對于女師大的事說了幾句話，尚且因為不過是教一 兩點功課的講師，“碰壁之後”，還很恭聽了些高仁山先生在《晨報》上所發表的偉論〔7〕。
真的，世界上實在又有各式各樣的運氣，各式各樣的嘴，各式各樣的 眼睛。
接着又是西滢先生的《閑話》〔8〕：“現在一部分報紙的篇幅，幾乎全讓女師風潮占去了。
現在大部分愛國運動的青年的時間，也幾乎全讓女師風潮占去 了。
……女師風潮實在是了不得的大事情，實在有了不得的大意義。
”臨末還有頗為俏皮的結論道：“外國人說，中國人是重男輕女的。
我看不見得吧。
” 我看也未必一定“見得”。
正如人們有各式各樣的眼睛一樣，也有各式各樣的心思，手段。
便是外國人的尊重一切女性的事，倘使好講冷話的人說起來，也許以 為意在于一個女性。
然而侮蔑若幹女性的事，有時也就可以說意在于一個女性。
偏執的弗羅特〔9〕先生宣傳了“精神分析”之後，許多正人君子的外套都被撕碎 了。
但撕下了正人君子的外套的也不一定就是“小人”，隻要并非自以為還鑽在外套裡的不顯本相的腳色。
我看也未必一定“見得”。
中國人是“聖之時者也”〔10〕教徒，況且活在二十世紀了，有華道理，有洋道理，輕重當然是都随意而無不合于道的：重男輕女 也行，重女輕男也行，為了一個女性而重一切女性或輕若幹女性也行，為了一個男人而輕若幹女性或男性也行……。
所可惜的是自從西滢先生看出底細之後，除了啞 吧或半陰陽，就都墜入弗羅特先生所掘的陷坑裡去了。
自己墜下去的是自作自受，可恨者乃是還要帶累超然似的局外人，例如女師大——對不起，又是女師大——風潮，從有些眼睛看來，原是不值得提起的，但因為 竟占去了許多可貴的東西，如“報紙的篇幅”“青年的時間”之類，所以，連《現代評論》的“篇幅”和西滢先生的時間也被拖累着占去一點了，而尤其罪大惡極的 是觸犯了什麼“重男輕女”重女輕男這些大秘密。
倘不是西滢先生首先想到，提出，大概是要被含胡過去了的。
我看，奧國的學者實在有些偏激，弗羅特就是其一，他的分析精神，竟一律看待，不讓誰站在超人間的上帝的地位上。
還有那短命的Otto Weininger〔11〕，他的痛罵女人，不但不管她是校長，學生，同鄉，親戚，愛人，自己的太太，太太的同鄉，簡直連自己的媽都罵在内。
這實在和弗羅 特說一樣，都使人難于利用。
不知道咱們的教授或學者們，可有方法補救沒有？但是，我要先報告一個好消息：Weininger早用手槍自殺了。
這已經有劉百 昭率領打手痛打女師大—