附錄
關燈
小
中
大
、邊韶共著作東觀，此漢記之再續也。
蓋至是而史體粗備，乃肇有漢記之名。
案史通正史篇雲：「伏無忌與黃景作南單于、西羌傳。
」南單于者，南匈奴單于也。
提要引作「與單于」，蓋館臣筆誤耳。
殿本閣本皆作「與」，知非手民之誤。
史通又雲：「復令太中大夫邊韶、大軍營司馬崔寔、議郎朱穆、曹壽，雜作孝穆、崇二皇及順烈皇後傳。
」大軍營司馬官名，殊不經見。
考之範書崔寔傳雲：「召拜議郎，遷大將軍冀司馬，與邊韶、延篤著作東觀。
」蓋史通傳刻，脫一「將」字，淺人因不知冀為大將軍之名，遂妄改為「營」，提要但知循文照錄，而不知覺也。
至於浦起龍通釋謂「孝穆、崇二皇」五字傳寫訛脫，當作獻穆孝崇二皇後，則又非是。
黃叔琳訓故補不言有訛脫。
獻穆皇後乃曹操之女，獻帝之後，薨於魏景初元年，崔寔等死已久矣，安得為之作傳乎﹖考桓帝紀雲：「本初元年閏月，即皇帝位。
九月，追尊皇祖河間孝王曰孝穆皇，皇考蠡吾侯曰孝崇皇。
」以其位號出於追尊，故皇而不帝，且不作紀而作傳也。
起龍不知此事，而欲輕改舊文，妄孰甚焉！史通又雲：「寔、壽又與議郎延篤雜作百官表、順帝功臣孫程、郭願及鄭眾、蔡倫等傳。
」按順帝即位時，宦官以功封侯者十九人，姓名具見範書宦者孫程傳，無郭願其人，此蓋郭鎮之誤。
鎮延光中安帝末為尚書，及誅江京，鎮率羽林士擊殺衛尉閻景，封定潁侯，事蹟附見郭躬傳。
鎮，躬弟子。
蓋順帝時功臣甚眾，有宦者，有士人，不可勝數，故舉孫程、郭鎮二人，以概其餘耳。
提要又不知其誤，而反於鄭眾、蔡倫之上刪去一「及」字，則似眾、倫二人亦順帝功臣矣。
眾卒於安帝元初元年，倫卒於鄧太後崩後，蓋安帝之建光元年。
何其不思之甚哉！又考範書鄧禹傳雲：「閶妻耿氏有節操，鄧閶，禹之孫。
養河南尹豹子嗣為閶後，耿氏教之書學，遂以通博稱。
永壽中與伏無忌、延篤著書東觀，官至屯騎校尉。
」玉海及張澍書後中均有鄧嗣，蓋本於此。
是與伏無忌等同著書者，又有鄧嗣，史通偶遺其名，提要亦不能補也。
史通所謂凡百十有四篇者，謂合安帝永初中劉珍、李尤等之所撰，珍於永初中撰集漢記，見張衡傳。
及桓帝元嘉中伏無忌、黃景、無忌、景及崔寔於元嘉中奉詔，見伏湛傳。
邊韶、崔寔、朱穆、曹壽、延篤等之所作，共得百十有四篇耳。
其中兼有蔡邕、楊彪之作，說詳於後。
益以班固等所撰之二十八篇，加目錄一篇，新唐志有錄一篇。
正如隋志著錄一百四十三卷之數。
古書多以一篇為一卷。
知幾生於初唐，故其所見之本，與隋志無以異也。
所謂「號曰漢記」者，總一百四十二篇言之也。
漢記之名，永初中已有之，提要誤以為邊韶、崔寔、延篤等所作為百十有四篇，故謂至是乃肇有漢記之名，其實史通之意，並不如此。
姚振宗補後漢藝文志卷二所考，勝於提要，而言之未甚詳明，故更考之如右。
所說庸有相合者，振宗雲史通謂元嘉時邊韶等著作以後，綜其書為百十四篇，號曰漢記。
漢記之名，實定於安帝時。
而非襲取之也，覽者當自知之。
史通又雲：「熹平中，光祿大夫馬日磾，議郎蔡邕、楊彪、盧植著作東觀，接續紀傳之可成者，而邕別有朝會、車服二志。
後坐事徙朔方，上書求還，續成十志。
董卓作亂，舊文散逸，及在許都，楊彪頗存注紀。
」案範書蔡邕傳：「邕在東觀，與盧植、韓說等撰補後漢記，所作靈紀及十志，又補諸列傳四十二篇，因李傕之亂，多不存。
」盧植傳亦稱熹平中，植與邕、說並在東觀補續漢記。
又劉昭補注司馬書引袁崧書雲：「劉洪與蔡邕共述律歷紀。
」又引謝承書雲：「胡廣博綜舊儀，蔡邕因以為志。
」又引謝沈書雲：「蔡邕引中興以來所修者為祭祀志。
」章懷太子範書注稱邕上書雲：「臣科條諸志，所欲刪定者一，所當接續者四，前志所無，臣欲著者五。
」此漢記之三續也。
案史通原文續成十志下雲：「會董卓作亂西遷，史臣廢棄，舊文散逸。
及在許都，明本無「及」字，此從通釋。
楊彪頗存注記，至於名賢君子，自永初以下闕續。
魏黃初中，唯著先賢表，故漢記殘缺，至晉無成。
」所謂董卓作亂西遷者，謂初平元年三月卓挾獻帝遷都長安時也。
隋書牛弘傳雲：「孝獻徙都，吏民擾亂，圖書縑帛，皆取為帷囊，所載而西，裁七十餘乘，屬西京大亂，一時燔蕩。
」經籍志序所言董卓之亂雲雲，即本於此，惟改西京為兩京，非是。
蔡邕所著漢記之散逸，蓋由於此。
邕本傳雲：「其撰集漢事，未見錄以繼後史，適作靈紀及十志，又補諸列傳四十二篇，因李傕之亂湮沒，多不存。
」案初平三年五月，興平二年三月、十一月，皆有李傕之亂。
董卓傳言傕、汜共追乘輿，大戰弘農東澗，董承、楊奉軍敗，輜重禦物，符策典籍，略無所遺，事在興平二年十一月。
據獻帝紀。
此遷都長安後圖書之又一厄也。
蔡邕所著，或散於此時，亦未可知。
史通所言，與後漢書年月不同，情狀亦異。
知幾蓋別有所本，今亦莫詳其孰是，要之皆在建安以前耳。
邕及楊彪所著，知幾似皆未見其書，故並不言篇數，與敘班固、劉珍等異。
然靈帝紀即邕所作，而隋志雲：「東觀漢記一百四十三卷，起光武記注至靈帝。
」則靈紀尚存，邕所奏上十志之章，劉昭律歷志注載其全篇，不遺一字。
在本志末。
邕雖有「分別首目，并書章左」之言，實未錄其篇目。
而章懷注邕傳節錄其文，末忽多出「有律歷志第一、禮志第二、樂志第三、郊祀志第四、天文志第五、車服志第六」二十九字，王先謙以為乃章懷就當時所有者言之，非邕書辭，是也。
見集解卷六十下校補。
知幾與章懷同時，不應所見本有異。
然則邕所作紀志，并未全亡，當時雖為王允所惡，未見錄以繼後史，而隋、唐之際，則其殘篇已編入漢記矣。
今聚珍本有靈帝紀及律曆志、禮志、樂志、郊祀志、車服志，獨天文志全闕耳。
楊彪所注記，知幾未言其有所亡佚。
北堂書鈔卷三十四引有東觀漢記袁紹傳原無「傳」字，凡二條：一條言「賓客所歸，傾心折節」，一條言「士無貧賤，與之抗禮」。
今本無紹傳。
及今本王允、孔融、蔡邕等傳，必出彪手無疑。
知幾不容不見，而竟不言其篇數，蓋與蔡邕殘稿，即在劉珍等所撰百十有四篇之內，知幾雖未暇檢點，然亦知中有邕、彪之作，故補敘之於後，讀者勿以辭害意可也。
又案：蔡邕奏上十志章續漢律曆志注引作蔡邕戍邊上章。
雲：「臣自在布衣，常以為漢書十志下盡王莽，而世祖以來，惟有紀傳，無續志者。
不在其位，非外吏庶人所得擅述。
天誘其衷，得備著作郎，建言十志皆當撰錄。
遂與議郎張華等分受之，難者皆以付臣。
先治律曆，以籌算為本，天文為驗。
郎中劉洪密於用算，故臣表上洪與共參思圖牒，尋繹度數。
」則與邕同撰志者，劉洪之外尚有議郎張華，此亦提要所未知者。
華即邕本傳所言與邕及楊賜、馬日磾、單颺同被召入崇德殿，使中常侍就問災異者也。
其稱東觀者，後漢書注引洛陽宮殿名雲：「南宮有東觀。
」範書竇章傳雲：「永初中，學者稱東觀為老氏藏室、道家蓬萊山。
」蓋東漢初，著述在蘭臺，至章和以後，圖籍盛於東觀，修史者皆在是焉，故以名書。
案後漢書安帝紀雲：「永初四年二月乙亥，詔謁者劉珍及五經博士校定東觀五經諸子傳記百家藝術，整齊脫誤，是正文字。
」注引洛陽宮殿名曰：「南宮有東觀。
」提要於出處不詳，故復引焉。
元河南志卷二引陸機洛陽記曰：「東觀在南宮，高閣十二間。
」廣弘明集卷三阮孝緒七錄序曰：「哀帝使歆嗣
蓋至是而史體粗備，乃肇有漢記之名。
案史通正史篇雲：「伏無忌與黃景作南單于、西羌傳。
」南單于者，南匈奴單于也。
提要引作「與單于」，蓋館臣筆誤耳。
史通又雲：「復令太中大夫邊韶、大軍營司馬崔寔、議郎朱穆、曹壽，雜作孝穆、崇二皇及順烈皇後傳。
」大軍營司馬官名，殊不經見。
考之範書崔寔傳雲：「召拜議郎，遷大將軍冀司馬，與邊韶、延篤著作東觀。
」蓋史通傳刻，脫一「將」字，淺人因不知冀為大將軍之名，遂妄改為「營」，提要但知循文照錄，而不知覺也。
至於浦起龍通釋謂「孝穆、崇二皇」五字傳寫訛脫，當作獻穆孝崇二皇後，則又非是。
獻穆皇後乃曹操之女，獻帝之後，薨於魏景初元年，崔寔等死已久矣，安得為之作傳乎﹖考桓帝紀雲：「本初元年閏月，即皇帝位。
九月，追尊皇祖河間孝王曰孝穆皇，皇考蠡吾侯曰孝崇皇。
」以其位號出於追尊，故皇而不帝，且不作紀而作傳也。
起龍不知此事，而欲輕改舊文，妄孰甚焉！史通又雲：「寔、壽又與議郎延篤雜作百官表、順帝功臣孫程、郭願及鄭眾、蔡倫等傳。
」按順帝即位時，宦官以功封侯者十九人，姓名具見範書宦者孫程傳，無郭願其人，此蓋郭鎮之誤。
鎮延光中
蓋順帝時功臣甚眾，有宦者，有士人，不可勝數，故舉孫程、郭鎮二人，以概其餘耳。
提要又不知其誤，而反於鄭眾、蔡倫之上刪去一「及」字，則似眾、倫二人亦順帝功臣矣。
何其不思之甚哉！又考範書鄧禹傳雲：「閶妻耿氏有節操，
養河南尹豹子嗣為閶後，耿氏教之書學，遂以通博稱。
永壽中與伏無忌、延篤著書東觀，官至屯騎校尉。
」
是與伏無忌等同著書者，又有鄧嗣，史通偶遺其名，提要亦不能補也。
史通所謂凡百十有四篇者，謂合安帝永初中劉珍、李尤等之所撰，
及桓帝元嘉中伏無忌、黃景、
邊韶、崔寔、朱穆、曹壽、延篤等之所作，共得百十有四篇耳。
益以班固等所撰之二十八篇，加目錄一篇，
正如隋志著錄一百四十三卷之數。
知幾生於初唐，故其所見之本，與隋志無以異也。
所謂「號曰漢記」者，總一百四十二篇言之也。
漢記之名，永初中已有之，提要誤以為邊韶、崔寔、延篤等所作為百十有四篇，故謂至是乃肇有漢記之名，其實史通之意，並不如此。
姚振宗補後漢藝文志卷二所考，勝於提要，而言之未甚詳明，故更考之如右。
所說庸有相合者，
漢記之名，實定於安帝時。
而非襲取之也，覽者當自知之。
史通又雲：「熹平中，光祿大夫馬日磾，議郎蔡邕、楊彪、盧植著作東觀，接續紀傳之可成者，而邕別有朝會、車服二志。
後坐事徙朔方，上書求還，續成十志。
董卓作亂，舊文散逸，及在許都，楊彪頗存注紀。
」案範書蔡邕傳：「邕在東觀，與盧植、韓說等撰補後漢記，所作靈紀及十志，又補諸列傳四十二篇，因李傕之亂，多不存。
」盧植傳亦稱熹平中，植與邕、說並在東觀補續漢記。
又劉昭補注司馬書引袁崧書雲：「劉洪與蔡邕共述律歷紀。
」又引謝承書雲：「胡廣博綜舊儀，蔡邕因以為志。
」又引謝沈書雲：「蔡邕引中興以來所修者為祭祀志。
」章懷太子範書注稱邕上書雲：「臣科條諸志，所欲刪定者一，所當接續者四，前志所無，臣欲著者五。
」此漢記之三續也。
案史通原文續成十志下雲：「會董卓作亂西遷，史臣廢棄，舊文散逸。
及在許都，
楊彪頗存注記，至於名賢君子，自永初以下闕續。
魏黃初中，唯著先賢表，故漢記殘缺，至晉無成。
」所謂董卓作亂西遷者，謂初平元年三月卓挾獻帝遷都長安時也。
隋書牛弘傳雲：「孝獻徙都，吏民擾亂，圖書縑帛，皆取為帷囊，所載而西，裁七十餘乘，屬西京大亂，一時燔蕩。
」
蔡邕所著漢記之散逸，蓋由於此。
邕本傳雲：「其撰集漢事，未見錄以繼後史，適作靈紀及十志，又補諸列傳四十二篇，因李傕之亂湮沒，多不存。
」案初平三年五月，興平二年三月、十一月，皆有李傕之亂。
董卓傳言傕、汜共追乘輿，大戰弘農東澗，董承、楊奉軍敗，輜重禦物，符策典籍，略無所遺，事在興平二年十一月。
此遷都長安後圖書之又一厄也。
蔡邕所著，或散於此時，亦未可知。
史通所言，與後漢書年月不同，情狀亦異。
知幾蓋別有所本，今亦莫詳其孰是，要之皆在建安以前耳。
邕及楊彪所著，知幾似皆未見其書，故並不言篇數，與敘班固、劉珍等異。
然靈帝紀即邕所作，而隋志雲：「東觀漢記一百四十三卷，起光武記注至靈帝。
」則靈紀尚存，邕所奏上十志之章，劉昭律歷志注載其全篇，不遺一字。
邕雖有「分別首目，并書章左」之言，實未錄其篇目。
而章懷注邕傳節錄其文，末忽多出「有律歷志第一、禮志第二、樂志第三、郊祀志第四、天文志第五、車服志第六」二十九字，王先謙以為乃章懷就當時所有者言之，非邕書辭，是也。
知幾與章懷同時，不應所見本有異。
然則邕所作紀志，并未全亡，當時雖為王允所惡，未見錄以繼後史，而隋、唐之際，則其殘篇已編入漢記矣。
楊彪所注記，知幾未言其有所亡佚。
北堂書鈔卷三十四引有東觀漢記袁紹傳
今本無紹傳。
及今本王允、孔融、蔡邕等傳，必出彪手無疑。
知幾不容不見，而竟不言其篇數，蓋與蔡邕殘稿，即在劉珍等所撰百十有四篇之內，知幾雖未暇檢點，然亦知中有邕、彪之作，故補敘之於後，讀者勿以辭害意可也。
又案：蔡邕奏上十志章
雲：「臣自在布衣，常以為漢書十志下盡王莽，而世祖以來，惟有紀傳，無續志者。
不在其位，非外吏庶人所得擅述。
天誘其衷，得備著作郎，建言十志皆當撰錄。
遂與議郎張華等分受之，難者皆以付臣。
先治律曆，以籌算為本，天文為驗。
郎中劉洪密於用算，故臣表上洪與共參思圖牒，尋繹度數。
」則與邕同撰志者，劉洪之外尚有議郎張華，此亦提要所未知者。
華即邕本傳所言與邕及楊賜、馬日磾、單颺同被召入崇德殿，使中常侍就問災異者也。
其稱東觀者，後漢書注引洛陽宮殿名雲：「南宮有東觀。
」範書竇章傳雲：「永初中，學者稱東觀為老氏藏室、道家蓬萊山。
」蓋東漢初，著述在蘭臺，至章和以後，圖籍盛於東觀，修史者皆在是焉，故以名書。
案後漢書安帝紀雲：「永初四年二月乙亥，詔謁者劉珍及五經博士校定東觀五經諸子傳記百家藝術，整齊脫誤，是正文字。
」注引洛陽宮殿名曰：「南宮有東觀。
」提要於出處不詳，故復引焉。
元河南志卷二引陸機洛陽記曰：「東觀在南宮，高閣十二間。
」廣弘明集卷三阮孝緒七錄序曰：「哀帝使歆嗣
