附錄
關燈
小
中
大
盡，挂漏殊多。
今謹據姚本舊文，以永樂大典各韻所載，參考諸書，補其闕逸，所增者幾十之六。
其書久無刻版，傳寫多訛，姚本隨文鈔錄，謬戾百出。
且漢記目錄雖佚，而紀、表、志、傳、載記諸體例，史通及各書所載，梗概尚一一可尋。
姚本不加考證。
隨意標題，割裂顛倒，不可殫數。
今悉加釐正，分為帝紀三卷、年表一卷、志一卷、列傳十七卷、載記一卷。
其篇第無可考者，別為佚文一卷，而以漢紀與範書異同附錄於末，雖殘珪斷璧，零落不完，而古澤斑斕，罔非瑰寶。
書中所載，如章帝之詔增修群祀，杜林之議郊祀，東平王蒼之議廟舞，並一朝大典，而範書均不詳載其文。
他如張順預起義之謀，王常贊昆陽之策，楊政之嚴正，趙勤之潔清，亦復概從闕如，殊為疏略，惟賴茲殘笈，讀史者尚有所稽，則其有資考證，良非淺鮮，尤不可不亟為表章矣。
餘嘉錫四庫提要辨證卷五別史類： 東觀漢記二十四卷。
案東觀漢記，隋書經籍志稱長水校尉劉珍等撰。
今考之範書，珍未嘗為長水校尉。
且此書創始在明帝時，不可題珍等居首。
案範書班固傳雲：「明帝始詔班固與睢陽令陳宗、長陵令尹敏、司隸從事孟異共成世祖本紀。
固又撰功臣、平林、新市、公孫述事，作列傳、載記二十八篇。
」此漢記之初創也。
劉知幾史通古今正史篇雲：「安帝詔史官謁者僕射劉珍、諫議大夫李尤雜作紀，表，名臣、節士、儒林、外戚諸傳，起建武，訖永初。
」範書劉珍傳亦稱鄧太後詔珍與劉騊駼作建武以來名臣傳，此漢記之初續也。
嘉錫案：嘗考隋書經籍志著錄之例，其所注撰人，大率沿用舊本，題其著書時之官，故有一人所著書而前後署銜不同者。
此書既題長水校尉劉珍等撰，必其在東觀作漢記之時，正居是官耳。
考範曄書文苑傳雲：「劉珍永初中為謁者僕射，鄧太後詔使與校書劉騊駼、馬融及五經博士校定東觀五經、諸子傳記、百家藝術。
永寧元年，太後又詔珍與騊駼作建武以來名臣傳。
遷侍中、越騎校尉。
」案漢制，謁者僕射，僅比千石，五校尉則皆比二千石。
其位次之序，首屯騎，次越騎，次步兵，次長水，次射聲。
見續漢書百官志。
前漢有八校尉，後漢省并其三。
劉珍蓋以謁者僕射入東觀校書，遂受詔撰漢記，旋遷長水校尉。
書成之後，始轉為越騎耳。
本傳不言長水之遷者，以其居此官不久，略之也。
此當據隋志以補範書，不當執範書以疑隋志。
提要謂珍未嘗為長水校尉，不免刻舟求劍矣。
至於此書始創於班固，而隋志獨以珍等居首者，蓋亦有說。
班固傳雲：「有人上書顯宗，告固私改作國史者，而郡亦上其書。
顯宗甚奇之，召詣校書部，除蘭臺令史，與前睢陽令陳宗、長陵令尹敏、司隸從事孟異，共成世祖本紀。
遷為郎，典校秘書。
固又撰功臣、平林、新市、公孫述事，作列傳、載記二十八篇，奏之。
」史通古今正史篇則謂明帝詔固等作之。
餘嘗推究其事，蓋明帝見固所作漢書而奇之，知其有著作之才，因思先帝之功業，不可無紀述，遂詔固與陳宗等作為本紀。
又因以及諸功臣，與所平服之群雄，以彰世祖之威德。
東平王蒼傳雲：「帝以所作光武本紀示蒼，蒼因上光武受命中興頌。
」以固等所撰而謂之自作，或者帝慎重其事，亦嘗有所點定於其間。
可見帝之所留意，獨在於本紀，其列傳自二十八篇之外，皆不復作。
雖有草創之功，猶未足為建武一朝之完史也。
且其著作之地在蘭臺及仁壽闥，見馬嚴傳。
不在東觀。
其書或稱漢史，北海靖王興傳。
或稱建武注記，馬嚴傳。
尚未定名為漢記。
後來雖編入劉珍等所作書中，此猶班固於太初以前全同太史，未聞有於漢書之下追題馬遷之名者，何獨怪東觀漢記之不題班固耶﹖及夫劉珍等之奉詔著書也，其地已移於東觀，其書有紀，有表，有名臣、節士、案範書北海靖王傳雲：「平望侯毅與劉珍著中興以下名臣列士傳。
」疑史通所謂節士，即列士也。
儒林、外戚諸傳，至是始具國史之形。
蓋鄧太後意嫌班固所作并建武一代事蹟亦未全，其命珍等作漢記，實責以整齊舊聞。
故珍等撰成上進時，自當并固等所作苞入其中，珍等亦必有所刪潤，非直錄之而已。
李尤傳雲：「召詣東觀。
安帝時為諫大夫，受詔與劉珍俱撰漢記。
」漢記之名蓋始於此。
吳志韋曜傳載華覈上疏救曜曰：「昔班固作漢書，文辭典雅。
後劉珍、劉毅等作漢記，遠不及固，敘傳尤劣。
」隋志正史類小序亦雲：「先是，明帝召固為蘭臺令史，與陳宗等共成光武帝紀。
擢固為郎，典校秘書。
固撰後漢事，作列傳、載記二十八篇。
其後劉珍、劉毅、劉陶、案劉陶，後漢書有傳，不言其入東觀，此當是劉騊駼之誤。
伏無忌等相次著述東觀，謂之漢記。
」其言明白如此。
然則著述東觀，實自珍等始。
漢記之稱劉珍等撰，蓋漢人舊本所題如此，故自三國至唐，相承無異詞。
提要乃謂不可以珍等為首，詎當改漢人之舊題，以未入東觀之班固為首耶﹖且提要此篇所舉漢記撰人姓名，僅以史通正史篇為主，并後漢書及史通他篇亦檢閱未周，故不能完備。
範書北海靖王興傳齊武王縯子，附縯傳後。
雲：「興子復為臨邑侯。
復好學，能文章，永平中與班固、賈逵共述漢史。
」案賈逵曾與修漢史，僅見於此。
而張澍養素堂集卷二十書東觀漢記後乃曰：「和帝永和時中郎將賈逵，與諫議大夫李尤共撰，安帝永寧時，賈逵又與尚書令劉陶、謁者僕射劉珍、平望侯劉毅共撰。
」不知所據何書，俟更詳考。
馬嚴傳援兄子雲：「有詔留嚴仁壽闥，與校書郎杜撫、班固等雜定建武注記。
」本書卷十馬嚴傳略同，亦見禦覽卷一百八十四引東觀漢記。
史通覈才篇亦引傳玄雲：「觀孟堅漢書，實命代奇作，及與陳宗、尹敏、杜撫、馬嚴撰中興紀傳，案杜撫在儒林傳內，不言曾與班固共定注記。
其文曾不足觀。
」是與班固等共成紀傳者，尚有劉復、賈逵、馬嚴、杜撫四人也。
北海靖王興傳又雲：「復子騊駼及從兄平望侯毅，並有才學，永寧中鄧太後召毅及騊駼入東觀，與謁者僕射劉珍著中興以下名臣列士傳。
」按劉毅，文苑傳有傳，不言入東觀撰漢記。
史通史官建置篇雲：「按劉、曹二史皆當代所撰，能成其事者，蓋惟劉珍、蔡邕、王沈、魚豢之徒耳，而舊史載其同作，非止一家，如王逸、阮籍，亦預其列。
」考範書文苑傳不言逸曾著作東觀，但雲「元初中舉上計吏，為校書郎」而已。
知幾所謂舊史，蓋指謝承、司馬彪等書言之，然則與劉珍等俱撰漢記者，又有劉毅、王逸二人。
逸事雖不甚著，而華覈及隋志固以珍、毅並舉，此皆提要所未詳者也。
玉海卷四十六雲：「安帝永初、永寧間劉珍、騊駼、張衡、李尤等撰集為漢記。
」則於史通所舉諸人外，又增出張衡。
案衡本傳雲：「永初中劉珍、劉騊駼等著作東觀，撰集漢記，因定漢家禮儀，上言請衡參論其事，會病卒，而衡常歎息，欲終成之。
及為侍中，上疏請得專事東觀，收檢遺文，畢力補綴。
書數上，竟不聽。
及後之著述，多不詳典，時人以為恨。
」是珍等雖嘗請衡參論，而以珍等旋卒，中輟不行。
衡雖自請補綴，亦不見聽，故時人以其不得秉史筆為恨。
史通覈才篇曰：「以張衡之文，而不閑於史。
」正以衡未嘗修史，猶之陳壽不常綴文也。
章懷注載衡表自稱「臣仰幹史職」者，謂太史令耳，本傳前已稱太史令為史職。
非謂史官之職。
及至元嘉中伏無忌等奉詔撰集，則衡死已久矣，衡卒於永和四年，下距元嘉凡六年。
玉海之說非也。
史通又雲珍、尤繼卒，復命侍中伏無忌與諫議大夫黃景作諸王、王子、功臣、恩澤侯表與單于、西羌傳，地理志。
元嘉元年，復令太中大夫邊韶、大軍營司馬崔寔、議郎朱穆、曹壽雜作孝穆、崇二皇及順烈皇後傳，又增外戚傳入安思等後，儒林傳入崔篆諸人。
寔、壽又與議郎延篤雜作百官表、順帝功臣孫程、郭願、鄭眾、蔡倫等傳，凡百十有四篇，號曰漢記。
範書伏湛傳亦雲元嘉中桓帝詔伏無忌與黃景、崔寔等共撰漢記。
延篤傳亦稱篤與朱穆
今謹據姚本舊文，以永樂大典各韻所載，參考諸書，補其闕逸，所增者幾十之六。
其書久無刻版，傳寫多訛，姚本隨文鈔錄，謬戾百出。
且漢記目錄雖佚，而紀、表、志、傳、載記諸體例，史通及各書所載，梗概尚一一可尋。
姚本不加考證。
隨意標題，割裂顛倒，不可殫數。
今悉加釐正，分為帝紀三卷、年表一卷、志一卷、列傳十七卷、載記一卷。
其篇第無可考者，別為佚文一卷，而以漢紀與範書異同附錄於末，雖殘珪斷璧，零落不完，而古澤斑斕，罔非瑰寶。
書中所載，如章帝之詔增修群祀，杜林之議郊祀，東平王蒼之議廟舞，並一朝大典，而範書均不詳載其文。
他如張順預起義之謀，王常贊昆陽之策，楊政之嚴正，趙勤之潔清，亦復概從闕如，殊為疏略，惟賴茲殘笈，讀史者尚有所稽，則其有資考證，良非淺鮮，尤不可不亟為表章矣。
餘嘉錫四庫提要辨證卷五別史類： 東觀漢記二十四卷。
案東觀漢記，隋書經籍志稱長水校尉劉珍等撰。
今考之範書，珍未嘗為長水校尉。
且此書創始在明帝時，不可題珍等居首。
案範書班固傳雲：「明帝始詔班固與睢陽令陳宗、長陵令尹敏、司隸從事孟異共成世祖本紀。
固又撰功臣、平林、新市、公孫述事，作列傳、載記二十八篇。
」此漢記之初創也。
劉知幾史通古今正史篇雲：「安帝詔史官謁者僕射劉珍、諫議大夫李尤雜作紀，表，名臣、節士、儒林、外戚諸傳，起建武，訖永初。
」範書劉珍傳亦稱鄧太後詔珍與劉騊駼作建武以來名臣傳，此漢記之初續也。
嘉錫案：嘗考隋書經籍志著錄之例，其所注撰人，大率沿用舊本，題其著書時之官，故有一人所著書而前後署銜不同者。
此書既題長水校尉劉珍等撰，必其在東觀作漢記之時，正居是官耳。
考範曄書文苑傳雲：「劉珍永初中為謁者僕射，鄧太後詔使與校書劉騊駼、馬融及五經博士校定東觀五經、諸子傳記、百家藝術。
永寧元年，太後又詔珍與騊駼作建武以來名臣傳。
遷侍中、越騎校尉。
」案漢制，謁者僕射，僅比千石，五校尉則皆比二千石。
其位次之序，首屯騎，次越騎，次步兵，次長水，次射聲。
前漢有八校尉，後漢省并其三。
劉珍蓋以謁者僕射入東觀校書，遂受詔撰漢記，旋遷長水校尉。
書成之後，始轉為越騎耳。
本傳不言長水之遷者，以其居此官不久，略之也。
此當據隋志以補範書，不當執範書以疑隋志。
提要謂珍未嘗為長水校尉，不免刻舟求劍矣。
至於此書始創於班固，而隋志獨以珍等居首者，蓋亦有說。
班固傳雲：「有人上書顯宗，告固私改作國史者，而郡亦上其書。
顯宗甚奇之，召詣校書部，除蘭臺令史，與前睢陽令陳宗、長陵令尹敏、司隸從事孟異，共成世祖本紀。
遷為郎，典校秘書。
固又撰功臣、平林、新市、公孫述事，作列傳、載記二十八篇，奏之。
」史通古今正史篇則謂明帝詔固等作之。
餘嘗推究其事，蓋明帝見固所作漢書而奇之，知其有著作之才，因思先帝之功業，不可無紀述，遂詔固與陳宗等作為本紀。
又因以及諸功臣，與所平服之群雄，以彰世祖之威德。
東平王蒼傳雲：「帝以所作光武本紀示蒼，蒼因上光武受命中興頌。
」以固等所撰而謂之自作，或者帝慎重其事，亦嘗有所點定於其間。
可見帝之所留意，獨在於本紀，其列傳自二十八篇之外，皆不復作。
雖有草創之功，猶未足為建武一朝之完史也。
且其著作之地在蘭臺及仁壽闥，
不在東觀。
其書或稱漢史，
或稱建武注記，
尚未定名為漢記。
後來雖編入劉珍等所作書中，此猶班固於太初以前全同太史，未聞有於漢書之下追題馬遷之名者，何獨怪東觀漢記之不題班固耶﹖及夫劉珍等之奉詔著書也，其地已移於東觀，其書有紀，有表，有名臣、節士、
」疑史通所謂節士，即列士也。
儒林、外戚諸傳，至是始具國史之形。
蓋鄧太後意嫌班固所作并建武一代事蹟亦未全，其命珍等作漢記，實責以整齊舊聞。
故珍等撰成上進時，自當并固等所作苞入其中，珍等亦必有所刪潤，非直錄之而已。
李尤傳雲：「召詣東觀。
安帝時為諫大夫，受詔與劉珍俱撰漢記。
」漢記之名蓋始於此。
吳志韋曜傳載華覈上疏救曜曰：「昔班固作漢書，文辭典雅。
後劉珍、劉毅等作漢記，遠不及固，敘傳尤劣。
」隋志正史類小序亦雲：「先是，明帝召固為蘭臺令史，與陳宗等共成光武帝紀。
擢固為郎，典校秘書。
固撰後漢事，作列傳、載記二十八篇。
其後劉珍、劉毅、劉陶、
伏無忌等相次著述東觀，謂之漢記。
」其言明白如此。
然則著述東觀，實自珍等始。
漢記之稱劉珍等撰，蓋漢人舊本所題如此，故自三國至唐，相承無異詞。
提要乃謂不可以珍等為首，詎當改漢人之舊題，以未入東觀之班固為首耶﹖且提要此篇所舉漢記撰人姓名，僅以史通正史篇為主，并後漢書及史通他篇亦檢閱未周，故不能完備。
範書北海靖王興傳
雲：「興子復為臨邑侯。
復好學，能文章，永平中與班固、賈逵共述漢史。
」
而張澍養素堂集卷二十書東觀漢記後乃曰：「和帝永和時中郎將賈逵，與諫議大夫李尤共撰，安帝永寧時，賈逵又與尚書令劉陶、謁者僕射劉珍、平望侯劉毅共撰。
」不知所據何書，俟更詳考。
馬嚴傳
」
史通覈才篇亦引傳玄雲：「觀孟堅漢書，實命代奇作，及與陳宗、尹敏、杜撫、馬嚴撰中興紀傳，
其文曾不足觀。
」是與班固等共成紀傳者，尚有劉復、賈逵、馬嚴、杜撫四人也。
北海靖王興傳又雲：「復子騊駼及從兄平望侯毅，並有才學，永寧中鄧太後召毅及騊駼入東觀，與謁者僕射劉珍著中興以下名臣列士傳。
」
史通史官建置篇雲：「按劉、曹二史皆當代所撰，能成其事者，蓋惟劉珍、蔡邕、王沈、魚豢之徒耳，而舊史載其同作，非止一家，如王逸、阮籍，亦預其列。
」考範書文苑傳不言逸曾著作東觀，但雲「元初中舉上計吏，為校書郎」而已。
知幾所謂舊史，蓋指謝承、司馬彪等書言之，然則與劉珍等俱撰漢記者，又有劉毅、王逸二人。
逸事雖不甚著，而華覈及隋志固以珍、毅並舉，此皆提要所未詳者也。
玉海卷四十六雲：「安帝永初、永寧間劉珍、騊駼、張衡、李尤等撰集為漢記。
」則於史通所舉諸人外，又增出張衡。
案衡本傳雲：「永初中劉珍、劉騊駼等著作東觀，撰集漢記，因定漢家禮儀，上言請衡參論其事，會病卒，而衡常歎息，欲終成之。
及為侍中，上疏請得專事東觀，收檢遺文，畢力補綴。
書數上，竟不聽。
及後之著述，多不詳典，時人以為恨。
」是珍等雖嘗請衡參論，而以珍等旋卒，中輟不行。
衡雖自請補綴，亦不見聽，故時人以其不得秉史筆為恨。
史通覈才篇曰：「以張衡之文，而不閑於史。
」正以衡未嘗修史，猶之陳壽不常綴文也。
章懷注載衡表自稱「臣仰幹史職」者，謂太史令耳，
非謂史官之職。
及至元嘉中伏無忌等奉詔撰集，則衡死已久矣，
玉海之說非也。
史通又雲珍、尤繼卒，復命侍中伏無忌與諫議大夫黃景作諸王、王子、功臣、恩澤侯表與單于、西羌傳，地理志。
元嘉元年，復令太中大夫邊韶、大軍營司馬崔寔、議郎朱穆、曹壽雜作孝穆、崇二皇及順烈皇後傳，又增外戚傳入安思等後，儒林傳入崔篆諸人。
寔、壽又與議郎延篤雜作百官表、順帝功臣孫程、郭願、鄭眾、蔡倫等傳，凡百十有四篇，號曰漢記。
範書伏湛傳亦雲元嘉中桓帝詔伏無忌與黃景、崔寔等共撰漢記。
延篤傳亦稱篤與朱穆
