附錄
關燈
小
中
大
其前業，歆遂總括群篇，奏其七略。
及後漢蘭臺，猶為書部。
言後漢於蘭臺校定群書，猶依七略之部分也。
又於東觀及仁壽闥撰集新記。
」隋志序略同。
史通史官建置篇雲：「漢氏中興，明帝以班固為蘭臺令史，詔撰光武本紀及諸列傳、載記。
又楊子山為郡上計吏，獻所作哀牢傳，為帝所異，徵詣蘭臺。
見後漢書楊終傳。
斯則蘭臺之職者，蓋當時著述之所也。
自章和以後，圖籍盛於東觀，凡撰漢記，相繼在乎其中，而都謂著作，竟無他稱。
」提要之言，全本史通。
隋志稱書凡一百四十三卷，而新、舊唐志則雲一百二十六卷，又錄一卷，蓋唐時已有闕佚。
隋志又稱是書起光武，訖靈帝。
今考列傳之文間紀及獻帝時事，蓋楊彪所補也。
案新唐志著錄此書固雲「一百二十六卷，又錄一卷」。
然舊唐志實作一百二十七卷，此雖僅於目錄有不入卷數與入卷數之分，其書并無異同。
但提要竟混稱新、舊志，不加分別，則非也。
劉知幾史通作於中宗神龍時，自敘雲：「今上即位，敕撰則天大聖皇後實錄，退而私撰史通。
」考晁志卷六則天實錄撰於神龍二年。
所見漢記尚為一百二十四篇，不雲有所闕佚，僅除目錄不數耳。
舊唐志鈔自開元九年以後毋煚所作之古今書錄，見志序。
相去不過十餘年，而此書竟佚去十六卷者，蓋煚但據集賢書院官本著錄，其實民間所藏，固不僅如此也。
唐末日人藤原佐世當唐昭宗時。
日本國見在書目錄雲：「東觀漢記百四十三卷，起光武，訖靈帝，長水校尉劉珍等撰。
右隋書經籍志所載數也。
而件漢記，姚振宗隋志考證卷十一雲：「而件猶華言此件、前件。
」案此用古訓，而，如也。
吉備大臣所將來也。
其目錄注雲此書凡二本，一本百二十七卷，與集賢院見在書合。
一本百四十一卷，與見書不合。
又得零落四卷，又與兩本目錄不合。
真備在唐國多處營求，竟不得其具本，故且隨寫得如件，今本朝見在書百四十二卷。
」考之續日本紀，日本史臣菅野道真等撰。
吉備其姓，真備者其名，續紀卷十六雲：「聖武天皇天平十八年冬十月丁卯，從四位下下道朝臣真備賜姓吉備朝臣。
」於彼國孝謙天皇天平勝寶三年十一月為入唐副使，見續紀卷十八。
實唐玄宗之天寶十載也。
其至長安當在次年。
及天平勝寶六年正月，真備自唐歸國，船著益久島，見續紀卷十九。
則為唐之天寶十三載矣。
集賢院為天子藏書之處，唐六典卷九雲：「集賢所寫，皆禦本也。
」是也。
真備既得見其書而親檢之，而其本僅百二十七卷，可見已散佚不全。
毋煚古今書錄之所載，即是此本矣。
真備多處營求，而得百四十一卷之本，必係民間之所藏，宜其不著錄於兩唐志也。
至所得零落四卷，當是別一殘本，與兩本皆不同。
真備訪得之後，以與兩本互校，刪除複重，多出佚文一卷。
故佐世言其國現在書為百四十二卷耳。
其書視隋志卷數所闕無幾，且已溢出集賢院本之外，而真備猶復多處營求，豈必欲其一卷不闕耶？抑偶聞漢記殘缺之言，誤以為隋志所載亦非完本耶？不知史通所謂殘缺者，謂蔡邕所著散逸不全，楊彪亦未能盡補，故憾其殘缺無成，非謂魏、晉以後有所亡失也。
此將於何處求之乎？日本所得此書，遠過於唐中秘所藏，可謂藝林之星鳳。
然彼國所有中國古籍，今已先後并出，而不聞有此書，則其亡也亦已久矣。
考皇宋事實類苑卷四十三引楊文公談苑雲：「景德三年予知銀臺進奏司，有日本僧入貢，遂召問之。
僧不通華語，命以牘對，雲身名寂照，號圓通大師。
」又雲：「書有史記、漢書、文選、五經、論語、孝經、爾雅、醉鄉日月、禦覽、玉篇、蔣魴歌、老列子、神仙傳、朝野僉載、白集六帖、初學記，本國有國史秘府略、日本記、文館詞林、此非彼國人所撰，寂照誤也。
混元錄等書，釋氏論及疏抄傳集之類，多至不可勝數。
」按寂照所對，雖不足以盡彼國儲藏之全，然既舉及醉鄉日月、朝野僉載諸短書，使東觀漢記而在，寧肯置之不言？以此推之，則真備之所營求，佐世之所著錄者，蓋早已不存矣。
此前人所未知，故不惜詳考之如此。
晉時以此書與史記、漢書為三史，人多習之。
故六朝及唐初人隸事釋書，類多徵引。
自唐章懷太子集諸儒注範書，盛行於代，此書遂微。
案魏、晉之間以此書與史、漢為三史者，以諸家後漢書未出，三史之名始見吳志呂蒙傳注引江表傳孫權之語，其時謝承書恐尚未成。
或出而不為人重耳。
及宋範曄書出，能集諸家之成，梁代韋闡即有後漢音，隋志雲：「梁有韋闡後漢音二卷，亡。
」闡見梁書韋叡傳。
雖不詳為何家，以意推之，必範書也。
剡令劉昭遂集後漢同異，以注範曄書，世稱博悉。
見梁書文學傳。
昭，天監中人也。
北魏劉芳亦撰範曄後漢書音一卷，見魏書卷五十五本傳及隋唐志。
芳以其父與於劉義宣之難奔魏，事在宋孝武帝孝建元年，而卒於魏世宗宣武帝延昌二年，即梁武之天監十二年也。
二人固未嘗相見，而其著書，先後同時。
可見範曄之書已盛行於世，故為南北學者所重視。
夫書無音注，則不便於誦習，諸家後漢史，自範曄書外，不聞有音注。
惟梁人王規嘗集後漢眾家異同，注續漢書二百卷，見梁書本傳。
其體蓋與劉昭同。
司馬彪之才，實不如蔚宗，規所以不惜殫力以注之者，以範書無志，究不得為全書也。
及宣卿注範書紀傳，取紹統之志以補之，斟酌盡善，其博悉蓋亦非規所及，故能後來居上，規書遂因之以亡。
隋志雲：「梁有王韶後漢林二百卷，亡。
」姚振宗疑即王規續漢書注，訛「規」為「韶」，蓋是也。
自劉昭以後，陳有宗道先生臧競範漢音訓，隋有蕭該範漢音。
皆三卷，見隋唐志。
蓋昭既為範書作注，遂大行於世，為學子所必讀，故競等為作音訓，以便諷誦。
東觀漢記以下諸家，由是漸微，然仍存於世。
兩唐志可考。
諸書引用不絕者，類事之家，以供漁獵；注書之人，用徵出典耳。
至於考史，必據範書。
史通所謂世言漢中興史者唯袁、範二家，是矣。
謝啟昆小學考卷四十九據隋志錄劉芳以下後漢書音而論之曰：「隋、唐之間諸家後漢書俱在，而攻治後漢作音注者，皆據範書，是當日範書，已高出諸家，諸家漸就湮沒，非無故矣。
」斯誠篤論，然則範書之盛行，何必待至章懷之作注也哉？章懷之注成，獨能令人棄劉昭注不讀，而競習東宮睿製之書耳。
至於東觀漢記及諸家後漢書，其不行固已甚久，若其遂至亡佚，則當在唐天寶以後至五代之間，於章懷無與焉。
提要謂六朝、唐初人多徵引漢記，自章懷注範書，而此書遂微，今考徐堅初學記成於開元十五年，詳初學記本條下。
其書裁三十卷，而引東觀漢記至百有八條，又引東觀記者二條。
唐人劉賡者，不知何時人，作稽瑞一卷，其自敘曰：「方今元日朝會，上公上壽已，文部尚書奏天下瑞凡四。
」案新唐書百官志雲：「天寶十一載改吏部為文部，至德二載復舊。
」則賡亦玄宗時人也。
其書當作於十二載至十四載之間，書僅寥寥數十葉，而引東觀漢記至十有四條，章懷注獻於儀鳳元年十二月，見舊唐書高宗紀。
至是行於天下，近者五十年，謂至開元十五年。
遠者七十餘年矣。
謂至天寶十二載。
二人著書，徵引漢記之多猶如此，然則何嘗因章懷之力而使之日及於微哉？提要之言，真臆說也。
北宋時尚有殘本四十三卷，趙希弁讀書附志、邵博聞見後錄，並稱其乃高麗所獻，蓋已罕得。
南宋中興書目則
及後漢蘭臺，猶為書部。
又於東觀及仁壽闥撰集新記。
」
史通史官建置篇雲：「漢氏中興，明帝以班固為蘭臺令史，詔撰光武本紀及諸列傳、載記。
又楊子山為郡上計吏，獻所作哀牢傳，為帝所異，徵詣蘭臺。
斯則蘭臺之職者，蓋當時著述之所也。
自章和以後，圖籍盛於東觀，凡撰漢記，相繼在乎其中，而都謂著作，竟無他稱。
」提要之言，全本史通。
隋志稱書凡一百四十三卷，而新、舊唐志則雲一百二十六卷，又錄一卷，蓋唐時已有闕佚。
隋志又稱是書起光武，訖靈帝。
今考列傳之文間紀及獻帝時事，蓋楊彪所補也。
案新唐志著錄此書固雲「一百二十六卷，又錄一卷」。
然舊唐志實作一百二十七卷，此雖僅於目錄有不入卷數與入卷數之分，其書并無異同。
但提要竟混稱新、舊志，不加分別，則非也。
劉知幾史通作於中宗神龍時，
」考晁志卷六則天實錄撰於神龍二年。
所見漢記尚為一百二十四篇，不雲有所闕佚，僅除目錄不數耳。
舊唐志鈔自開元九年以後毋煚所作之古今書錄，
相去不過十餘年，而此書竟佚去十六卷者，蓋煚但據集賢書院官本著錄，其實民間所藏，固不僅如此也。
唐末日人藤原佐世
日本國見在書目錄雲：「東觀漢記百四十三卷，起光武，訖靈帝，長水校尉劉珍等撰。
右隋書經籍志所載數也。
而件漢記，
」案此用古訓，而，如也。
吉備大臣所將來也。
其目錄注雲此書凡二本，一本百二十七卷，與集賢院見在書合。
一本百四十一卷，與見書不合。
又得零落四卷，又與兩本目錄不合。
真備在唐國多處營求，竟不得其具本，故且隨寫得如件，今本朝見在書百四十二卷。
」考之續日本紀，
吉備其姓，真備者其名，
」於彼國孝謙天皇天平勝寶三年十一月為入唐副使，
實唐玄宗之天寶十載也。
其至長安當在次年。
及天平勝寶六年正月，真備自唐歸國，船著益久島，
則為唐之天寶十三載矣。
集賢院為天子藏書之處，唐六典卷九雲：「集賢所寫，皆禦本也。
」是也。
真備既得見其書而親檢之，而其本僅百二十七卷，可見已散佚不全。
毋煚古今書錄之所載，即是此本矣。
真備多處營求，而得百四十一卷之本，必係民間之所藏，宜其不著錄於兩唐志也。
至所得零落四卷，當是別一殘本，與兩本皆不同。
真備訪得之後，以與兩本互校，刪除複重，多出佚文一卷。
故佐世言其國現在書為百四十二卷耳。
其書視隋志卷數所闕無幾，且已溢出集賢院本之外，而真備猶復多處營求，豈必欲其一卷不闕耶？抑偶聞漢記殘缺之言，誤以為隋志所載亦非完本耶？不知史通所謂殘缺者，謂蔡邕所著散逸不全，楊彪亦未能盡補，故憾其殘缺無成，非謂魏、晉以後有所亡失也。
此將於何處求之乎？日本所得此書，遠過於唐中秘所藏，可謂藝林之星鳳。
然彼國所有中國古籍，今已先後并出，而不聞有此書，則其亡也亦已久矣。
考皇宋事實類苑卷四十三引楊文公談苑雲：「景德三年予知銀臺進奏司，有日本僧入貢，遂召問之。
僧不通華語，命以牘對，雲身名寂照，號圓通大師。
」又雲：「書有史記、漢書、文選、五經、論語、孝經、爾雅、醉鄉日月、禦覽、玉篇、蔣魴歌、老列子、神仙傳、朝野僉載、白集六帖、初學記，本國有國史秘府略、日本記、文館詞林、
混元錄等書，釋氏論及疏抄傳集之類，多至不可勝數。
」按寂照所對，雖不足以盡彼國儲藏之全，然既舉及醉鄉日月、朝野僉載諸短書，使東觀漢記而在，寧肯置之不言？以此推之，則真備之所營求，佐世之所著錄者，蓋早已不存矣。
此前人所未知，故不惜詳考之如此。
晉時以此書與史記、漢書為三史，人多習之。
故六朝及唐初人隸事釋書，類多徵引。
自唐章懷太子集諸儒注範書，盛行於代，此書遂微。
案魏、晉之間以此書與史、漢為三史者，以諸家後漢書未出，
或出而不為人重耳。
及宋範曄書出，能集諸家之成，梁代韋闡即有後漢音，
」闡見梁書韋叡傳。
雖不詳為何家，以意推之，必範書也。
剡令劉昭遂集後漢同異，以注範曄書，世稱博悉。
昭，天監中人也。
北魏劉芳亦撰範曄後漢書音一卷，
芳以其父與於劉義宣之難奔魏，事在宋孝武帝孝建元年，而卒於魏世宗宣武帝延昌二年，即梁武之天監十二年也。
二人固未嘗相見，而其著書，先後同時。
可見範曄之書已盛行於世，故為南北學者所重視。
夫書無音注，則不便於誦習，諸家後漢史，自範曄書外，不聞有音注。
惟梁人王規嘗集後漢眾家異同，注續漢書二百卷，
其體蓋與劉昭同。
司馬彪之才，實不如蔚宗，規所以不惜殫力以注之者，以範書無志，究不得為全書也。
及宣卿注範書紀傳，取紹統之志以補之，斟酌盡善，其博悉蓋亦非規所及，故能後來居上，規書遂因之以亡。
」姚振宗疑即王規續漢書注，訛「規」為「韶」，蓋是也。
自劉昭以後，陳有宗道先生臧競範漢音訓，隋有蕭該範漢音。
蓋昭既為範書作注，遂大行於世，為學子所必讀，故競等為作音訓，以便諷誦。
東觀漢記以下諸家，由是漸微，然仍存於世。
諸書引用不絕者，類事之家，以供漁獵；注書之人，用徵出典耳。
至於考史，必據範書。
史通所謂世言漢中興史者唯袁、範二家，是矣。
謝啟昆小學考卷四十九據隋志錄劉芳以下後漢書音而論之曰：「隋、唐之間諸家後漢書俱在，而攻治後漢作音注者，皆據範書，是當日範書，已高出諸家，諸家漸就湮沒，非無故矣。
」斯誠篤論，然則範書之盛行，何必待至章懷之作注也哉？章懷之注成，獨能令人棄劉昭注不讀，而競習東宮睿製之書耳。
至於東觀漢記及諸家後漢書，其不行固已甚久，若其遂至亡佚，則當在唐天寶以後至五代之間，於章懷無與焉。
提要謂六朝、唐初人多徵引漢記，自章懷注範書，而此書遂微，今考徐堅初學記成於開元十五年，
其書裁三十卷，而引東觀漢記至百有八條，又引東觀記者二條。
唐人劉賡者，不知何時人，作稽瑞一卷，其自敘曰：「方今元日朝會，上公上壽已，文部尚書奏天下瑞凡四。
」案新唐書百官志雲：「天寶十一載改吏部為文部，至德二載復舊。
」則賡亦玄宗時人也。
其書當作於十二載至十四載之間，書僅寥寥數十葉，而引東觀漢記至十有四條，章懷注獻於儀鳳元年十二月，
至是行於天下，近者五十年，
遠者七十餘年矣。
二人著書，徵引漢記之多猶如此，然則何嘗因章懷之力而使之日及於微哉？提要之言，真臆說也。
北宋時尚有殘本四十三卷，趙希弁讀書附志、邵博聞見後錄，並稱其乃高麗所獻，蓋已罕得。
南宋中興書目則
