卷一 内篇一
關燈
小
中
大
，亦是。
)淮南賓客，梁苑辭人，原、嘗、申、陵之盛舉也。
東方、司馬，侍從於西京，徐、陳、應、劉，徵逐於邺下，談天雕龍之奇觀也。
遇有升沉，時有得失，畸才彙於末世，利祿萃其性靈，廊廟山林，江湖魏阙，曠世而相感，不知悲喜之何從，文人情深於《詩》、《騷》，古今一也。
至戰國而文章之變盡，至戰國而後世之文體備，其言信而有徵矣。
至戰國而著述之事專，何謂也？曰：古未嘗有著述之事也，官師守其典章，史臣錄其職載。
文字之道，百官以之治，而萬民以之察，而其用已備矣。
是故聖王書同文以平天下，未有不用之於政教典章，而以文字為一人之著述者也。
(詳見外篇《校雠略·著錄先明大道論》。
)道不行而師儒立其教，我夫子之所以功賢堯舜也。
然而予欲無言，無行不與，六藝存周公之舊典，夫子未嘗著述也。
《論語》記夫子之微言，而曾子子思，俱有述作以垂訓，至孟子而其文然後闳肆焉，著述至戰國而始專之明驗也。
(《論語》記曾子之沒，吳起嘗師《曾子》，則《曾子》沒於戰國初年，而《論語》成於戰國之時明矣。
)春秋之時，管子嘗有書矣，《鬻子》、《晏子》，後人所讬。
然載一時之典章政教，則猶周公之有《官禮》也。
記管子之言行，則習管氏法者所綴輯，而非管仲所著述也。
(或謂管仲之書，不當稱桓公之谥，閻氏若璩又謂後人所加，非《管子》之本文，皆不知古人并無私自著書之事，皆是後人綴輯，詳《諸子》篇。
)兵家之有《太公陰符》，醫家之有《黃帝素問》，農家之《神農》、《野老》，先儒以謂後人僞撰，而依讬乎古人；其言似是，而推究其旨，則亦有所未盡也。
蓋末數小技，造端皆始於聖人，苟無微言要旨之授受，則不能以利用千古也。
三代盛時，各守人官物曲之世氏，是以相傳以口耳，而孔、孟以前，未嘗得見其書也。
至戰國而官守師傳之道廢，通其學者，述舊聞而著於竹帛焉。
中或不能無得失，要其所自，不容遽昧也。
以戰國之人，而述黃、農之說，是以先儒辨之文辭，而斷其僞讬也；不知古初無著述，而戰國始以竹帛代口耳。
(外史掌三皇五帝之書，及四方之志，與孔子所述六藝舊典，皆非著述一類，其說已見於前。
)實非有所僞讬也。
然則著述始專於戰國，蓋亦出於勢之不得不然矣。
著述不能不衍為文辭，而文辭不能不生其好尚。
後人無前人之不得已，而惟以好尚逐於文辭焉，然猶自命為著述，是以戰國為文章之盛，而衰端亦已兆於戰國也。
○詩教下 或曰：若是乎三代以後，六藝惟《詩》教為至廣也。
敢問文章之用，莫盛於《詩》乎？曰：豈特三代以後為然哉？三代以前，《詩》教未嘗不廣也。
夫子曰："不學《詩》，無以言。
"古無私門之著述，未嘗無達衷之言語也。
惟讬於聲音，而不著於文字，故秦人禁《詩》、《書》，《書》阙有間，而《詩》篇無有散失也。
後世竹帛之功，勝於口耳；而古人聲音之傳，勝於文字；則古今時異，而理勢亦殊也。
自古聖王以禮樂治天下，三代文質，出於一也。
世之盛也，典章存於官守，《禮》之質也；情志和於聲詩，樂之文也。
迨其衰也，典章散，而諸子以術鳴。
故專門治術，皆為《官禮》之變也。
情志蕩，而處士以橫議，故百家馳說，皆為聲《詩》之變也。
(名、法、兵、農、陰陽之類，主實用者，謂之專門治術，其初各有職掌，故歸於官，而為禮之變也。
談天、雕龍、堅白、異同之類，主虛理者，謂之百家馳說。
其言不過達其情志，故歸於詩，而為樂之變也。
)戰國之文章，先王禮樂之變也。
(六藝為《官禮》之遺，其說亦詳外篇《校雠略》中《著錄先明大道論》。
)然而獨謂《詩》教廣於戰國者，專門之業少，而縱橫騰說之言多。
後世專門子術之書絕(僞體子書，不足言也。
)而文集繁，雖有醇駁高下之不同，其究不過自抒其情志。
故曰：後世之文體，皆備於戰國，而《詩》教於斯可謂極廣也。
學者誠能博覽後世文之集，而想見先王禮樂之初焉，庶幾有立而能言，(學問有主即是立，不盡如朱子所雲肌膚筋骸之束而已也。
)可以與聞學《詩》學《禮》之訓矣。
學者惟拘聲韻為之詩，而不知言情達志，敷陳諷谕，抑揚涵泳之文，皆本於《詩》教。
是以後世文集繁，而紛纭承用之文，相與沿其體，而莫由知其統要也。
至於聲韻之文，古人不盡通於《詩》，而後世承用詩賦之屬，亦不盡出六藝之教也，其故亦備於戰國。
是故明於戰國升降之體勢，而後禮樂之分可以明，六藝之教可以别；《七略》九流諸子百家之言，可以導源而濬流；兩流、六朝、唐、宋、元、明之文，可以畦分而塍别；官曲術業，聲詩辭說，口耳竹帛之遷變，可坐而定矣。
演疇皇極，訓诰之韻者也，所以便諷誦，志不忘也。
六象贊言，《爻》、《系》之韻者也，所以通蔔筮，闡幽玄也。
六藝非可皆通於《詩》也，而韻言不廢，則諧音協律，不得專為《詩》教也。
傳記如《左》、《國》，著說如《老》、《莊》，文逐聲而遂諧，語應節而遽協，豈必合《詩》教之比興哉？焦貢之《易林》，史遊之《急就》，經部韻言之不涉於《詩》也。
《黃庭經》之七言，《參同契》之斷字，子術韻言之不涉於《詩》也。
後世雜藝百家，誦拾名數，率用五言七字，演為歌訣，鹹以取便記誦，皆無當於詩人之義也。
而文指存乎詠歎，取義近於比興，多或滔滔萬言，少或寥寥片語，不必諧韻和聲，而識者雅賞其為《風》、《騷》遺範也。
故善論文者，貴求作者之意指，而不可拘於形貌也。
傳曰："不歌而誦謂之賦。
"班氏固曰："賦者古詩之流。
"劉氏勰曰："六藝附庸，蔚為大國。
"蓋長言詠歎之一變，而無韻之文可通於詩者，亦於是而益廣也。
屈氏二十五篇，劉、班著錄，以為《屈原賦》也。
《漁父》之辭，未嘗諧韻，而入於賦，則文體承用之流别，不可不知其漸也。
文之敷張而揚厲者，皆賦之變體，不特附庸之為大國，抑亦陳完之後，離去宛邱故都，而大啟疆字於東海之濱也。
後世百家雜藝，亦用賦體為拾誦，(窦氏《述書賦》，吳氏《事類賦》，醫家藥性賦，星蔔命相術業賦之類。
)蓋與歌訣同出六藝之外矣。
然而賦家者流，猶有諸子之遺意，居然自命一家之言者，其中又各有其宗旨焉。
殊非後世詩賦之流，拘於文而無其質，茫然不可辨其流别也。
是以劉、班《詩賦》一略，區分五類，而屈原、陸賈、荀卿，定為三家之學也。
(說詳外篇《校雠略》中《漢志詩賦論》。
)馬、班二史，於相如、揚雄諸家之著賦，俱詳著於列傳，自劉知幾以還，從而抵排非笑者，蓋不勝其紛紛矣，要皆不為知言也。
蓋為後世文苑之權輿，而文苑必緻文采之實迹，以視範史而下，标文苑而止叙文人行略者，為遠勝也。
然而漢廷之賦，實非苟作，長篇錄入於全傳，足見其人之極思，殆與賈疏董策，為用不同，而同主於以文傳人也。
是則賦家者流，縱橫之派别，而兼諸子之馀風，此其所以異於後世辭章之士也。
故論文於戰國而下，貴求作者之意指，而不可拘於形貌也。
論文拘形貌之弊，至後世文集而極矣。
蓋編次者之無識，亦緣不知古人之流别，作者之意指，不得不拘貌而論文也。
集文雖始於建安，(魏文撰徐、陳、應、劉文為一集，此文集之始，摯虞《流别集》，猶其後也。
)而實盛於齊、梁之際；古學之不可複，蓋至齊梁而後蕩然矣。
(摯虞《流别集》，乃是後人集前人。
人自為集，自齊之《王文憲集》始而昭明《文選》又為總集之盛矣。
)範、陳、晉、宋諸史所載，文人列傳，總其撰著，必雲詩、賦、碑、箴、頌、诔若幹篇而未嘗雲文集若幹卷；則古人文字，散著篇籍，而不強以類分可知也。
孫武之書，蓋有八十二篇矣，(說詳外篇《校雠略》中《漢志兵書論》。
)而阖闾以謂"子之十三篇，吾既得而見"，是始《計》以下十三篇，當日别出獨行，而後世始合之明徵也。
韓非之書，今存五十五篇矣。
而秦王見其《五蠹》、《孤憤》，恨不得與同時。
是《五蠹》、《孤憤》，當日别出獨行，而後世始合之明徵也。
《呂氏春秋》自序，以為良人問十二紀，是八覽六論，未嘗入序次也。
董氏《清明》、《玉杯》、《竹林》之篇，班固與《繁露》并紀其篇名，是當日諸篇，未入《繁露》之書也。
夫諸子專家之書，指無旁及，而篇次猶不可強繩以類例；況文集所裒，體制非一，命意各殊，不深求其意指之所出，而欲強以篇題形貌相拘哉！ 賦先於詩，騷别於賦，賦有問答發端，誤為賦序，前人之議《文選》，猶其顯然者也。
若夫《封禅》、《美新》、《典引》，皆頌也。
稱符命以頌功德，而别類其體為符命，則王子淵以聖主得賢臣而頌嘉會，亦當别類其體為主臣矣。
班固次韻，乃《漢書》之自序也。
其雲述《高帝紀》第一，述《陳項傳》第一者，所以自序撰書之本意，史遷有作於先，故己退居於述爾。
今於史論之外，别出一體為史述贊，則遷書自序，所謂作《五帝紀》第一，作《伯夷傳》第一者，又當别出一體為史作贊矣。
漢武诏策賢良，即策問也。
今以出於帝制，遂於策問之外，别名曰诏。
然則制策之對，當離諸策而别名為表矣。
賈誼《過秦》，蓋《賈子》之篇目也。
(今傳《賈氏新書》，首列《過秦》上下二篇，此後為後人輯定，不足為據。
《漢志》，《賈誼》五十八篇，又賦七篇，此外别無論者，則《過秦》乃《賈子》篇目明矣。
)因陸機《辨亡》之論，規仿《過秦》，遂援左思"著論準《過秦》"之說，而标體為論矣。
(左思著論之說，須活看，不可泥。
)魏文《典論》，蓋猶桓子《新論》、王充《論衡》之以論名書耳。
《論文》，其篇目也。
今與《六代》、《辨亡》諸篇，同次於論；然則昭明《自序》，所謂"老、莊之作，管、孟之流，立意為宗，不以能文為本"，其例不收諸子篇次者；豈以有取斯文，即可裁篇題論，而改子為集乎？《七林》之文，皆設問也。
今以枚生發問有七，而遂标為七，則《九歌》、《九章》、《九辨》，亦可标為九乎？《難蜀父老》，亦設問也。
今以篇題為難，而别為難體，則《客難》當與同編，而《解嘲》當
)淮南賓客，梁苑辭人，原、嘗、申、陵之盛舉也。
東方、司馬，侍從於西京，徐、陳、應、劉，徵逐於邺下，談天雕龍之奇觀也。
遇有升沉，時有得失，畸才彙於末世，利祿萃其性靈，廊廟山林，江湖魏阙，曠世而相感，不知悲喜之何從，文人情深於《詩》、《騷》，古今一也。
至戰國而文章之變盡，至戰國而後世之文體備，其言信而有徵矣。
至戰國而著述之事專，何謂也？曰：古未嘗有著述之事也，官師守其典章，史臣錄其職載。
文字之道，百官以之治，而萬民以之察，而其用已備矣。
是故聖王書同文以平天下，未有不用之於政教典章，而以文字為一人之著述者也。
)道不行而師儒立其教，我夫子之所以功賢堯舜也。
然而予欲無言，無行不與，六藝存周公之舊典，夫子未嘗著述也。
《論語》記夫子之微言，而曾子子思，俱有述作以垂訓，至孟子而其文然後闳肆焉，著述至戰國而始專之明驗也。
)春秋之時，管子嘗有書矣，《鬻子》、《晏子》，後人所讬。
然載一時之典章政教，則猶周公之有《官禮》也。
記管子之言行，則習管氏法者所綴輯，而非管仲所著述也。
)兵家之有《太公陰符》，醫家之有《黃帝素問》，農家之《神農》、《野老》，先儒以謂後人僞撰，而依讬乎古人；其言似是，而推究其旨，則亦有所未盡也。
蓋末數小技，造端皆始於聖人，苟無微言要旨之授受，則不能以利用千古也。
三代盛時，各守人官物曲之世氏，是以相傳以口耳，而孔、孟以前，未嘗得見其書也。
至戰國而官守師傳之道廢，通其學者，述舊聞而著於竹帛焉。
中或不能無得失，要其所自，不容遽昧也。
以戰國之人，而述黃、農之說，是以先儒辨之文辭，而斷其僞讬也；不知古初無著述，而戰國始以竹帛代口耳。
)實非有所僞讬也。
然則著述始專於戰國，蓋亦出於勢之不得不然矣。
著述不能不衍為文辭，而文辭不能不生其好尚。
後人無前人之不得已，而惟以好尚逐於文辭焉，然猶自命為著述，是以戰國為文章之盛，而衰端亦已兆於戰國也。
○詩教下 或曰：若是乎三代以後，六藝惟《詩》教為至廣也。
敢問文章之用，莫盛於《詩》乎？曰：豈特三代以後為然哉？三代以前，《詩》教未嘗不廣也。
夫子曰："不學《詩》，無以言。
"古無私門之著述，未嘗無達衷之言語也。
惟讬於聲音，而不著於文字，故秦人禁《詩》、《書》，《書》阙有間，而《詩》篇無有散失也。
後世竹帛之功，勝於口耳；而古人聲音之傳，勝於文字；則古今時異，而理勢亦殊也。
自古聖王以禮樂治天下，三代文質，出於一也。
世之盛也，典章存於官守，《禮》之質也；情志和於聲詩，樂之文也。
迨其衰也，典章散，而諸子以術鳴。
故專門治術，皆為《官禮》之變也。
情志蕩，而處士以橫議，故百家馳說，皆為聲《詩》之變也。
談天、雕龍、堅白、異同之類，主虛理者，謂之百家馳說。
其言不過達其情志，故歸於詩，而為樂之變也。
)戰國之文章，先王禮樂之變也。
)然而獨謂《詩》教廣於戰國者，專門之業少，而縱橫騰說之言多。
後世專門子術之書絕
)而文集繁，雖有醇駁高下之不同，其究不過自抒其情志。
故曰：後世之文體，皆備於戰國，而《詩》教於斯可謂極廣也。
學者誠能博覽後世文之集，而想見先王禮樂之初焉，庶幾有立而能言，
)可以與聞學《詩》學《禮》之訓矣。
學者惟拘聲韻為之詩，而不知言情達志，敷陳諷谕，抑揚涵泳之文，皆本於《詩》教。
是以後世文集繁，而紛纭承用之文，相與沿其體，而莫由知其統要也。
至於聲韻之文，古人不盡通於《詩》，而後世承用詩賦之屬，亦不盡出六藝之教也，其故亦備於戰國。
是故明於戰國升降之體勢，而後禮樂之分可以明，六藝之教可以别；《七略》九流諸子百家之言，可以導源而濬流；兩流、六朝、唐、宋、元、明之文，可以畦分而塍别；官曲術業，聲詩辭說，口耳竹帛之遷變，可坐而定矣。
演疇皇極，訓诰之韻者也，所以便諷誦，志不忘也。
六象贊言，《爻》、《系》之韻者也，所以通蔔筮，闡幽玄也。
六藝非可皆通於《詩》也，而韻言不廢，則諧音協律，不得專為《詩》教也。
傳記如《左》、《國》，著說如《老》、《莊》，文逐聲而遂諧，語應節而遽協，豈必合《詩》教之比興哉？焦貢之《易林》，史遊之《急就》，經部韻言之不涉於《詩》也。
《黃庭經》之七言，《參同契》之斷字，子術韻言之不涉於《詩》也。
後世雜藝百家，誦拾名數，率用五言七字，演為歌訣，鹹以取便記誦，皆無當於詩人之義也。
而文指存乎詠歎，取義近於比興，多或滔滔萬言，少或寥寥片語，不必諧韻和聲，而識者雅賞其為《風》、《騷》遺範也。
故善論文者，貴求作者之意指，而不可拘於形貌也。
傳曰："不歌而誦謂之賦。
"班氏固曰："賦者古詩之流。
"劉氏勰曰："六藝附庸，蔚為大國。
"蓋長言詠歎之一變，而無韻之文可通於詩者，亦於是而益廣也。
屈氏二十五篇，劉、班著錄，以為《屈原賦》也。
《漁父》之辭，未嘗諧韻，而入於賦，則文體承用之流别，不可不知其漸也。
文之敷張而揚厲者，皆賦之變體，不特附庸之為大國，抑亦陳完之後，離去宛邱故都，而大啟疆字於東海之濱也。
後世百家雜藝，亦用賦體為拾誦，
)蓋與歌訣同出六藝之外矣。
然而賦家者流，猶有諸子之遺意，居然自命一家之言者，其中又各有其宗旨焉。
殊非後世詩賦之流，拘於文而無其質，茫然不可辨其流别也。
是以劉、班《詩賦》一略，區分五類，而屈原、陸賈、荀卿，定為三家之學也。
)馬、班二史，於相如、揚雄諸家之著賦，俱詳著於列傳，自劉知幾以還，從而抵排非笑者，蓋不勝其紛紛矣，要皆不為知言也。
蓋為後世文苑之權輿，而文苑必緻文采之實迹，以視範史而下，标文苑而止叙文人行略者，為遠勝也。
然而漢廷之賦，實非苟作，長篇錄入於全傳，足見其人之極思，殆與賈疏董策，為用不同，而同主於以文傳人也。
是則賦家者流，縱橫之派别，而兼諸子之馀風，此其所以異於後世辭章之士也。
故論文於戰國而下，貴求作者之意指，而不可拘於形貌也。
論文拘形貌之弊，至後世文集而極矣。
蓋編次者之無識，亦緣不知古人之流别，作者之意指，不得不拘貌而論文也。
集文雖始於建安，
)而實盛於齊、梁之際；古學之不可複，蓋至齊梁而後蕩然矣。
人自為集，自齊之《王文憲集》始而昭明《文選》又為總集之盛矣。
)範、陳、晉、宋諸史所載，文人列傳，總其撰著，必雲詩、賦、碑、箴、頌、诔若幹篇而未嘗雲文集若幹卷；則古人文字，散著篇籍，而不強以類分可知也。
孫武之書，蓋有八十二篇矣，
)而阖闾以謂"子之十三篇，吾既得而見"，是始《計》以下十三篇，當日别出獨行，而後世始合之明徵也。
韓非之書，今存五十五篇矣。
而秦王見其《五蠹》、《孤憤》，恨不得與同時。
是《五蠹》、《孤憤》，當日别出獨行，而後世始合之明徵也。
《呂氏春秋》自序，以為良人問十二紀，是八覽六論，未嘗入序次也。
董氏《清明》、《玉杯》、《竹林》之篇，班固與《繁露》并紀其篇名，是當日諸篇，未入《繁露》之書也。
夫諸子專家之書，指無旁及，而篇次猶不可強繩以類例；況文集所裒，體制非一，命意各殊，不深求其意指之所出，而欲強以篇題形貌相拘哉！ 賦先於詩，騷别於賦，賦有問答發端，誤為賦序，前人之議《文選》，猶其顯然者也。
若夫《封禅》、《美新》、《典引》，皆頌也。
稱符命以頌功德，而别類其體為符命，則王子淵以聖主得賢臣而頌嘉會，亦當别類其體為主臣矣。
班固次韻，乃《漢書》之自序也。
其雲述《高帝紀》第一，述《陳項傳》第一者，所以自序撰書之本意，史遷有作於先，故己退居於述爾。
今於史論之外，别出一體為史述贊，則遷書自序，所謂作《五帝紀》第一，作《伯夷傳》第一者，又當别出一體為史作贊矣。
漢武诏策賢良，即策問也。
今以出於帝制，遂於策問之外，别名曰诏。
然則制策之對，當離諸策而别名為表矣。
賈誼《過秦》，蓋《賈子》之篇目也。
《漢志》，《賈誼》五十八篇，又賦七篇，此外别無論者，則《過秦》乃《賈子》篇目明矣。
)因陸機《辨亡》之論，規仿《過秦》，遂援左思"著論準《過秦》"之說，而标體為論矣。
)魏文《典論》，蓋猶桓子《新論》、王充《論衡》之以論名書耳。
《論文》，其篇目也。
今與《六代》、《辨亡》諸篇，同次於論；然則昭明《自序》，所謂"老、莊之作，管、孟之流，立意為宗，不以能文為本"，其例不收諸子篇次者；豈以有取斯文，即可裁篇題論，而改子為集乎？《七林》之文，皆設問也。
今以枚生發問有七，而遂标為七，則《九歌》、《九章》、《九辨》，亦可标為九乎？《難蜀父老》，亦設問也。
今以篇題為難，而别為難體，則《客難》當與同編，而《解嘲》當