●卷二十三
關燈
小
中
大
可及，而獻可終緣茲事，出知鄧州。
嗚呼！行僻而堅，言僞而辯，記醜而博，順非而澤，唯孔子乃能識之，雖子貢之智有所不知也。
方介甫自小官以至禁從，其學行名聲暴著于天下，士大夫識與不識，皆謂介甫不用則已，用之則必能興起太平。
獻可獨不以為然。
已而考其行事，卒如所料。
非明智不惑，出于世俗之表，何以臻此？《易》曰：‘知幾其神矣乎？’幾者，動之微，吉之先見者也。
獻可有焉。
文正公退居洛陽，每論當世人物，必曰：‘呂獻可之先見，範景仁之勇決，皆予所不及也。
予心誠服之。
’故作《景仁傳》。
蓋景仁之勇決，得文正之傳而後明。
獻可埋文，雖亦成于公手，然止載其平生大節，而自相論難之語不欲詳著，獻可先見，世莫有知者。
予嘗從學于文正公，親聞其說，懼賢者正論遠識，遂将淪沒而無傳，故書蜀公之傳，以贻樂善之君子雲。
” 紹聖以來，權臣挾繼述神宗為變者，必先挾王荊公。
蔡氏至以荊公為聖人。
天下正論一貶荊公，則曰：“非貶荊公也，诋神宗也，不忠于繼述也。
”正論盡廢，鈎黨牢不可解，仁人君子知必為異日之禍，其烈不可向，無計策以救。
陳瑩中流涕以問谏大夫劉安世器之曰：“叵奈何？”器之親受司馬文正公之學，膽智絕人，曰：“不自神宗，不自荊公不可救。
”故瑩中反疏蔡氏所出荊公《日錄》語中诋神宗事，曰《尊堯集》雲。
意上心不平于荊公，則蔡氏可伐，正論可出，鈎黨可解，異日之禍可救也，瑩中坐以流竄抵死。
正論卒不出，鈎黨卒不解，異日之禍卒不可救者，天也。
予讀其書而悲之，尚慮後世或不達瑩中本趣，但以為辟荊公之诋神宗者，故具言之。
《尊堯集》文繁不著，著其序曰：“臣聞先王所謂道德者，性命之理而已矣。
此安石之精義也。
有《三經》焉，有《字說》焉，有《日錄》焉，皆性命之理也。
蔡卞、蹇序辰、鄧洵武等用心純一，主行其教，所謂大有為者，亦性命之理而已矣；其所謂繼述者，亦性命之理而已矣；其所謂一道德者，亦以性命之理而一之也；其所謂同風俗者，亦以性命之理而同之也。
不習性命之理謂之流俗，黜流俗則竄其人，怒曲學則火其書，故自卞等用事以來，其所謂國是者皆出性命之理，不可得而動搖也。
臣昨在谏省所上章疏，嘗以安石比于伊尹，伊尹，聖人也，而臣乃以安石比之者，臣于此時猶蔽于國是故也。
又臣所上章疏，謂安石為神考之師也；神考，堯舜也。
任用安石，止于九年而已矣。
初任後棄，何嘗終以安石為是乎？而臣乃以安石為神考之師者，臣于此進猶蔽于國是故也。
臣昨者以言取禍，幾至誅殛，賴陛下委曲保全，賜臣餘命，臣感激流涕，念念循省，得改過之義焉。
蓋臣之所當改者亦性命之理而已矣。
孔子曰：‘乾道變化，各正性命。
’又曰：‘地道無成，而代有終也。
’性命之理，其有易此乎？臣伏見治平年中，安石唱道之言曰：‘道隆而德駿者，雖天子北面而問焉，而與之疊為賓主。
’自安石唱此說以來，幾五十年矣，國是淵源，蓋兆于此。
臣聞天尊地卑，乾坤定矣，定則不可改也，天子南面，公侯北面，其可改乎？今安石性命之理，乃有北面之禮焉。
夫天子北面以事其臣，則人臣南面以當其禮，臣于性命之理，安得而不疑也。
傳曰，君之所以不臣者二：當其為祭主則弗臣，當其為師則弗臣也。
師無北面，則是弗臣之禮也，豈有天子而可使北面者乎？漢顯宗之于桓榮，所以事之者，可謂至矣，而所施之禮不過坐東向而已。
乃以君而朝臣，以父而拜子，則是齊東野人之語，龐勳無父之禮，以此為教，豈不亂名分乎？亂名分之教，豈可學乎？臣既誤學乎教，豈可以不悔乎？《易》曰：‘不遠複，無祗悔，元吉。
’臣于既往之誤，豈敢祗悔而不改乎？臣昔以
嗚呼！行僻而堅，言僞而辯，記醜而博，順非而澤，唯孔子乃能識之，雖子貢之智有所不知也。
方介甫自小官以至禁從，其學行名聲暴著于天下，士大夫識與不識，皆謂介甫不用則已，用之則必能興起太平。
獻可獨不以為然。
已而考其行事，卒如所料。
非明智不惑，出于世俗之表，何以臻此？《易》曰：‘知幾其神矣乎？’幾者，動之微，吉之先見者也。
獻可有焉。
文正公退居洛陽，每論當世人物，必曰：‘呂獻可之先見，範景仁之勇決，皆予所不及也。
予心誠服之。
’故作《景仁傳》。
蓋景仁之勇決，得文正之傳而後明。
獻可埋文，雖亦成于公手，然止載其平生大節，而自相論難之語不欲詳著，獻可先見，世莫有知者。
予嘗從學于文正公，親聞其說，懼賢者正論遠識，遂将淪沒而無傳，故書蜀公之傳，以贻樂善之君子雲。
” 紹聖以來，權臣挾繼述神宗為變者，必先挾王荊公。
蔡氏至以荊公為聖人。
天下正論一貶荊公，則曰：“非貶荊公也，诋神宗也，不忠于繼述也。
”正論盡廢，鈎黨牢不可解，仁人君子知必為異日之禍，其烈不可向，無計策以救。
陳瑩中流涕以問谏大夫劉安世器之曰：“叵奈何？”器之親受司馬文正公之學，膽智絕人，曰：“不自神宗，不自荊公不可救。
”故瑩中反疏蔡氏所出荊公《日錄》語中诋神宗事，曰《尊堯集》雲。
意上心不平于荊公，則蔡氏可伐，正論可出，鈎黨可解，異日之禍可救也，瑩中坐以流竄抵死。
正論卒不出，鈎黨卒不解，異日之禍卒不可救者，天也。
予讀其書而悲之，尚慮後世或不達瑩中本趣，但以為辟荊公之诋神宗者，故具言之。
《尊堯集》文繁不著，著其序曰：“臣聞先王所謂道德者，性命之理而已矣。
此安石之精義也。
有《三經》焉，有《字說》焉，有《日錄》焉，皆性命之理也。
蔡卞、蹇序辰、鄧洵武等用心純一，主行其教，所謂大有為者，亦性命之理而已矣；其所謂繼述者，亦性命之理而已矣；其所謂一道德者，亦以性命之理而一之也；其所謂同風俗者，亦以性命之理而同之也。
不習性命之理謂之流俗，黜流俗則竄其人，怒曲學則火其書，故自卞等用事以來，其所謂國是者皆出性命之理，不可得而動搖也。
臣昨在谏省所上章疏，嘗以安石比于伊尹，伊尹，聖人也，而臣乃以安石比之者，臣于此時猶蔽于國是故也。
又臣所上章疏，謂安石為神考之師也；神考，堯舜也。
任用安石，止于九年而已矣。
初任後棄，何嘗終以安石為是乎？而臣乃以安石為神考之師者，臣于此進猶蔽于國是故也。
臣昨者以言取禍，幾至誅殛，賴陛下委曲保全，賜臣餘命，臣感激流涕，念念循省，得改過之義焉。
蓋臣之所當改者亦性命之理而已矣。
孔子曰：‘乾道變化，各正性命。
’又曰：‘地道無成，而代有終也。
’性命之理，其有易此乎？臣伏見治平年中，安石唱道之言曰：‘道隆而德駿者，雖天子北面而問焉，而與之疊為賓主。
’自安石唱此說以來，幾五十年矣，國是淵源，蓋兆于此。
臣聞天尊地卑，乾坤定矣，定則不可改也，天子南面，公侯北面，其可改乎？今安石性命之理，乃有北面之禮焉。
夫天子北面以事其臣，則人臣南面以當其禮，臣于性命之理，安得而不疑也。
傳曰，君之所以不臣者二：當其為祭主則弗臣，當其為師則弗臣也。
師無北面，則是弗臣之禮也，豈有天子而可使北面者乎？漢顯宗之于桓榮，所以事之者，可謂至矣，而所施之禮不過坐東向而已。
乃以君而朝臣，以父而拜子，則是齊東野人之語，龐勳無父之禮，以此為教，豈不亂名分乎？亂名分之教，豈可學乎？臣既誤學乎教，豈可以不悔乎？《易》曰：‘不遠複，無祗悔，元吉。
’臣于既往之誤，豈敢祗悔而不改乎？臣昔以
