●卷五
關燈
小
中
大
，《序卦》七，《雜卦》八。
其次第不相雜也。
先儒謂費直專以《彖》、象》、《文言》參解《易·爻》，今入《彖》、《象》、《文言》于《卦》下者，自費氏始。
孔穎達又謂王輔嗣之意，《象》本釋經，宜相附近，分《爻》之《象》辭，各附當《卦》。
蓋古《易》已亂于費氏，又亂于王氏也。
予家藏大父康節手寫《百源易》，實古《易》也。
百源在蘇門山下，康節讀《易》之地，舊秘閣亦有本。
程伊川說：“黃裳元吉，婦居尊位，女娲氏、武氏是也。
非常之變，不可言也。
故有黃裳元吉之戒。
如武氏之變，固也。
女娲不見于《書》，果有煉石補天之事，亦非變也。
不言漢呂氏，獨非變耶！”蘇仲虎則曰：“伊川在元時以罪逐，故為此說，以诋垂箔之政。
”予不敢以為然。
“彼黍離離，彼稷之苗”。
王氏解：“視黍而謂之稷者，憂而昏也。
”程氏解：“彼黍者，我稷之苗也。
”校先儒平易明白之說，固為穿鑿雲爾。
《書·伊訓》曰：“成湯既沒，太甲元年。
”文義甚嚴，無簡冊斷缺之迹。
孟子獨曰：“成湯之下，外丙二年，仲壬四年，始為太甲。
”果然，則伊尹自湯以來輔相四代，何在湯在太甲，弛張如此；在外丙，在仲壬，絕不書一事也。
考于曆，若湯之下，增此六年，至今之日，則羨而不合矣。
司馬遷、皇甫谧、劉歆、班固，又因孟子而失也。
獨孔安國守其家法不變。
蓋《詩》、《書》之外，孔子不言者，予不敢知也。
東坡《書上清宮碑》雲：“道家者流，本于黃帝、老子。
其道以清淨無為為宗，以虛明應物為用，以茲儉不争為行，合于《周易》何思何慮、《論語》仁者靜壽之說，如是而已。
”謝顯道親見程伊川誦此數語，以為古今論仁，最有妙理也。
予宮中秘時，陳瑩中諸子出瑩中答楊中立辯伊川不論先天之學書，因以予舊見伊川從弟穎出伊川之書盈軸，必勉以熟讀王介甫《易》說雲雲跋下方。
士為伊川之學者曰：“吾師《易》學，何王氏足言？”嘩然不服，欲我擊也。
欲更與之辯，則舊謄穎所出伊川之書亡矣。
近守眉山，有
其次第不相雜也。
先儒謂費直專以《彖》、象》、《文言》參解《易·爻》，今入《彖》、《象》、《文言》于《卦》下者，自費氏始。
孔穎達又謂王輔嗣之意，《象》本釋經，宜相附近，分《爻》之《象》辭，各附當《卦》。
蓋古《易》已亂于費氏，又亂于王氏也。
予家藏大父康節手寫《百源易》，實古《易》也。
百源在蘇門山下，康節讀《易》之地，舊秘閣亦有本。
程伊川說：“黃裳元吉，婦居尊位，女娲氏、武氏是也。
非常之變，不可言也。
故有黃裳元吉之戒。
如武氏之變，固也。
女娲不見于《書》，果有煉石補天之事，亦非變也。
不言漢呂氏，獨非變耶！”蘇仲虎則曰：“伊川在元時以罪逐，故為此說，以诋垂箔之政。
”予不敢以為然。
“彼黍離離，彼稷之苗”。
王氏解：“視黍而謂之稷者，憂而昏也。
”程氏解：“彼黍者，我稷之苗也。
”校先儒平易明白之說，固為穿鑿雲爾。
《書·伊訓》曰：“成湯既沒，太甲元年。
”文義甚嚴，無簡冊斷缺之迹。
孟子獨曰：“成湯之下，外丙二年，仲壬四年，始為太甲。
”果然，則伊尹自湯以來輔相四代，何在湯在太甲，弛張如此；在外丙，在仲壬，絕不書一事也。
考于曆，若湯之下，增此六年，至今之日，則羨而不合矣。
司馬遷、皇甫谧、劉歆、班固，又因孟子而失也。
獨孔安國守其家法不變。
蓋《詩》、《書》之外，孔子不言者，予不敢知也。
東坡《書上清宮碑》雲：“道家者流，本于黃帝、老子。
其道以清淨無為為宗，以虛明應物為用，以茲儉不争為行，合于《周易》何思何慮、《論語》仁者靜壽之說，如是而已。
”謝顯道親見程伊川誦此數語，以為古今論仁，最有妙理也。
予宮中秘時，陳瑩中諸子出瑩中答楊中立辯伊川不論先天之學書，因以予舊見伊川從弟穎出伊川之書盈軸，必勉以熟讀王介甫《易》說雲雲跋下方。
士為伊川之學者曰：“吾師《易》學，何王氏足言？”嘩然不服，欲我擊也。
欲更與之辯，則舊謄穎所出伊川之書亡矣。
近守眉山，有
