●卷四
關燈
小
中
大
之罪也。
”苟為聖人矣，則推而放諸南海而準，推而放諸北海而準，烏有可行于西方而不可行于甲國哉？苟非聖人矣，則泥于中國，獨不泥于西方耶？秦焚《詩》、《書》，故滅；使《詩》、《書》之道盛于秦，安得滅乎？老、莊貴虛無而賤禮法，故王衍、阮籍之徒乘其風而鼓之，飾談論，恣情Q欲Y，以至九州覆沒；釋迦稱前生之因果，棄今日之仁義，故梁武帝承其流而信之，嚴齋戒，弛政刑，至于百姓塗炭。
發端倡導者，非二家之罪而誰哉？此皆議論不合于聖人者也。
唐世文學之士，傳道其書者蓋寡，獨李翺以比《太公家教》，及司空圖、皮日休始重之。
宋興，柳開、孫何振而張之，遂大行于世，至有真以為聖人可繼孔子者。
餘讀其書，想其為人，誠好學笃行之儒者也；惜其自任太重，其子弟譽之太過，更使後之人莫之敢信也。
餘恐世人譏其僭而累其美，故采其行事于理可通而所言切于事情者，著于篇以補《隋書》之缺。
傳成，文正公問予大父康節何如？康節贊之曰：“小人無是，當世已棄。
君子有非，萬世猶譏。
錄其所是，棄其所非，君子有歸；因其所非，棄其所是，君子幾希。
惜哉仲淹，壽不永乎。
非不廢是，瑕不掩瑜。
雖未至于聖，其聖人之徒欤！”文正自茲數言文中子，故又特書于《通鑒》語中。
然文正疑所稱朋友門人皆隋、唐之際将相名臣，如蘇威、楊素、賀若弼、李德林、李靖、窦威、房玄齡、杜如晦、王、魏征、陳叔達、薛收之徒，無一人語及通姓名者，又疑其子弟譽之太過，又疑唐世文學之士傳道其書者蓋寡，獨李翺以比《太公家教》，及司空圖、皮日休始重之。
予得唐文人劉禹錫言，在隋朝諸儒，惟王通能明王道，隐白牛谷，遊其門者，皆天下俊傑。
著書于家，既沒，谥曰：文中子。
則蘇威公等實其朋友門人無疑，非子弟譽之太過無疑，不但司空圖、皮日休重其書亦無疑也。
禹錫之言，豈文正偶不見耶？文正之傳，康節之贊，俱未行于世，予故表出之。
程伊川亦曰：“文中子格言，前無荀卿、揚雄也。
” 予家舊藏司馬文正公隸書《無為贊》，按公傳家集無之，曰：“為
”苟為聖人矣，則推而放諸南海而準，推而放諸北海而準，烏有可行于西方而不可行于甲國哉？苟非聖人矣，則泥于中國，獨不泥于西方耶？秦焚《詩》、《書》，故滅；使《詩》、《書》之道盛于秦，安得滅乎？老、莊貴虛無而賤禮法，故王衍、阮籍之徒乘其風而鼓之，飾談論，恣情Q欲Y，以至九州覆沒；釋迦稱前生之因果，棄今日之仁義，故梁武帝承其流而信之，嚴齋戒，弛政刑，至于百姓塗炭。
發端倡導者，非二家之罪而誰哉？此皆議論不合于聖人者也。
唐世文學之士，傳道其書者蓋寡，獨李翺以比《太公家教》，及司空圖、皮日休始重之。
宋興，柳開、孫何振而張之，遂大行于世，至有真以為聖人可繼孔子者。
餘讀其書，想其為人，誠好學笃行之儒者也；惜其自任太重，其子弟譽之太過，更使後之人莫之敢信也。
餘恐世人譏其僭而累其美，故采其行事于理可通而所言切于事情者，著于篇以補《隋書》之缺。
傳成，文正公問予大父康節何如？康節贊之曰：“小人無是，當世已棄。
君子有非，萬世猶譏。
錄其所是，棄其所非，君子有歸；因其所非，棄其所是，君子幾希。
惜哉仲淹，壽不永乎。
非不廢是，瑕不掩瑜。
雖未至于聖，其聖人之徒欤！”文正自茲數言文中子，故又特書于《通鑒》語中。
然文正疑所稱朋友門人皆隋、唐之際将相名臣，如蘇威、楊素、賀若弼、李德林、李靖、窦威、房玄齡、杜如晦、王、魏征、陳叔達、薛收之徒，無一人語及通姓名者，又疑其子弟譽之太過，又疑唐世文學之士傳道其書者蓋寡，獨李翺以比《太公家教》，及司空圖、皮日休始重之。
予得唐文人劉禹錫言，在隋朝諸儒，惟王通能明王道，隐白牛谷，遊其門者，皆天下俊傑。
著書于家，既沒，谥曰：文中子。
則蘇威公等實其朋友門人無疑，非子弟譽之太過無疑，不但司空圖、皮日休重其書亦無疑也。
禹錫之言，豈文正偶不見耶？文正之傳，康節之贊，俱未行于世，予故表出之。
程伊川亦曰：“文中子格言，前無荀卿、揚雄也。
” 予家舊藏司馬文正公隸書《無為贊》，按公傳家集無之，曰：“為
