卷四

獨以為無可配飨者可罷集議右侍郎曾逮仲躬謂聖錫雲昔元佑中神宗未有配飨朝廷依例權塑二侍臣此可用也于是聖錫奏欽宗所圖共政之臣皆未有能勝其任者若應故事姑令備數上非所以尊宗廟下非所以勸有功誠如太常所言當時死事之臣非一今欲令配飨考究本末差次輕重有所取舍尤不可以輕易昔唐文宗武宗皆無配飨功臣本朝太祖英宗既無禦集亦不建閣崇奉祖宗必審其實必當其理若虛尚文飾不過苟塞人情而已乞不必集議上從之 高廟配飨議 洪景盧初建高廟配飨之議首采本朝故事謂議者當出于翰苑上亦嘗谕以文武欲各用兩人景盧因即以呂趙張韓四人為請乞付侍從官詳議從之十五年三月庚戌也後三日從官議上時韓子文彥質權工部尚書以嫌不與議而兵部尚書宇文子英為議首遂言四人皆有名績見稱于世宜如明诏配飨廟廷議者葛楚輔葉叔羽劉國瑞忘其字王誠之陳安行李獻之謝昌國吳子居章德茂林黃中鄭惠叔皆無異議奏上報可其日癸醜也是時識者多謂呂元直不厭人望當以趙張兩公同配又謂張俊晚附秦桧力主和議誣殺嶽飛不宜在預飨之列而诏已下莫敢有言後三日丙辰秘書少監楊廷秀獨上書争其事謂今者建議之臣曰欺曰專曰私而已且列聖之廟有九而廟之有配飨者八發配飨之議者非一而出于翰苑者止于三今舉其三以見例而不顧其餘之不然非欺乎申之以聖翰之所及惟一己足以定其議非專乎終之以止令侍從數人之附其議而廷臣皆不得議非私乎又論張公有社稷大功者五建複辟之勳一也發儲嗣之議二也誅範瓊以立國基三也用吳玠以保全蜀四也卻劉麟以定江左五也若謂浚嘗相隆興則趙普嘗相太宗韓琦曾公亮嘗相神宗不害于配太祖英宗之廟也願酌李唐之制令博士禮官與台谏兩省侍從及在朝之人雜議其事而陛下酌其中後二日戊午輔臣進呈次上谕以臣僚言張浚有複辟之功卿等可檢照文冊詢訪事實上因言魏公兩敗事又昧于知人卻是有志上意猶未以廷秀之言為未可也而王周二相略無開陳但唯唯而已後十八日四月甲寅太常少卿尤袤等亦言按祖宗典故既祔廟然後議配飨趙普曹彬之配飨太祖乃定議于二十餘年之後惟王曾呂夷之配食于仁宗乃在山陵之前然亦必先降诏乃下兩制定議當用何人而王珪等始以曾夷姓名上之其不敢倉卒如此今乃忽定于靈駕發引一日之前而不按典故不集衆論懼無以壓服諸勳臣子孫之心而消弭衆多之口乞俟祔廟畢别擇日下侍從兩省台谏禮官及秘書省官集議苟為不然則王安石蔡确之不合衆心雖定于紹聖崇甯而卒改正于紹興閑今亦宜反複熟審以待論定奏入乃诏令未集議侍從兩省台谏官及太常寺秘書省依典禮詳議聞奏四月甲申也未集議侍從系吏部侍郎顔師魯兩省系起居郎胡晉臣并奉使未回台谏系殿中侍禦史冷世光左補阙T叔似右拾遺許及之監察禦史吳傳古黃謙太常系少卿尤袤寺丞黃黼博士張體仁主簿沈鑒秘書省系少監楊萬裡丞謝修朗鄧繹着作郎倪思黃唐佐郎莫叔光正字%泾凡十八人後六日庚寅有旨定用四人更不須議論以台谏言配飨之議已有一定之谕見于施行今再令詳議則二三之論又将紛紛而起甲可乙否重惑朝聽故也此冷世光文字翌日辛卯上谕大臣曰呂頤浩等四人配飨正合公論楊萬裡乃謂洪邁專私邁雖是輕率萬裡未免浮薄上又曰靖共爾位好是正直惟其先能靖共而後正直乃可貴耳于是二人皆乞補外後十六日诏景盧以見官正奉大夫知鎮江府廷秀以朝奉大夫知筠州五月壬寅也其後孝宗祔廟議者複推陳魯公而魏公終不得預但以富平淮西符離三敗之故而不考曹彬岐溝之役其喪師蹙國亦不下于富平與符離今以一眚掩其大德景盧兄弟皆湯思退舊客夙有憾于魏公故以複辟之勳歸之呂元直也昔司馬溫公配食泰陵乃在四朝之後公議必以久而後定也今姑私志其本末如此後有诹者可以覽觀焉 光宗配飨議 光宗既祔廟當議配飨而一朝三相中周益公留%公