後漢孝獻皇帝紀二卷第二十七
關燈
小
中
大
三年（壬申、一九二）
春正月丁醜〔一〕，大赦天下。
〔一〕 徐紹桢曰：“正月庚寅朔，紀有丁醜疑誤。
” 牛輔遣李傕、郭汜、張〔濟〕（倕）〔一〕、賈诩出兵擊關東，先向孫堅〔二〕。
堅移屯梁東，大為傕等所破。
堅率千騎潰圍而去。
複相合戰于陽人，大破傕軍〔三〕。
傕遂掠至陳留、颍川，荀彧鄉人多被殺掠。
〔一〕 據袁紀下文及三國志、範書改。
〔二〕 範書董卓傳作“擊破河南尹朱隽于中牟”。
〔三〕 按三國志及範書，堅屯梁東及合戰陽人，均系初平二年事。
袁紀上卷已述孫堅自陽人進據洛陽，此又重出，恐有誤奪。
且堅于梁東一役，乃敗于徐榮之手；而勝于陽人，系破胡轸、呂布之師，袁紀誤也。
帝思東歸，使侍中劉和出關詣其父太傅劉虞，令将兵來迎。
道經南陽，袁術利虞為援，質劉和不遣，許以兵至俱西，命劉和為書與虞。
虞得書，遣數千騎詣術。
公孫瓒知術有異志，不欲遣，乃止虞，虞不從。
瓒懼術聞而怨之，亦遣其從弟越将千騎詣術以自結，陰教術執和，奪其兵。
由是虞、瓒有隙。
初，五原人呂布便弓馬，膂力過人。
既殺丁原，董卓信愛之，誓為父子。
卓自以遇人無禮，恐人謀己，行止常以布自衛。
卓性剛褊，忿不思難，嘗以小失意，拔手戟擲布。
布捷避之，為卓緻謝，卓意亦解。
由是陰怨卓。
卓嘗使布守中合，布與卓侍婢私通，恐事發覺，心自不安。
司徒王允以布州裡壯健，厚接納之。
布詣允，陳卓幾見殺狀。
允與仆射士孫瑞密謀誅卓，是以告布，使為内應。
布曰：“奈如父子何？”允曰：“君自姓呂，本非骨肉。
今憂死不暇，何謂父子？”遂許之。
夏四月辛巳，帝有疾，既瘳，大會群臣于未央殿。
卓置衛，自其營至于掖門。
士孫瑞使騎都尉李順将呂布親兵十人〔一〕，僞着衛士服于掖門。
卓将出，馬敗不進，卓怪之，欲還。
布勸之，遂行。
入門，衛士以戟刺之。
卓衣内有铠，不入，傷臂墜車，大呼曰：“呂布何在！”對曰：“在此。
”布曰：“有诏。
”趣兵斬之。
卓罵曰：“庸狗，敢如是邪！”遂斬之。
卓母子皆誅之，屍于市。
司徒王允使人然火卓腹上，臭乃埋之〔二〕。
〔一〕 按三國志、範書“李順”均作“李肅”。
李賢曰：“肅，呂布同郡人。
” 〔二〕 三國志、範書均作“守屍吏自然火置卓臍中”，非王允所使。
袁紀所述，與情理不合。
卓字仲颍，隴西臨洮人。
少好任俠，嘗遊羌中，盡與諸帥相結。
後歸耕于野，而豪帥有來從之者，卓與俱還，殺耕牛相與宴樂。
諸豪帥感其意，歸相斂，得雜畜千餘頭以贈之。
卓桓帝末以六郡良家子為羽林郎，有才武膂力，雙帶兩□，左右馳射。
稍以軍功，遂至大将軍。
卓之死，蔡邕在允坐，聞卓死，有歎惜之音。
允責邕曰：“國之大賊，弑主殘臣，天地所不覆，人神所同疾。
君為王臣，世受國恩，國主危難，曾不倒戈，卓受大誅，而更嗟歎。
禮之所去，邢之所取。
”使吏收付廷尉治罪。
邕謝允曰：“雖不忠，猶識大義。
古今安危，耳所厭聞，口所常說，豈當以背國而向卓也。
狂瞽之言，謬出患入，正謂邕也。
願黔首為刑，以繼漢史。
”公卿惜邕才，鹹共谏允，允曰：“昔武帝不殺司馬遷，使作謗書，流于後世。
方今國祚中微，戎馬在郊，不可令佞臣執筆在幼主左右，後令吾徒受謗議。
”遂殺邕〔一〕。
〔一〕 裴松之曰：“蔡邕雖為卓所親任，情必不黨。
甯不知卓之奸兇，為天下所毒，聞其死亡，理無歎惜，縱複令然，不應反言于王允之坐。
斯殆謝承之妄記也。
史遷紀傳，博有奇功于世，而雲王允謂孝武應早殺遷，此非識者之言。
但遷為不隐孝武之失，直書其事耳，何謗之有乎？王允之忠正，可謂内省不疚者矣，既無懼于謗，且欲殺邕，當論邕應死與不，豈可慮其謗己而枉戮善人哉？此皆誣罔不通之甚者。
”按司馬遷直書漢事，不避忌諱，故漢代秘其書，流布不及漢書之廣。
類聚卷十引班固典引叙雲：“永平十七年，诏因曰：‘司馬遷着書成一家之言，揚名後世，至以身陷刑之故，反微文譏刺，貶損當世，非誼士也。
’”此言代表漢代官方對史遷的正式評價，故王允因之，言史記為“謗書”，非其個人獨特之見也。
邕字伯喈，陳留圍人也。
博學有隽才，善屬文，解音聲伎藝，并術數之事，無不精綜。
初辟司徒府吏〔一〕，遷郎中，着作東觀，以直言被刑〔二〕。
初，太尉董卓見邕，甚重之，舉高第，補〔侍〕禦史，又轉治書禦史、尚書，三月之間，周曆三台〔三〕，左中郎将，封高陽侯〔四〕。
〔一〕 司徒，橋玄也，見範書本傳。
洪頤烜以為“司徒”乃“司空”之誤。
〔二〕 以光和元年六月應诏對策，因直斥宦官權貴而被刑，詳見卷二十四。
〔三〕 按範書邕傳作“三日之間，周曆三台”。
又三國志董卓傳注引張璠漢紀，亦作“卓為太尉，辟為掾，以高第為侍禦史、治書，三日中遂至尚書。
”柳從辰曰：“袁宏紀作‘三月之間’是也。
禦覽二百十二、書鈔六十引謝承書亦作‘三月’。
遷轉雖速，亦當無一日一台之理。
範書既雲周曆，則是已曆三官，非未拜而又徙官，自不可以日計，作‘月’固較長。
但範書後論雲‘信宿三遷’，似仍作‘日’也。
”按袁紀漢末之事嘗取資璠紀，其棄“三日”而作‘三月’，必有所據，當依袁紀為是。
又錢大昕三史拾遺卷四雲：“百官志：禦史中丞為禦史台率。
應劭風俗通雲：尚書、禦史台，皆以官倉頭為吏（見百官志注、今本風俗通無此文）。
是尚書、禦史皆稱台也。
又百官志：谒者仆射為谒者台率，符節令為符節台率。
則漢時稱台者，亦不止尚書、禦史矣。
袁紹傳：坐召三台，專制朝政。
注引晉書雲，漢官，尚書為中台，禦史為憲台，谒者為外台，是謂三台。
然伯喈未受谒者，何以便有三台之稱，豈侍禦史與治書禦史分為二署耳？”袁紀“禦史”上脫“侍”字，故補。
〔四〕 範書作“高陽鄉侯”。
通鑒從袁紀。
按邕所封系鄉侯，作“高陽侯”者，乃省文也。
于是以呂布為奮武将軍，假節、開府，如三公。
初，黃門郎荀攸與議郎鄭泰、何颙、侍中種輯謀曰：“董卓無道，甚于桀纣，天下怨之，雖資強兵，實一匹夫耳。
今直刺殺之，以謝百姓。
然後據殽函，挾王命号令天下，桓文之舉也。
”事垂就而發覺，收颙、攸系獄〔一〕。
颙憂懼自殺，攸言笑飲食自若。
會卓死得免，棄官歸鄉裡。
〔一〕 通鑒考異曰：“魏志雲：攸與何颙、伍瓊同謀。
按颙、瓊死已久，恐誤。
”故通鑒略颙之名。
考異之說是。
兖州刺史劉岱為黃巾所殺，東郡〔太守〕（刺史）曹操為兖州牧〔一〕，擊黃巾破之，降者三十餘萬人。
〔一〕 據上卷之文改。
五月丁未，大赦天下〔一〕。
〔一〕 範書作“丁酉”。
通鑒考異曰：“按是年正月丁醜，大赦。
及李傕求赦，王允曰：‘一歲不再赦。
’然則五月必無赦也。
” 征西将軍皇甫嵩為車騎将軍。
董卓既死，牛輔為其麾下所殺。
李傕等
〔一〕 徐紹桢曰：“正月庚寅朔，紀有丁醜疑誤。
” 牛輔遣李傕、郭汜、張〔濟〕（倕）〔一〕、賈诩出兵擊關東，先向孫堅〔二〕。
堅移屯梁東，大為傕等所破。
堅率千騎潰圍而去。
複相合戰于陽人，大破傕軍〔三〕。
傕遂掠至陳留、颍川，荀彧鄉人多被殺掠。
〔一〕 據袁紀下文及三國志、範書改。
〔二〕 範書董卓傳作“擊破河南尹朱隽于中牟”。
〔三〕 按三國志及範書，堅屯梁東及合戰陽人，均系初平二年事。
袁紀上卷已述孫堅自陽人進據洛陽，此又重出，恐有誤奪。
且堅于梁東一役，乃敗于徐榮之手；而勝于陽人，系破胡轸、呂布之師，袁紀誤也。
帝思東歸，使侍中劉和出關詣其父太傅劉虞，令将兵來迎。
道經南陽，袁術利虞為援，質劉和不遣，許以兵至俱西，命劉和為書與虞。
虞得書，遣數千騎詣術。
公孫瓒知術有異志，不欲遣，乃止虞，虞不從。
瓒懼術聞而怨之，亦遣其從弟越将千騎詣術以自結，陰教術執和，奪其兵。
由是虞、瓒有隙。
初，五原人呂布便弓馬，膂力過人。
既殺丁原，董卓信愛之，誓為父子。
卓自以遇人無禮，恐人謀己，行止常以布自衛。
卓性剛褊，忿不思難，嘗以小失意，拔手戟擲布。
布捷避之，為卓緻謝，卓意亦解。
由是陰怨卓。
卓嘗使布守中合，布與卓侍婢私通，恐事發覺，心自不安。
司徒王允以布州裡壯健，厚接納之。
布詣允，陳卓幾見殺狀。
允與仆射士孫瑞密謀誅卓，是以告布，使為内應。
布曰：“奈如父子何？”允曰：“君自姓呂，本非骨肉。
今憂死不暇，何謂父子？”遂許之。
夏四月辛巳，帝有疾，既瘳，大會群臣于未央殿。
卓置衛，自其營至于掖門。
士孫瑞使騎都尉李順将呂布親兵十人〔一〕，僞着衛士服于掖門。
卓将出，馬敗不進，卓怪之，欲還。
布勸之，遂行。
入門，衛士以戟刺之。
卓衣内有铠，不入，傷臂墜車，大呼曰：“呂布何在！”對曰：“在此。
”布曰：“有诏。
”趣兵斬之。
卓罵曰：“庸狗，敢如是邪！”遂斬之。
卓母子皆誅之，屍于市。
司徒王允使人然火卓腹上，臭乃埋之〔二〕。
〔一〕 按三國志、範書“李順”均作“李肅”。
李賢曰：“肅，呂布同郡人。
” 〔二〕 三國志、範書均作“守屍吏自然火置卓臍中”，非王允所使。
袁紀所述，與情理不合。
卓字仲颍，隴西臨洮人。
少好任俠，嘗遊羌中，盡與諸帥相結。
後歸耕于野，而豪帥有來從之者，卓與俱還，殺耕牛相與宴樂。
諸豪帥感其意，歸相斂，得雜畜千餘頭以贈之。
卓桓帝末以六郡良家子為羽林郎，有才武膂力，雙帶兩□，左右馳射。
稍以軍功，遂至大将軍。
卓之死，蔡邕在允坐，聞卓死，有歎惜之音。
允責邕曰：“國之大賊，弑主殘臣，天地所不覆，人神所同疾。
君為王臣，世受國恩，國主危難，曾不倒戈，卓受大誅，而更嗟歎。
禮之所去，邢之所取。
”使吏收付廷尉治罪。
邕謝允曰：“雖不忠，猶識大義。
古今安危，耳所厭聞，口所常說，豈當以背國而向卓也。
狂瞽之言，謬出患入，正謂邕也。
願黔首為刑，以繼漢史。
”公卿惜邕才，鹹共谏允，允曰：“昔武帝不殺司馬遷，使作謗書，流于後世。
方今國祚中微，戎馬在郊，不可令佞臣執筆在幼主左右，後令吾徒受謗議。
”遂殺邕〔一〕。
〔一〕 裴松之曰：“蔡邕雖為卓所親任，情必不黨。
甯不知卓之奸兇，為天下所毒，聞其死亡，理無歎惜，縱複令然，不應反言于王允之坐。
斯殆謝承之妄記也。
史遷紀傳，博有奇功于世，而雲王允謂孝武應早殺遷，此非識者之言。
但遷為不隐孝武之失，直書其事耳，何謗之有乎？王允之忠正，可謂内省不疚者矣，既無懼于謗，且欲殺邕，當論邕應死與不，豈可慮其謗己而枉戮善人哉？此皆誣罔不通之甚者。
”按司馬遷直書漢事，不避忌諱，故漢代秘其書，流布不及漢書之廣。
類聚卷十引班固典引叙雲：“永平十七年，诏因曰：‘司馬遷着書成一家之言，揚名後世，至以身陷刑之故，反微文譏刺，貶損當世，非誼士也。
’”此言代表漢代官方對史遷的正式評價，故王允因之，言史記為“謗書”，非其個人獨特之見也。
邕字伯喈，陳留圍人也。
博學有隽才，善屬文，解音聲伎藝，并術數之事，無不精綜。
初辟司徒府吏〔一〕，遷郎中，着作東觀，以直言被刑〔二〕。
初，太尉董卓見邕，甚重之，舉高第，補〔侍〕禦史，又轉治書禦史、尚書，三月之間，周曆三台〔三〕，左中郎将，封高陽侯〔四〕。
〔一〕 司徒，橋玄也，見範書本傳。
洪頤烜以為“司徒”乃“司空”之誤。
〔二〕 以光和元年六月應诏對策，因直斥宦官權貴而被刑，詳見卷二十四。
〔三〕 按範書邕傳作“三日之間，周曆三台”。
又三國志董卓傳注引張璠漢紀，亦作“卓為太尉，辟為掾，以高第為侍禦史、治書，三日中遂至尚書。
”柳從辰曰：“袁宏紀作‘三月之間’是也。
禦覽二百十二、書鈔六十引謝承書亦作‘三月’。
遷轉雖速，亦當無一日一台之理。
範書既雲周曆，則是已曆三官，非未拜而又徙官，自不可以日計，作‘月’固較長。
但範書後論雲‘信宿三遷’，似仍作‘日’也。
”按袁紀漢末之事嘗取資璠紀，其棄“三日”而作‘三月’，必有所據，當依袁紀為是。
又錢大昕三史拾遺卷四雲：“百官志：禦史中丞為禦史台率。
應劭風俗通雲：尚書、禦史台，皆以官倉頭為吏（見百官志注、今本風俗通無此文）。
是尚書、禦史皆稱台也。
又百官志：谒者仆射為谒者台率，符節令為符節台率。
則漢時稱台者，亦不止尚書、禦史矣。
袁紹傳：坐召三台，專制朝政。
注引晉書雲，漢官，尚書為中台，禦史為憲台，谒者為外台，是謂三台。
然伯喈未受谒者，何以便有三台之稱，豈侍禦史與治書禦史分為二署耳？”袁紀“禦史”上脫“侍”字，故補。
〔四〕 範書作“高陽鄉侯”。
通鑒從袁紀。
按邕所封系鄉侯，作“高陽侯”者，乃省文也。
于是以呂布為奮武将軍，假節、開府，如三公。
初，黃門郎荀攸與議郎鄭泰、何颙、侍中種輯謀曰：“董卓無道，甚于桀纣，天下怨之，雖資強兵，實一匹夫耳。
今直刺殺之，以謝百姓。
然後據殽函，挾王命号令天下，桓文之舉也。
”事垂就而發覺，收颙、攸系獄〔一〕。
颙憂懼自殺，攸言笑飲食自若。
會卓死得免，棄官歸鄉裡。
〔一〕 通鑒考異曰：“魏志雲：攸與何颙、伍瓊同謀。
按颙、瓊死已久，恐誤。
”故通鑒略颙之名。
考異之說是。
兖州刺史劉岱為黃巾所殺，東郡〔太守〕（刺史）曹操為兖州牧〔一〕，擊黃巾破之，降者三十餘萬人。
〔一〕 據上卷之文改。
五月丁未，大赦天下〔一〕。
〔一〕 範書作“丁酉”。
通鑒考異曰：“按是年正月丁醜，大赦。
及李傕求赦，王允曰：‘一歲不再赦。
’然則五月必無赦也。
” 征西将軍皇甫嵩為車騎将軍。
董卓既死，牛輔為其麾下所殺。
李傕等