後漢孝明皇帝紀下卷第十
關燈
小
中
大
二〕。
英遣郎中令詣彭城曰：“臣讬在藩蔽，無以率先天下，過惡素積，喜聞大恩，謹上黃缣二十五匹、白纨五匹，以贖其愆。
”楚相以聞，诏曰：“楚王誦黃老之微言，尚浮屠之仁祠，潔齋三月，與神為誓，有何嫌懼，而贖其罪。
”因還其贖〔三〕。
〔一〕 洪頤烜曰：“襄楷傳，又聞宮中立黃老浮屠之祠。
皇甫嵩傳，初，钜鹿張角奉事黃老道，畜養弟子，拜跪首過。
劉焉傳本注：典略曰：‘以老子五千文，使都習（号）。
’三國志烏丸傳裴注：‘浮屠經曰：浮屠所載，與中國老子經相出入。
佛經未入中土以前，學浮屠者，皆誦黃老之言。
’” 〔二〕 禦覽卷六五四引袁紀，“贖”下有“罪”字。
〔三〕 禦覽卷六五四引袁紀，“因還其贖”作“令還缣、纨，以供桑門之盛馔”。
與範書明帝诏文多同，恐非袁紀舊文。
男子燕廣告英與顔忠、王平等造圖書，謀反。
有司奏英大逆不道，請誅。
上以至親不忍，徙丹陽泾縣，陽沐邑五百戶，英男〔女〕（ 子）為侯、公主者，食邑如故〔一〕，楚太後留楚，宮婢、才人、鼓吹從英者無限，皆乘辎軿，帶持兵馬，行道射獵，極意歡娛。
遣大鴻胪持節護送英丹陽〔二〕。
〔一〕 侯公主原誤作“公侯王”，今與上文“女”字皆據範書改。
〔二〕 疑“英”下脫“之”字。
浮屠者，佛也，西域天竺〔國〕有佛道焉〔一〕。
佛者，漢言覺，将〔以覺〕悟群生也〔二〕。
其教以修善慈心為主，不殺生，專務清淨。
其精者号為沙門。
沙門者，漢言息心，蓋息意去欲而歸于無為也〔三〕。
又以為人死精神不滅，随複受形，生時所行，善惡皆有報應。
故所貴行善修道，以煉精神而不已，以至無為而得為佛也〔四〕。
佛身長一丈六尺，黃金色，項中佩日月光，變化無方，無所不入，故能化通萬物而大濟群生。
〔一〕 據範書楚王英傳注引袁紀補。
〔二〕 據範書及通鑒注引袁紀補。
〔三〕 範書及通鑒注引袁紀“息心”作“息也”。
〔四〕 範書及通鑒注引袁紀“無為”作“無生”。
初，帝夢見金人長大，項有日月光，以問群臣。
或曰〔一〕：“ 西方有神，其名曰佛，其形長大。
〔陛下所夢，得無是乎〕〔二〕？”〔于是遣使天竺〕〔三〕，而問其道術，遂于中國而圖其形象焉。
有經數千萬〔言〕〔四〕，以虛無為宗，苞羅精粗，無所不統，善為宏闊勝大之言，所求在一體之内，而所明在視聽之外，世俗之人，以為虛誕，然歸于玄微深遠，難得而測，故王公大人觀死生報應之際，莫不矍然自失〔五〕。
〔一〕 世說新語注引牟子作“傅毅對曰”，其文雲：“臣聞天竺有道者号曰佛，輕舉能飛身，有日光，殆将其神也？” 〔二〕 據範書、通鑒注引袁紀補。
〔三〕 同右。
〔四〕 據王鳴盛十七史商榷袁宏論佛法條補。
〔五〕 魏收魏書釋老志曰：“漢武帝遣霍去病讨匈奴，獲休屠王金人，以為大神，列于甘泉宮，不祭祀，但燒香禮拜而已。
此則佛道流通之漸也。
張骞使大夏，傳其旁有身毒國，一名天竺，始聞有浮屠之教。
哀帝元壽元年，博士弟子秦景憲受大月氏王使伊存口授浮屠經，中國聞之，未信了也。
後明帝夜夢金人，項有白光，飛行殿庭，乃訪群臣，傅毅始以佛對。
帝遣郎中蔡愔等使天竺，寫浮屠遺範，仍與沙門攝摩騰、竺法蘭東還洛陽，中國有沙門跪拜之法自此始。
”按世說注引牟子，“博士弟子秦景憲”作“羽林将軍秦景、博士弟子王遵等十二人”，且言是明帝所遣。
又世說注引魏略西戎傳作“博士弟子景慮”，餘與釋老志多同。
三書各異，未衷一是。
是歲匈奴頻犯塞，中郎耿秉上書曰：“中國虛費，邊陲不甯，其患專在匈奴，以戰去戰可也〔一〕。
故君不可以怒而興師，将不可以愠而合戰，破之以仁義，為國之寶矣。
”天子内有圖匈奴志，陰納秉言，乃召入見，使具陳其狀。
上善其言，以為可任将帥，拜谒者仆射，每公卿論邊事，秉辄預其議。
〔一〕 司馬法仁本曰：“以戰止戰，雖戰可也。
” 頃之，太仆祭彤、虎贲中郎将馬庚、顯親侯窦固、下博侯劉張、好畤侯耿忠等俱見議兵事。
秉以為：“孝武時，始事匈奴，匈奴援引弓之類，并左衽之屬，故不可得而制也。
漢既得河西四郡，及居延、朔方，徙民以充之，根據未堅，匈奴猶出為寇。
其後羌胡分離，四郡堅固，居延、朔方不可傾拔，虜遂失其肥饒畜兵之地，惟有西域，俄複内屬，呼韓邪單于請款塞，是故其勢易乘也。
今有南單于，形勢相似，然西域尚未内屬，北虜未有亹作。
臣愚以為當先擊白山，得夷吾，破車師，通使烏孫諸國，以斷其右臂，未可先擊匈奴也。
伊吾亦有匈奴南呼衍一部，破此複為折其左角。
觀往者漢兵出，匈奴辄為亂，五單于争，〔未〕（來）必不以五将出之故也〔一〕。
今可先擊白山，以觀其變，擊匈奴未晚也〔二〕。
”上喜秉言。
議者或以為：“今兵出白山，匈奴必并兵相助，又當分其東，以離衆。
”與秉計〔議〕〔三〕，上更然之。
〔一〕 五将，指祁連将軍田廣明、度遼将軍範明友、前将軍韓增、蒲類将軍趙充國、虎牙将軍田順等。
此五将宣帝本始二年率兵二十餘萬擊匈奴，匈奴轉衰。
五鳳年間，匈奴内亂，除呼韓邪單于外，日逐王薄胥貴立為屠耆單于，呼揭王自立為呼揭單于，右奧□王自立為車犁單于，烏藉都尉自立為烏藉單于。
五單于相争，匈奴勢更衰，甘露三年，呼韓邪單于來朝，郅支單于遠遁，匈奴遂定。
事見漢書匈奴傳及宣帝紀。
又來未形近而訛，亦正之。
〔二〕 沈欽韓曰：“案其後窦固出酒泉，擊呼衍，破白山，皆如其計。
” 〔三〕 據南監本補。
黃本作“異”，誤。
議者所言非推翻秉計，實補充之。
故帝與秉複論議，以為有益而采納之。
更，複也。
十四年（辛未、七一） 夏四月，故楚王英自殺，以諸侯禮葬之。
上遣中黃門視英妻子，慰勞楚太後，悉釋諸與英謀者，而封燕廣為折奸侯。
初英獄起，内及京師諸侯，外連州郡豪傑，坐死及徙者以千數，而系獄者尚數千人。
顔忠、王平辭及隧鄉侯耿建、朗陵侯臧信、灌澤侯劉鯉、曲成侯窦建〔一〕。
禦史寋朗治其獄〔二〕，奏建等未嘗與忠相見，诘驗無實，為平所枉，疑〔天〕下無辜者衆〔三〕。
上曰：“建等未嘗見平、忠，何故引之？”朗曰：“所犯不道，冀引建等以自明。
”上曰：“若四侯無事，何不出之而輕系邪？”朗曰：“考之無事，恐海内發其奸者，故未奏之。
”上怒曰：“吏持兩端，巧為其辭。
将下捶之！”朗曰：“願一言而死。
”上曰：“誰共作章？”朗曰：“臣獨作之。
”上曰：“何以不與三府議？”朗曰：“臣自知當族滅，不敢多污良善。
”上曰：“何故族滅？”朗曰：“臣考事一年，不能窮盡奸狀，反為罪人訟，自知無狀，雖族滅不恨。
夫陷人死地，複無憂責，是以考一連十，考十連百。
公卿每朝，陛下問得失，皆言‘天下之惡，禍及九族，陛下大恩，裁止于身，天下幸甚’。
歸舍皆仰屋竊歎，雖口不言，指揮可知，皆謂多冤獄，莫敢言者。
今建等無驗，而陛下殺之，誠願留神有察，得其情實，使刑有不怨，死者不恨。
故臣冒死懇言，誠不敢為私。
”上深納朗言。
自幸洛陽寺，出者千餘人，天下即大雨。
〔一〕 範書寒朗傳作“護澤侯鄧鯉”、“曲成侯劉建”。
胡三省曰：“鄧鯉、劉建無考。
”王先謙曰：“案袁宏紀作灌澤侯劉鯉、曲成侯窦建。
劉玄傳：“玄三子求、歆、鯉。
求為襄邑侯，鯉為壽光侯。
求卒，子巡嗣，徙封灌澤侯。
然則灌澤侯乃劉巡，非鯉也。
窦建亦無考。
” 〔二〕 “寋”原作“寒”。
通鑒考異曰：“範書作“寒”。
陸龜蒙離合詩雲：‘初寒朗詠徘徊立。
’袁紀作‘寋’。
按今有寋姓，音件，與袁紀合。
今從之。
”可知宋本本作“寋”，今本袁紀皆作“寒”，乃校刻者依範書而改。
今複其舊。
〔三〕 據範書補。
是時楚獄系者數千人，天子盛怒，吏治之急，自誣死者甚衆。
于是有司舉能治劇者。
以袁安為楚郡太守〔一〕，安之郡，不入府舍，遙至獄所，案驗無實者，條上出之。
府丞、掾吏皆叩頭争之，曰：“ 不可！”安曰：“如有不合，太守當坐之，不以相及也。
”遂别具奏。
會帝感悟，即報許，得出四百餘家。
頃之，征入為河南尹〔二〕。
召入見，上問以考楚事，名簿甚備，安具奏對，無所遺失，上以為能也。
問安：“本自何為官？”對曰：“臣本諸生。
”上曰：“以尹故吏也，何意諸生邪？”安為河南尹十年，号為嚴明，然未嘗加罪鞫人。
常稱曰：“凡士學問，上欲望宰相，下則牧守，锢人于聖代
英遣郎中令詣彭城曰：“臣讬在藩蔽，無以率先天下，過惡素積，喜聞大恩，謹上黃缣二十五匹、白纨五匹，以贖其愆。
”楚相以聞，诏曰：“楚王誦黃老之微言，尚浮屠之仁祠，潔齋三月，與神為誓，有何嫌懼，而贖其罪。
”因還其贖〔三〕。
〔一〕 洪頤烜曰：“襄楷傳，又聞宮中立黃老浮屠之祠。
皇甫嵩傳，初，钜鹿張角奉事黃老道，畜養弟子，拜跪首過。
劉焉傳本注：典略曰：‘以老子五千文，使都習（号）。
’三國志烏丸傳裴注：‘浮屠經曰：浮屠所載，與中國老子經相出入。
佛經未入中土以前，學浮屠者，皆誦黃老之言。
’” 〔二〕 禦覽卷六五四引袁紀，“贖”下有“罪”字。
〔三〕 禦覽卷六五四引袁紀，“因還其贖”作“令還缣、纨，以供桑門之盛馔”。
與範書明帝诏文多同，恐非袁紀舊文。
男子燕廣告英與顔忠、王平等造圖書，謀反。
有司奏英大逆不道，請誅。
上以至親不忍，徙丹陽泾縣，陽沐邑五百戶，英男〔女〕（ 子）為侯、公主者，食邑如故〔一〕，楚太後留楚，宮婢、才人、鼓吹從英者無限，皆乘辎軿，帶持兵馬，行道射獵，極意歡娛。
遣大鴻胪持節護送英丹陽〔二〕。
〔一〕 侯公主原誤作“公侯王”，今與上文“女”字皆據範書改。
〔二〕 疑“英”下脫“之”字。
浮屠者，佛也，西域天竺〔國〕有佛道焉〔一〕。
佛者，漢言覺，将〔以覺〕悟群生也〔二〕。
其教以修善慈心為主，不殺生，專務清淨。
其精者号為沙門。
沙門者，漢言息心，蓋息意去欲而歸于無為也〔三〕。
又以為人死精神不滅，随複受形，生時所行，善惡皆有報應。
故所貴行善修道，以煉精神而不已，以至無為而得為佛也〔四〕。
佛身長一丈六尺，黃金色，項中佩日月光，變化無方，無所不入，故能化通萬物而大濟群生。
〔一〕 據範書楚王英傳注引袁紀補。
〔二〕 據範書及通鑒注引袁紀補。
〔三〕 範書及通鑒注引袁紀“息心”作“息也”。
〔四〕 範書及通鑒注引袁紀“無為”作“無生”。
初，帝夢見金人長大，項有日月光，以問群臣。
或曰〔一〕：“ 西方有神，其名曰佛，其形長大。
〔陛下所夢，得無是乎〕〔二〕？”〔于是遣使天竺〕〔三〕，而問其道術，遂于中國而圖其形象焉。
有經數千萬〔言〕〔四〕，以虛無為宗，苞羅精粗，無所不統，善為宏闊勝大之言，所求在一體之内，而所明在視聽之外，世俗之人，以為虛誕，然歸于玄微深遠，難得而測，故王公大人觀死生報應之際，莫不矍然自失〔五〕。
〔一〕 世說新語注引牟子作“傅毅對曰”，其文雲：“臣聞天竺有道者号曰佛，輕舉能飛身，有日光，殆将其神也？” 〔二〕 據範書、通鑒注引袁紀補。
〔三〕 同右。
〔四〕 據王鳴盛十七史商榷袁宏論佛法條補。
〔五〕 魏收魏書釋老志曰：“漢武帝遣霍去病讨匈奴，獲休屠王金人，以為大神，列于甘泉宮，不祭祀，但燒香禮拜而已。
此則佛道流通之漸也。
張骞使大夏，傳其旁有身毒國，一名天竺，始聞有浮屠之教。
哀帝元壽元年，博士弟子秦景憲受大月氏王使伊存口授浮屠經，中國聞之，未信了也。
後明帝夜夢金人，項有白光，飛行殿庭，乃訪群臣，傅毅始以佛對。
帝遣郎中蔡愔等使天竺，寫浮屠遺範，仍與沙門攝摩騰、竺法蘭東還洛陽，中國有沙門跪拜之法自此始。
”按世說注引牟子，“博士弟子秦景憲”作“羽林将軍秦景、博士弟子王遵等十二人”，且言是明帝所遣。
又世說注引魏略西戎傳作“博士弟子景慮”，餘與釋老志多同。
三書各異，未衷一是。
是歲匈奴頻犯塞，中郎耿秉上書曰：“中國虛費，邊陲不甯，其患專在匈奴，以戰去戰可也〔一〕。
故君不可以怒而興師，将不可以愠而合戰，破之以仁義，為國之寶矣。
”天子内有圖匈奴志，陰納秉言，乃召入見，使具陳其狀。
上善其言，以為可任将帥，拜谒者仆射，每公卿論邊事，秉辄預其議。
〔一〕 司馬法仁本曰：“以戰止戰，雖戰可也。
” 頃之，太仆祭彤、虎贲中郎将馬庚、顯親侯窦固、下博侯劉張、好畤侯耿忠等俱見議兵事。
秉以為：“孝武時，始事匈奴，匈奴援引弓之類，并左衽之屬，故不可得而制也。
漢既得河西四郡，及居延、朔方，徙民以充之，根據未堅，匈奴猶出為寇。
其後羌胡分離，四郡堅固，居延、朔方不可傾拔，虜遂失其肥饒畜兵之地，惟有西域，俄複内屬，呼韓邪單于請款塞，是故其勢易乘也。
今有南單于，形勢相似，然西域尚未内屬，北虜未有亹作。
臣愚以為當先擊白山，得夷吾，破車師，通使烏孫諸國，以斷其右臂，未可先擊匈奴也。
伊吾亦有匈奴南呼衍一部，破此複為折其左角。
觀往者漢兵出，匈奴辄為亂，五單于争，〔未〕（來）必不以五将出之故也〔一〕。
今可先擊白山，以觀其變，擊匈奴未晚也〔二〕。
”上喜秉言。
議者或以為：“今兵出白山，匈奴必并兵相助，又當分其東，以離衆。
”與秉計〔議〕〔三〕，上更然之。
〔一〕 五将，指祁連将軍田廣明、度遼将軍範明友、前将軍韓增、蒲類将軍趙充國、虎牙将軍田順等。
此五将宣帝本始二年率兵二十餘萬擊匈奴，匈奴轉衰。
五鳳年間，匈奴内亂，除呼韓邪單于外，日逐王薄胥貴立為屠耆單于，呼揭王自立為呼揭單于，右奧□王自立為車犁單于，烏藉都尉自立為烏藉單于。
五單于相争，匈奴勢更衰，甘露三年，呼韓邪單于來朝，郅支單于遠遁，匈奴遂定。
事見漢書匈奴傳及宣帝紀。
又來未形近而訛，亦正之。
〔二〕 沈欽韓曰：“案其後窦固出酒泉，擊呼衍，破白山，皆如其計。
” 〔三〕 據南監本補。
黃本作“異”，誤。
議者所言非推翻秉計，實補充之。
故帝與秉複論議，以為有益而采納之。
更，複也。
十四年（辛未、七一） 夏四月，故楚王英自殺，以諸侯禮葬之。
上遣中黃門視英妻子，慰勞楚太後，悉釋諸與英謀者，而封燕廣為折奸侯。
初英獄起，内及京師諸侯，外連州郡豪傑，坐死及徙者以千數，而系獄者尚數千人。
顔忠、王平辭及隧鄉侯耿建、朗陵侯臧信、灌澤侯劉鯉、曲成侯窦建〔一〕。
禦史寋朗治其獄〔二〕，奏建等未嘗與忠相見，诘驗無實，為平所枉，疑〔天〕下無辜者衆〔三〕。
上曰：“建等未嘗見平、忠，何故引之？”朗曰：“所犯不道，冀引建等以自明。
”上曰：“若四侯無事，何不出之而輕系邪？”朗曰：“考之無事，恐海内發其奸者，故未奏之。
”上怒曰：“吏持兩端，巧為其辭。
将下捶之！”朗曰：“願一言而死。
”上曰：“誰共作章？”朗曰：“臣獨作之。
”上曰：“何以不與三府議？”朗曰：“臣自知當族滅，不敢多污良善。
”上曰：“何故族滅？”朗曰：“臣考事一年，不能窮盡奸狀，反為罪人訟，自知無狀，雖族滅不恨。
夫陷人死地，複無憂責，是以考一連十，考十連百。
公卿每朝，陛下問得失，皆言‘天下之惡，禍及九族，陛下大恩，裁止于身，天下幸甚’。
歸舍皆仰屋竊歎，雖口不言，指揮可知，皆謂多冤獄，莫敢言者。
今建等無驗，而陛下殺之，誠願留神有察，得其情實，使刑有不怨，死者不恨。
故臣冒死懇言，誠不敢為私。
”上深納朗言。
自幸洛陽寺，出者千餘人，天下即大雨。
〔一〕 範書寒朗傳作“護澤侯鄧鯉”、“曲成侯劉建”。
胡三省曰：“鄧鯉、劉建無考。
”王先謙曰：“案袁宏紀作灌澤侯劉鯉、曲成侯窦建。
劉玄傳：“玄三子求、歆、鯉。
求為襄邑侯，鯉為壽光侯。
求卒，子巡嗣，徙封灌澤侯。
然則灌澤侯乃劉巡，非鯉也。
窦建亦無考。
” 〔二〕 “寋”原作“寒”。
通鑒考異曰：“範書作“寒”。
陸龜蒙離合詩雲：‘初寒朗詠徘徊立。
’袁紀作‘寋’。
按今有寋姓，音件，與袁紀合。
今從之。
”可知宋本本作“寋”，今本袁紀皆作“寒”，乃校刻者依範書而改。
今複其舊。
〔三〕 據範書補。
是時楚獄系者數千人，天子盛怒，吏治之急，自誣死者甚衆。
于是有司舉能治劇者。
以袁安為楚郡太守〔一〕，安之郡，不入府舍，遙至獄所，案驗無實者，條上出之。
府丞、掾吏皆叩頭争之，曰：“ 不可！”安曰：“如有不合，太守當坐之，不以相及也。
”遂别具奏。
會帝感悟，即報許，得出四百餘家。
頃之，征入為河南尹〔二〕。
召入見，上問以考楚事，名簿甚備，安具奏對，無所遺失，上以為能也。
問安：“本自何為官？”對曰：“臣本諸生。
”上曰：“以尹故吏也，何意諸生邪？”安為河南尹十年，号為嚴明，然未嘗加罪鞫人。
常稱曰：“凡士學問，上欲望宰相，下則牧守，锢人于聖代