卷三十 五代下
關燈
小
中
大
。
一委之專使，則守令監司皆卸其利國利民之責，行之不順，國病民勞而不任其咎；即有賢者，亦以掣曳而廢其職，況不肖者之徒張威福，迫促煩苛，以苟且報奉行之績乎！ 江南李氏聽刺史田敬洙之請，修水利于楚州，溉田以實邊，而馮延己使李德明任其事，因緣侵擾，興力役，奪民田，而塘竟不成；巡撫諸州以問民疾苦，而使馮延魯以淺劣輕狂任之，反為民害；徐铉、徐锴論列其委任之失，顧得貶竄。
夫豈特二馮之邪佞不可任哉！使守令牧民，而别遣使以興事，未有可焉者也。
〖一七〗 周主威疾笃，遺命鑒唐十八陵發掘之禍，令嗣主以紙衣瓦棺斂己，自謂達于厚葬之非而善全其遺體矣。
其得國也不以正，既無以求福于天；其在位也，雖賢于亂君，而固無德于天下，以大服于人；惴惴然朽骨之是憂，而教其臣子使不能盡一日之心力以效于君親，其智也，正其愚也。
尤可哂者，令刻石陵前，以紙衣瓦棺正告天下後世，吾惡知其非厚葬而故以欺天下邪？則亂兵盜賊欲發掘者，抑必疑其欺己，愈疑而愈思發之。
漢文令薄葬，而霸陵之發，寶玉充焉。
言其可信，人其以言相信邪？ 陵墓之發，自嬴政始。
骊山之藏，非直厚葬已也，金銀寶玉，鼎彜鏡劍，玉以為匣，汞以為池，皆非生平待養之資，而藏之百年，愈為珍貴者，是以招寇。
若夫古之慎終厚葬、以盡人子之心者，斂襚之衣無算，遣車明器祭器柳衣茵罂贈帛，見于土喪禮者，如彼其備。
等而上之，至于天子，所以用其材而極孝養必具之物者，禮雖無考，而萃萬國之力以葬一人，其厚可知也。
然皆先骨而朽，出于藏而不适于用。
則人子之忱以舒，而終鮮發掘之患。
先王之慮之也周，取義也正，而廣仁孝以盡臣子之情也至；不可過也，抑不可不及也。
周主威不學無術，奚足以知此哉！墨氏無父，夷人道于禽獸，唯薄葬為其惡之大者。
藉口安親而以濟其吝物寡恩之惡，禽道也。
為君父者，以遺命倡之，亦不仁矣。
〖一八〗 高平之戰，決志親行，群臣皆欲止之，馮道持之尤堅，乃至面折之曰：“未審陛下能為唐太宗否？”夫謂其君為不能為堯、舜者，賊其君者也。
唐太宗一躬帥六師之能，而大聲疾呼，絕其君以攀跻之路，小人之無忌憚也，一至此哉！道之心，路人知之矣，周主之責樊愛能等曰：“欲賣朕興劉崇。
”道之心，亦此而已。
習于朱友貞、李從珂之朒縮困潰而亡，己不難袖勸進之表以迎新君，而己愈重，賣之而得利，又何恤焉？周主憚于其虛名而不能即斬道以徇，然不旋踵而道死矣，道不死，恐不能免于英君之竄逐也。
若夫高平之戰，則治亂之樞機，豈但劉、郭之興亡乎？郭氏奪人之國，失之而非其固有；劉氏興報雠之師，得之而非其不義；乃其系天下治亂之樞機者，何也？朱友貞、李存勗、李從珂、石重貴、劉承祐之亡，皆非外寇之亡之也。
驕帥挾不定之心，利人之亡，而因雠其不軌之志；其戰不力，一敗而潰，反戈内向，殪故主以迎仇雠，因以居功，擅兵擁土，屍位将相，立不拔之基以圖度非分；樊愛能等猶是心也，馮道亦猶是心也。
況周主者，尤非郭氏之苗裔，未有大功于國，王峻輩忌而思奪之夙矣。
峻雖死，其懷峻之邪心者實繁有徒。
使此一役也，不以身先而坐守汴都，仰諸軍以禦患，小戰不勝，崩潰而南，郭從謙、朱守殷之于李存勗，康義誠之于李從厚，趙德鈞之于李從珂，杜重威、張彥澤之于石重貴，侯益、劉铢之于劉承祐，皆秉钺而出，倒戈而反，寇未入而孤立之君殪，周主亦如是而已矣。
且不徒長逆臣之惡、以習亂于不已也，劉崇方挾契丹以入，周師潰，周國亡，草谷之毒再試，而黎民無孑遺，德光且留不去，而中國無天子，劉崇者，又豈能保其不為劉豫？而靖康汴梁、祥興海上之禍，在此役矣。
夫馮道亦逆知有此而固不以動其心，不失其為瀛王者，而抑又何求哉？唯周主決志親征，而後已潰之右軍，不足以搖衆志；潰掠之逃将，不足以劫宮阙；身立血戰之功，而樊愛能等七十人之伏辜，無敢為之請命。
于是主乃成乎其為主，臣乃成乎其為臣，契丹不戰而奔，中國乃成乎其為中國。
周主之為天子，非郭氏授之，自以死生為生民請命而得焉者也。
何遽不能為唐太宗，而豈馮道之老奸所可測哉？ 〖一九〗 盜非可一時猝捕而弭者也，故漢武帝分遣繡衣持節逐捕而盜愈甚。
盍亦思盜之所以能為盜者乎？以為倏聚倏散、出鬼人魅者，從其為盜之頃、見其如此耳。
其必有居也，必與民而雜處；其劫奪而衣食之也，必有所資于市易；其日遊行而無忌也，必與其鄉之人而相往來；其不能以盜自居、必有托以自名也，必附于農工商賈技術之流，而曰所業在是。
故鄉之人知其盜也，郡邑之胥吏，莫不知其盜也；所不知者，朝廷猝遣之使，行芒芒原野之中，閱穰穰群居之衆，盡智殚威，祗以累疑似之民，而終不知盜之所在耳。
使臣逐捕之，則守令坐委之曰：天子之使如此其嚴威，無可如何，而何易責之我邪？則盜益遊行自得而罔所忌畏。
以秦皇、漢武之威，大索天下，而一夫不可獲，況使臣哉： 盜者，天子之所不能治，而守令任治之；守令之所不能知，而胥役知之；胥役之所不盡知，而鄉裡知之。
鄉裡有所畏而不與為難，胥役有所利而為之藏奸。
乃鄉裡者，守令之教化可行；而胥役者，守令之法紀可饬者也。
盜亦其民，胥役亦其胥役，舍此勿責，而欲使使者以偶見之旌旄、馳虛聲而早使之規避，則徒為民擾而盜不戢，其自贻之矣。
周主知其然，罷巡檢使臣，專委節鎮州縣，誠治盜之要術也。
〖二○〗 王補畫平一天下之策，先下江南，收嶺南，次巴蜀，次幽、燕，而後及于河東。
其後宋平諸國，次第略同，而先蜀後江南，晚收河東，而置幽、燕于不複，與樸說異。
折中理勢以為定論，互有得失，而樸之失小，宋之失大也。
以勢言之，先江南而後蜀，非策也。
江南雖下，巫峽、夔門之險，水陸兩困，仰而攻之，雖克而兵之死傷也必甚。
故秦滅楚、晉滅吳、隋滅陳，必先舉巴蜀，順流以擊吳之腰脊，兵不勞而迅若疾風之埽葉得勢故也。
以道言之，江南雖雲割據，而自楊氏、徐氏以來，以休兵息民保其國土，不随群雄力競以争中夏。
李璟父子未有善政，而無殃兆民、絕彜倫、淫虐之巨慝；嚴可求、李建勳皆賢者也，先後輔相之；馮延己輩雖佞，而惡不大播于百姓；生聚完，文教興，猶然彼都人士之餘風也。
孟知祥據土以叛君，阻兵而無保民之志，至于昶，驕淫侈肆，縱嬖倖以虐民也，殆無人理。
則興問罪之師以拯民于水火，固不容旦夕緩也。
嶺南劉氏積惡三世，民怨已盈，殆倍于孟昶；而縣隔嶺峤，江南未平，姑俟諸其後，則勢之弗容迫圖者耳。
先吳後蜀，理勢之兩诎者也。
此宋之用兵，賢于王樸之策也。
若夫河東之與幽、燕，則樸之策善矣。
劉知遠之自立也，在契丹橫行之日，中土無君而為之主，以拒悍夷，于華夏不為無功。
劉崇父子量力自守，苟延血食，志既可矜；郭氏既奪其國，而又欲殄滅其宗祀，則天理之絕已盡；撫心自問，不可以遽加之兵，固矣。
雖在宋世，猶有可憫者存也。
契丹乘石敬瑭之逆，闌入塞内，據十六州以滅裂我冠裳，天下之大防，義之所不容隳者，莫此為甚，驅之以複吾禹甸，乃可以為天下君。
以理言之，急幽、燕而緩河東，必矣。
即以勢言，契丹之據幽、燕也未久，其主固居朔漠，以廬帳為便安，視幽、燕為贅土，未嘗厚食其利而歆之也。
而唐之遺民猶有存者，思華風，厭羶俗，如吳巒、王權之不忍陷身汙薉者，固吞聲翹首以望王師，則取之也易。
遲之又久，而契丹已戀為膏腴，據為世守，故老已亡，人習于夷，且不知身為誰氏之餘民，畫地以為契丹效死，是急攻則易而緩圖則難也。
幽、燕舉，則河東失左臂之援，入飛狐、天井而夾攻之，師無俟于再舉，又勢之所必然者。
王樸之謀，理勢均得，平一天下之大略，斯其允矣。
宋祖有志焉，而不能追惟王樸之偉論，遂绌曹翰之成謀，以力敝于河東，置幽、燕于膜外，則趙普之邪說蠱之也。
普，薊人也，有鄉人為之居閒，以受契丹之餌，而偷為其姻亞鄉鄰免兵戈之警，席犬豕以齁睡，奸謀進而贻禍無窮。
惜哉！其不遇周主，使不得試樊愛能之歐刀也。
〖二一〗 一日而欲挽數千年之波流，一人而欲拯群天下之陷溺，難矣哉！楊、墨之賊道也，興于春秋之世，至孟子而僅及百年，且為之徒者，唯彊力慧辨之士，能習之者亦寡矣，士或淫而民固無有信從之者。
韓愈氏曰：“孟子辭而辟之，廓如也。
”抑亦易為廓如矣。
浮屠之入中國，至唐、宋之際，幾千年矣。
信從之者，自天子達于比戶，貧寡之民、老稚婦女，皆翕然焉。
拓拔氏、宇文氏、唐武宗凡三禁之，威令已迫，天下顧為之怨憤，不旋踵而複張，無惑乎愚者之言曰：是聖教之不可蔑者也。
周主榮廢無額寺院，禁私度僧尼，而存寺尚二千有奇，僧尼猶六萬，說者或病其不力為鏟除，乃不知周主之漸而殺其滔天之勢也，為得其理。
使有繼起者踵而行之，數十年而其邪必衰止。
固非嚴刑酷令，憑一朝之怒所可勝者也。
浮屠之惑天下也有三：士之慧而失教者，聞有性命之說，心儀其必有可以測知而不知所從，浮屠以浮動乍靜之冏光示之，遂若有所依據；而名利之勞役已疲，從之以乍息其心旌，若勞極而蔭于林，因謂為吾宅也，熟寐而不知其倚于荊棘也。
然而如此者，十不得一。
其次則畏死患貧、負疚逃刑之頑夫，或觊其即得，或望之身後，自無道以緻福，無力以求安，而徼幸于不然之域，遂竭心力資财以販貿之。
又其下則目炫于塔廟形像之煇煌，耳淫于鐘磬鼓钹之鞺鞳，心侈于千人之聚、百人之集、焚香稽首之殷勤，貿貿然而樂為其徒者，盡天下而皆然；非知有所謂浮屠之法也，知寺院僧尼而已。
而避役之罷民，逃伍之潰卒，叛逸之臧獲，營生不給，求偶不得，無藉之惰呡，利其徒衆之繁有，可以抗句索、匿姓名、仰食而偷生。
若此者，其勢殺，其額有限，其為之師者，遼戾寒涼而不振，則翕然誇燿之情移，蕭散以幾于衰滅。
然後寬徭省罰以安小人，明道正誼以教君子，百年之内，可使萍散而冰消也。
急誅之而激以輿，緩圖之而焰以熸，此制勝之善術，禹之所以抑洪水者，唯其漸而已矣。
拓拔、宇文固不足以及此，唐武之後，繼以宣宗，抑流急必逆之勢然也。
周主行裁損之法，得之矣，而宗社旋移；宋太宗天倫既斁，懷疚不甯冀獲庇覆于心忘罪滅之邪說，是以法立未久，旋複嚣張。
嗚呼！道喪不複，抑生人之不幸與！而導
一委之專使，則守令監司皆卸其利國利民之責，行之不順，國病民勞而不任其咎；即有賢者，亦以掣曳而廢其職，況不肖者之徒張威福，迫促煩苛，以苟且報奉行之績乎！ 江南李氏聽刺史田敬洙之請，修水利于楚州，溉田以實邊，而馮延己使李德明任其事，因緣侵擾，興力役，奪民田，而塘竟不成；巡撫諸州以問民疾苦，而使馮延魯以淺劣輕狂任之，反為民害；徐铉、徐锴論列其委任之失，顧得貶竄。
夫豈特二馮之邪佞不可任哉！使守令牧民，而别遣使以興事，未有可焉者也。
〖一七〗 周主威疾笃，遺命鑒唐十八陵發掘之禍，令嗣主以紙衣瓦棺斂己，自謂達于厚葬之非而善全其遺體矣。
其得國也不以正，既無以求福于天；其在位也，雖賢于亂君，而固無德于天下，以大服于人；惴惴然朽骨之是憂，而教其臣子使不能盡一日之心力以效于君親，其智也，正其愚也。
尤可哂者，令刻石陵前，以紙衣瓦棺正告天下後世，吾惡知其非厚葬而故以欺天下邪？則亂兵盜賊欲發掘者，抑必疑其欺己，愈疑而愈思發之。
漢文令薄葬，而霸陵之發，寶玉充焉。
言其可信，人其以言相信邪？ 陵墓之發，自嬴政始。
骊山之藏，非直厚葬已也，金銀寶玉，鼎彜鏡劍，玉以為匣，汞以為池，皆非生平待養之資，而藏之百年，愈為珍貴者，是以招寇。
若夫古之慎終厚葬、以盡人子之心者，斂襚之衣無算，遣車明器祭器柳衣茵罂贈帛，見于土喪禮者，如彼其備。
等而上之，至于天子，所以用其材而極孝養必具之物者，禮雖無考，而萃萬國之力以葬一人，其厚可知也。
然皆先骨而朽，出于藏而不适于用。
則人子之忱以舒，而終鮮發掘之患。
先王之慮之也周，取義也正，而廣仁孝以盡臣子之情也至；不可過也，抑不可不及也。
周主威不學無術，奚足以知此哉！墨氏無父，夷人道于禽獸，唯薄葬為其惡之大者。
藉口安親而以濟其吝物寡恩之惡，禽道也。
為君父者，以遺命倡之，亦不仁矣。
〖一八〗 高平之戰，決志親行，群臣皆欲止之，馮道持之尤堅，乃至面折之曰：“未審陛下能為唐太宗否？”夫謂其君為不能為堯、舜者，賊其君者也。
唐太宗一躬帥六師之能，而大聲疾呼，絕其君以攀跻之路，小人之無忌憚也，一至此哉！道之心，路人知之矣，周主之責樊愛能等曰：“欲賣朕興劉崇。
”道之心，亦此而已。
習于朱友貞、李從珂之朒縮困潰而亡，己不難袖勸進之表以迎新君，而己愈重，賣之而得利，又何恤焉？周主憚于其虛名而不能即斬道以徇，然不旋踵而道死矣，道不死，恐不能免于英君之竄逐也。
若夫高平之戰，則治亂之樞機，豈但劉、郭之興亡乎？郭氏奪人之國，失之而非其固有；劉氏興報雠之師，得之而非其不義；乃其系天下治亂之樞機者，何也？朱友貞、李存勗、李從珂、石重貴、劉承祐之亡，皆非外寇之亡之也。
驕帥挾不定之心，利人之亡，而因雠其不軌之志；其戰不力，一敗而潰，反戈内向，殪故主以迎仇雠，因以居功，擅兵擁土，屍位将相，立不拔之基以圖度非分；樊愛能等猶是心也，馮道亦猶是心也。
況周主者，尤非郭氏之苗裔，未有大功于國，王峻輩忌而思奪之夙矣。
峻雖死，其懷峻之邪心者實繁有徒。
使此一役也，不以身先而坐守汴都，仰諸軍以禦患，小戰不勝，崩潰而南，郭從謙、朱守殷之于李存勗，康義誠之于李從厚，趙德鈞之于李從珂，杜重威、張彥澤之于石重貴，侯益、劉铢之于劉承祐，皆秉钺而出，倒戈而反，寇未入而孤立之君殪，周主亦如是而已矣。
且不徒長逆臣之惡、以習亂于不已也，劉崇方挾契丹以入，周師潰，周國亡，草谷之毒再試，而黎民無孑遺，德光且留不去，而中國無天子，劉崇者，又豈能保其不為劉豫？而靖康汴梁、祥興海上之禍，在此役矣。
夫馮道亦逆知有此而固不以動其心，不失其為瀛王者，而抑又何求哉？唯周主決志親征，而後已潰之右軍，不足以搖衆志；潰掠之逃将，不足以劫宮阙；身立血戰之功，而樊愛能等七十人之伏辜，無敢為之請命。
于是主乃成乎其為主，臣乃成乎其為臣，契丹不戰而奔，中國乃成乎其為中國。
周主之為天子，非郭氏授之，自以死生為生民請命而得焉者也。
何遽不能為唐太宗，而豈馮道之老奸所可測哉？ 〖一九〗 盜非可一時猝捕而弭者也，故漢武帝分遣繡衣持節逐捕而盜愈甚。
盍亦思盜之所以能為盜者乎？以為倏聚倏散、出鬼人魅者，從其為盜之頃、見其如此耳。
其必有居也，必與民而雜處；其劫奪而衣食之也，必有所資于市易；其日遊行而無忌也，必與其鄉之人而相往來；其不能以盜自居、必有托以自名也，必附于農工商賈技術之流，而曰所業在是。
故鄉之人知其盜也，郡邑之胥吏，莫不知其盜也；所不知者，朝廷猝遣之使，行芒芒原野之中，閱穰穰群居之衆，盡智殚威，祗以累疑似之民，而終不知盜之所在耳。
使臣逐捕之，則守令坐委之曰：天子之使如此其嚴威，無可如何，而何易責之我邪？則盜益遊行自得而罔所忌畏。
以秦皇、漢武之威，大索天下，而一夫不可獲，況使臣哉： 盜者，天子之所不能治，而守令任治之；守令之所不能知，而胥役知之；胥役之所不盡知，而鄉裡知之。
鄉裡有所畏而不與為難，胥役有所利而為之藏奸。
乃鄉裡者，守令之教化可行；而胥役者，守令之法紀可饬者也。
盜亦其民，胥役亦其胥役，舍此勿責，而欲使使者以偶見之旌旄、馳虛聲而早使之規避，則徒為民擾而盜不戢，其自贻之矣。
周主知其然，罷巡檢使臣，專委節鎮州縣，誠治盜之要術也。
〖二○〗 王補畫平一天下之策，先下江南，收嶺南，次巴蜀，次幽、燕，而後及于河東。
其後宋平諸國，次第略同，而先蜀後江南，晚收河東，而置幽、燕于不複，與樸說異。
折中理勢以為定論，互有得失，而樸之失小，宋之失大也。
以勢言之，先江南而後蜀，非策也。
江南雖下，巫峽、夔門之險，水陸兩困，仰而攻之，雖克而兵之死傷也必甚。
故秦滅楚、晉滅吳、隋滅陳，必先舉巴蜀，順流以擊吳之腰脊，兵不勞而迅若疾風之埽葉得勢故也。
以道言之，江南雖雲割據，而自楊氏、徐氏以來，以休兵息民保其國土，不随群雄力競以争中夏。
李璟父子未有善政，而無殃兆民、絕彜倫、淫虐之巨慝；嚴可求、李建勳皆賢者也，先後輔相之；馮延己輩雖佞，而惡不大播于百姓；生聚完，文教興，猶然彼都人士之餘風也。
孟知祥據土以叛君，阻兵而無保民之志，至于昶，驕淫侈肆，縱嬖倖以虐民也，殆無人理。
則興問罪之師以拯民于水火，固不容旦夕緩也。
嶺南劉氏積惡三世，民怨已盈，殆倍于孟昶；而縣隔嶺峤，江南未平，姑俟諸其後，則勢之弗容迫圖者耳。
先吳後蜀，理勢之兩诎者也。
此宋之用兵，賢于王樸之策也。
若夫河東之與幽、燕，則樸之策善矣。
劉知遠之自立也，在契丹橫行之日，中土無君而為之主，以拒悍夷，于華夏不為無功。
劉崇父子量力自守，苟延血食，志既可矜；郭氏既奪其國，而又欲殄滅其宗祀，則天理之絕已盡；撫心自問，不可以遽加之兵，固矣。
雖在宋世，猶有可憫者存也。
契丹乘石敬瑭之逆，闌入塞内，據十六州以滅裂我冠裳，天下之大防，義之所不容隳者，莫此為甚，驅之以複吾禹甸，乃可以為天下君。
以理言之，急幽、燕而緩河東，必矣。
即以勢言，契丹之據幽、燕也未久，其主固居朔漠，以廬帳為便安，視幽、燕為贅土，未嘗厚食其利而歆之也。
而唐之遺民猶有存者，思華風，厭羶俗，如吳巒、王權之不忍陷身汙薉者，固吞聲翹首以望王師，則取之也易。
遲之又久，而契丹已戀為膏腴，據為世守，故老已亡，人習于夷，且不知身為誰氏之餘民，畫地以為契丹效死，是急攻則易而緩圖則難也。
幽、燕舉，則河東失左臂之援，入飛狐、天井而夾攻之，師無俟于再舉，又勢之所必然者。
王樸之謀，理勢均得，平一天下之大略，斯其允矣。
宋祖有志焉，而不能追惟王樸之偉論，遂绌曹翰之成謀，以力敝于河東，置幽、燕于膜外，則趙普之邪說蠱之也。
普，薊人也，有鄉人為之居閒，以受契丹之餌，而偷為其姻亞鄉鄰免兵戈之警，席犬豕以齁睡，奸謀進而贻禍無窮。
惜哉！其不遇周主，使不得試樊愛能之歐刀也。
〖二一〗 一日而欲挽數千年之波流，一人而欲拯群天下之陷溺，難矣哉！楊、墨之賊道也，興于春秋之世，至孟子而僅及百年，且為之徒者，唯彊力慧辨之士，能習之者亦寡矣，士或淫而民固無有信從之者。
韓愈氏曰：“孟子辭而辟之，廓如也。
”抑亦易為廓如矣。
浮屠之入中國，至唐、宋之際，幾千年矣。
信從之者，自天子達于比戶，貧寡之民、老稚婦女，皆翕然焉。
拓拔氏、宇文氏、唐武宗凡三禁之，威令已迫，天下顧為之怨憤，不旋踵而複張，無惑乎愚者之言曰：是聖教之不可蔑者也。
周主榮廢無額寺院，禁私度僧尼，而存寺尚二千有奇，僧尼猶六萬，說者或病其不力為鏟除，乃不知周主之漸而殺其滔天之勢也，為得其理。
使有繼起者踵而行之，數十年而其邪必衰止。
固非嚴刑酷令，憑一朝之怒所可勝者也。
浮屠之惑天下也有三：士之慧而失教者，聞有性命之說，心儀其必有可以測知而不知所從，浮屠以浮動乍靜之冏光示之，遂若有所依據；而名利之勞役已疲，從之以乍息其心旌，若勞極而蔭于林，因謂為吾宅也，熟寐而不知其倚于荊棘也。
然而如此者，十不得一。
其次則畏死患貧、負疚逃刑之頑夫，或觊其即得，或望之身後，自無道以緻福，無力以求安，而徼幸于不然之域，遂竭心力資财以販貿之。
又其下則目炫于塔廟形像之煇煌，耳淫于鐘磬鼓钹之鞺鞳，心侈于千人之聚、百人之集、焚香稽首之殷勤，貿貿然而樂為其徒者，盡天下而皆然；非知有所謂浮屠之法也，知寺院僧尼而已。
而避役之罷民，逃伍之潰卒，叛逸之臧獲，營生不給，求偶不得，無藉之惰呡，利其徒衆之繁有，可以抗句索、匿姓名、仰食而偷生。
若此者，其勢殺，其額有限，其為之師者，遼戾寒涼而不振，則翕然誇燿之情移，蕭散以幾于衰滅。
然後寬徭省罰以安小人，明道正誼以教君子，百年之内，可使萍散而冰消也。
急誅之而激以輿，緩圖之而焰以熸，此制勝之善術，禹之所以抑洪水者，唯其漸而已矣。
拓拔、宇文固不足以及此，唐武之後，繼以宣宗，抑流急必逆之勢然也。
周主行裁損之法，得之矣，而宗社旋移；宋太宗天倫既斁，懷疚不甯冀獲庇覆于心忘罪滅之邪說，是以法立未久，旋複嚣張。
嗚呼！道喪不複，抑生人之不幸與！而導