卷三十 五代下
關燈
小
中
大
、元之畫，澄心堂之典籍，盡取而焚之，亦正人心、端好尚之良法也。
〖一二〗 閉糶以殺鄰國之民，至不仁也；徒殺鄰民而朽吾民之粟以趨于貧，至不智也。
李氏淮南饑，周通糶以濟之，二者之惡去矣。
其後複大旱，民度淮争，李氏遂築倉多以供軍，周乃诏舟車運載者勿予夫禁舟車而但通負擔，則所及者近，而力弱不任負者死相積矣。
郭氏方有吞并江、淮之計，不欲資敵糧以困之，自謂得算，而不知此鬥筲之智，徒損吾仁而無益也。
旱饑即至于縣罄，豈有餒死之兵哉？所餒死者民耳。
立國則必有積儲矣，即不給，而民之僅存者嚴刑迫之，無求不得也；又不給，而坐食于民，或縱之掠奪而不禁也；則使其主多以為軍食，亦以纾民之死爾。
禁舟車之運，勿使糶充軍食者，亦适以重困其民也，豈果于救民者之所忍為乎？ 即以制勝之策言之：兩敵相壓，豐兇各異，所隔者一衣帶水耳。
淮南之民，強欲者，轉鬥而北，不可禁禦，饑瘠瀕死，睨飽食之鄉，欲與争一旦之命，死且不恤，弱瘠無制之民且如此矣。
如使兵食不繼，彼且令于衆曰：誓死一戰，則禾粟被野者唯吾是飽。
而兵之奮臂以呼，争先而進，以自救死亡，複何易捍哉？ 無德于民，不足以興；積怨于兵，則足以亡。
晉惠公閉糶而秦師緻死，身為俘囚。
大有為者，不與人争一饑一飽之利鈍也。
故唯深研于人情物理之數者，而後可與盡智之川、全仁之施。
郭氏固不足以及此，為德不永，而功亦不集。
唯保天下者可以有天下，區區之算奚當哉！ 〖一三〗 法不可以治天下者也，而至于無法，則民無以有其生，而上無以有其民。
故天下之将治也，則先有制法之主，以使民知上有天子、下有吏，而己亦有守以謀其生。
其始制法也，不能皆善，後世仍之，且以病民而啟亂。
然亦當草創之際，或矯枉太甚，或因陋就簡，粗立之以俟後起者之裁成。
故秦法之毒民不一矣，而乘六國紛然不定之餘，為之開先、以使民知有法，然後漢人寬大之政、可因之以除繁去苛而整齊宇内。
五胡蕩然蔑紀，宇文氏始立法，繼以蘇綽之緣飾，唐乃因之為損益，亦猶是也。
自唐宣宗以後，懿、僖之無道也，逆臣盜賊，紛纭割據，天子救死不遑，大臣立身不固，天下之無法，至于郭氏稱周，幾百年矣。
唐之善政，無一存者，其下流之蠹政，則相沿而日以增。
蓋所謂天子者，彊則得之，弱則失之；所謂宰相者，治亂非所任，存亡非所恤，其令于民也，桎梏之以從令，漁獵之以供軍；如此，則安望其有暇心以問法紀哉？叛臣而天子矣，武人而平章矣，幕客而宰相矣；則其所為庶司百尹、郡邑長吏者，舉可知也。
其薄涉文墨者，則亦如和凝之以淫詞小藻、取譽花閑而已。
及郭氏之有國也，始有制法之令焉。
然後為之君者，可曰：吾以治民為司者也；為之民者，亦曰：上有以治我，非徒竭我之财、輕我之生、以為之争天下者也。
夫郭氏之法，固不可以與于治者多矣。
其寬盜一錢以上之死也，罷營田賦賦民而使均于民賦也，除朱溫所給民牛之租也，皆除民之大蠹而蘇之，亦救時之善術矣。
若其給省耗于運夫，則運者蘇而輸者之苦未蠲也；禁民之越訴，而弗能簡良守令以牧民，則奸民乍戢，而州縣之墨吏逞，民弗能控告也；訟牒不能自書，必書所倩代書者姓名，以懲教訟，而訟魁持利害以脅人取賄，奸民益恣，而弱民無能控告也；其除賣牛牛皮者之稅，令田十頃稅一皮，徒寬屠賈，而移害于農、加無名之征也。
凡此皆以利民而病之，圖治而亂之，法之所立，弊之所生矣。
蓋其為救時之善術者，去苛虐之政，而未别立一法，故善也。
其因陋就簡而生弊者，則皆制一法以飾前法，故弊也。
法之不足以治天下，不徒在此，而若此者為尤。
雖然，以視蕩然無法之天下，則已異矣。
君猶知有民而思治之，則雖不中而不遠；民猶知有法而遵之，則雖蒙其害而相習以安。
蓋郭氏懲武人幕客之樵蘇其民而任其荒薉，标掊克之成格以虐用之于無涯，于是範質、李谷、王溥諸人進，而王峻以翼戴之元功，不能安于相位，故有革故取新之機焉。
樞密不能操宰相之進止，宰相不複倚藩鎮以從違，君為民之君，相為君之相，庶幾乎天職之共焉。
嗣是而王樸、窦俨得以修其文教，而宋乃困之以定一代之規。
故曰：天下将治，先有制法之主，雖不善，賢于無法也。
漢承秦之法而損益之，故不能師三代；唐承拓拔、宇文之法而損益之，故不能及兩漢；宋承郭氏、柴氏之法而損益之，故不能踰盛唐。
不善之法立，民之習之已久，亦弗獲已，壹志以從之矣；損其惡，益之以善，而天下遂甯。
唯夫天下方亂而未已，承先代末流之稗政以益趨于下，而盡喪其善者；浸淫相襲，使袴褶刀筆之夫播惡于高位，而無為之裁革者；于是雖有哲後，而難乎其頓改，害即可除，而利不可卒興。
此湯、武之繼桀、纣與高皇帝之繼胡元，所以難也。
有法以立政，無患其疵，當極重難反之政令，移風俗而整饬之以康兆民，豈易言哉！上無其主，則必下有其學。
至正之末，劉、宋諸公修明于野，以操旋轉之樞，待時而行之，其功豈淺尟乎？ 〖一四〗 無子而立族子，因昭穆之序、為子以奉宗祀，自天子達于士，一也；而天子因授以天下為尤重。
異姓者不得為後，大法存焉。
春秋莒人後鄫，而書之曰滅，至嚴矣。
乃事有至變者焉，則郭氏是已。
郭威起于卒伍，旁無支庶，年老無子，更無可立之肩羣從；柴氏之子，既其内姻，從之鞠養，而抑賢能可以托國，求同姓之支子必不可得，舍郭榮亦将孰托哉？既立宗廟，以天子之禮祀其先，神雖不歆非類，而豈自我餒之乎？故立異姓以為後，未可為郭氏責也。
或曰：威無同姓可立之後，知榮之賢，引而置之将相之位，以國禅之而不改其族姓，倣堯、舜之道不亦美乎？舜宗堯而祖文祖，祀亦可弗絕也。
曰：時則上古，人則聖人，在位者則臯、夔、稷、契，而後舜、禹之受禅，天下歸心焉。
乃欲使篡奪之君、擾亂之世，彊藩睥睨以思弋獲之大位，取一大賢以下之少年，遽委以受終，庸讵得哉？舜穆四門、叙百揆、雷雨弗迷，而共、驩猶狺于廷，三苗猶叛于外。
若禹平水土、定九州，大勳著于天人，群後之傾心久矣，舜抑承堯之已迹而踵行之，而榮惡足以勝之？自朱、李以來，位将相而狂争者，非一人也。
郭氏之興，榮無尺寸之功，環四方而奡立者，皆履虎咥人之武人，榮雖賢，不知其賢也，孤雛視之而已。
俄而将相矣，俄而天子矣，争奪者攘臂而仍之，不能一朝居也，徒為子哙、子之，而敢言堯、舜乎？ 所難處者，榮既嗣立而無以處柴守禮耳。
論者乃欲别為郭氏立後，而尊守禮為太上皇，則何其不審而易于言也！郭氏無可立之後明矣，将誰立邪？榮之得國，實以養子受世适之命，郭氏之恩，何遽忍忘。
身非漢高自我而有天下，則不得加皇号于私親。
禮之所不許者，宋英宗且不得加于濮王，而況守禮乎！然則将如之何？守禮之為光祿卿，先朝之命也。
迎養宮中，正名之曰所生父；其沒也，葬以卿，祭以天子；其服，視同姓之為人後者為之朞；則庶乎變而不失其常矣。
外繼竄宗之法，不可執也。
為天子而旁無可立之支庶，古今僅一郭氏，道窮則變，變乃通也。
〖一五〗 與人俱起，血戰以戴己為君，功成位定，而挾勳勞以相抗，亦武人之恒也。
即慮其相仍以攘臂，自可以禮裁之，以道制之，使自戢志以甯居。
遽加猜忮而誅夷之，刻薄寡恩，且抱疚于天人，漢高帝之所以不得與于純王之道也。
郭氏因群力以奪劉氏之國，而王殷無罪受誅，王峻貶竄而死，其事與高帝同，而時則異，未可以醢葅韓、彭之慝責郭氏也。
自唐天寶以來，上懷私恩而姑息，下挾私勞以驕橫，擁之而興之日，早已伏奪之之心。
位樞密、任節鎮者，人無不以天子為可弋獲之飛蟲，敗者成者，乍成而旋敗者，相踵以興，無歲而兵戈得息。
乃至延契丹以蹂中國，綱維裂，生民之血塗草野，極矣。
李嗣源之于存勗也，石敬瑭之于嗣源也，郭威之于劉知遠也，皆自以為功而相師以起者也。
究不能安于其位以贻後昆，而徒辱中原之神臯天阙，為旦此夕彼之羶場。
其他速敗而自滅其族者，更仆而不勝數。
至于郭氏有國，幸而存者鮮矣。
高行周卒，慕容彥超滅，王峻輩擅國之兵，奪民之财，其以亂天下也無疑。
郭氏雖不可以行天誅，而天誅不容緩矣。
亂人之未絕，其亂不衰，決意行法于廷而不勞争戰，事會已及，變極而複，尚奚容其遲疑乎！ 殷、峻誅，而後樊愛能、何徽可伏法于牙門，武行德、李繼勳可就貶于國法；乃以施于有宋，而石守信、高懷德之流，斂手以就臣服。
天誅也，王章也，國之所以立、民之所藉以生也。
故曰不可以醢葅韓、彭之罪罪之也。
百年以來，飛揚跋扈之氣習為之漸息，一人死，則萬人得以保其生，王殷、王峻俛首受誅，不亦快與！ 〖一六〗 國家有利國便民之政，而遣專使以行，使非其人，則國與民交受其病，弗如其已之也。
使者難其人而不容已，則弗如即責之所司，而饬以違令之大法，固愈于專使之病國與民遠矣。
夫國家之置守令，何為者也？豈徒以催科迫民而箕斂之乎？豈徒以守因陋就簡之陳格，而聽其日即于廢馳乎？豈徒以聽民之訟，斂鈞金束矢之入以為訟府，而啟民于争乎？下有疾苦而不能達，則為達之，以不沮于上聞；上有德意而不能宣，則為宣之，以不窮于下逮。
于是有上言便宜以拯民而益國者，參廷議而決其可行矣，即以屬之守令，使進其邑之士大夫與其耆老，按行閱視，條奏其方略，而即責之以行。
苟其玩上旨以違民心，專改革而違國憲，則有誅極貶褫之法以随其後。
賢者勸，不肖者懲，蔑不可舉也。
夫既有悉治理以上言者，娓娓而盡其利病，貪猾暴虐之吏，固無可容其欺蔽。
即有老病疲茸、怠而坐馳之守令，監司得持課程以督其不逮；監司朋比飾說以罔上，司憲之臣，得持公議以糾其不若。
廷臣清，監司無枉，守令不敢失墜，有言者必有行者，取之建官分職之司而已足，夫何阻隔不宣之足慮哉！若夫言利病者，徒取給于筆舌而固不可行，則守令得詳悉以上請，而仍享無事之清晏，奚用專使督行而有不得其人之憂哉！ 明君之治，擇守令而已；守令不易知，擇司铨司憲者而已。
司铨司憲者，口在天子之左右，其賢易辨也。
而抑得賢宰相以持衡于上，指臂相使，綱維相挈，守令之得失，無不可通于密勿，則天子有德意而疾通于海内，何扞格之有乎！此之不謹，而恃專使以行上意，是臂不能使指，而強以繩曳之也
〖一二〗 閉糶以殺鄰國之民，至不仁也；徒殺鄰民而朽吾民之粟以趨于貧，至不智也。
李氏淮南饑，周通糶以濟之，二者之惡去矣。
其後複大旱，民度淮争，李氏遂築倉多以供軍，周乃诏舟車運載者勿予夫禁舟車而但通負擔，則所及者近，而力弱不任負者死相積矣。
郭氏方有吞并江、淮之計，不欲資敵糧以困之，自謂得算，而不知此鬥筲之智，徒損吾仁而無益也。
旱饑即至于縣罄，豈有餒死之兵哉？所餒死者民耳。
立國則必有積儲矣，即不給，而民之僅存者嚴刑迫之，無求不得也；又不給，而坐食于民，或縱之掠奪而不禁也；則使其主多以為軍食，亦以纾民之死爾。
禁舟車之運，勿使糶充軍食者，亦适以重困其民也，豈果于救民者之所忍為乎？ 即以制勝之策言之：兩敵相壓，豐兇各異，所隔者一衣帶水耳。
淮南之民，強欲者，轉鬥而北，不可禁禦，饑瘠瀕死，睨飽食之鄉，欲與争一旦之命，死且不恤，弱瘠無制之民且如此矣。
如使兵食不繼，彼且令于衆曰：誓死一戰，則禾粟被野者唯吾是飽。
而兵之奮臂以呼，争先而進，以自救死亡，複何易捍哉？ 無德于民，不足以興；積怨于兵，則足以亡。
晉惠公閉糶而秦師緻死，身為俘囚。
大有為者，不與人争一饑一飽之利鈍也。
故唯深研于人情物理之數者，而後可與盡智之川、全仁之施。
郭氏固不足以及此，為德不永，而功亦不集。
唯保天下者可以有天下，區區之算奚當哉！ 〖一三〗 法不可以治天下者也，而至于無法，則民無以有其生，而上無以有其民。
故天下之将治也，則先有制法之主，以使民知上有天子、下有吏，而己亦有守以謀其生。
其始制法也，不能皆善，後世仍之，且以病民而啟亂。
然亦當草創之際，或矯枉太甚，或因陋就簡，粗立之以俟後起者之裁成。
故秦法之毒民不一矣，而乘六國紛然不定之餘，為之開先、以使民知有法，然後漢人寬大之政、可因之以除繁去苛而整齊宇内。
五胡蕩然蔑紀，宇文氏始立法，繼以蘇綽之緣飾，唐乃因之為損益，亦猶是也。
自唐宣宗以後，懿、僖之無道也，逆臣盜賊，紛纭割據，天子救死不遑，大臣立身不固，天下之無法，至于郭氏稱周，幾百年矣。
唐之善政，無一存者，其下流之蠹政，則相沿而日以增。
蓋所謂天子者，彊則得之，弱則失之；所謂宰相者，治亂非所任，存亡非所恤，其令于民也，桎梏之以從令，漁獵之以供軍；如此，則安望其有暇心以問法紀哉？叛臣而天子矣，武人而平章矣，幕客而宰相矣；則其所為庶司百尹、郡邑長吏者，舉可知也。
其薄涉文墨者，則亦如和凝之以淫詞小藻、取譽花閑而已。
及郭氏之有國也，始有制法之令焉。
然後為之君者，可曰：吾以治民為司者也；為之民者，亦曰：上有以治我，非徒竭我之财、輕我之生、以為之争天下者也。
夫郭氏之法，固不可以與于治者多矣。
其寬盜一錢以上之死也，罷營田賦賦民而使均于民賦也，除朱溫所給民牛之租也，皆除民之大蠹而蘇之，亦救時之善術矣。
若其給省耗于運夫，則運者蘇而輸者之苦未蠲也；禁民之越訴，而弗能簡良守令以牧民，則奸民乍戢，而州縣之墨吏逞，民弗能控告也；訟牒不能自書，必書所倩代書者姓名，以懲教訟，而訟魁持利害以脅人取賄，奸民益恣，而弱民無能控告也；其除賣牛牛皮者之稅，令田十頃稅一皮，徒寬屠賈，而移害于農、加無名之征也。
凡此皆以利民而病之，圖治而亂之，法之所立，弊之所生矣。
蓋其為救時之善術者，去苛虐之政，而未别立一法，故善也。
其因陋就簡而生弊者，則皆制一法以飾前法，故弊也。
法之不足以治天下，不徒在此，而若此者為尤。
雖然，以視蕩然無法之天下，則已異矣。
君猶知有民而思治之，則雖不中而不遠；民猶知有法而遵之，則雖蒙其害而相習以安。
蓋郭氏懲武人幕客之樵蘇其民而任其荒薉，标掊克之成格以虐用之于無涯，于是範質、李谷、王溥諸人進，而王峻以翼戴之元功，不能安于相位，故有革故取新之機焉。
樞密不能操宰相之進止，宰相不複倚藩鎮以從違，君為民之君，相為君之相，庶幾乎天職之共焉。
嗣是而王樸、窦俨得以修其文教，而宋乃困之以定一代之規。
故曰：天下将治，先有制法之主，雖不善，賢于無法也。
漢承秦之法而損益之，故不能師三代；唐承拓拔、宇文之法而損益之，故不能及兩漢；宋承郭氏、柴氏之法而損益之，故不能踰盛唐。
不善之法立，民之習之已久，亦弗獲已，壹志以從之矣；損其惡，益之以善，而天下遂甯。
唯夫天下方亂而未已，承先代末流之稗政以益趨于下，而盡喪其善者；浸淫相襲，使袴褶刀筆之夫播惡于高位，而無為之裁革者；于是雖有哲後，而難乎其頓改，害即可除，而利不可卒興。
此湯、武之繼桀、纣與高皇帝之繼胡元，所以難也。
有法以立政，無患其疵，當極重難反之政令，移風俗而整饬之以康兆民，豈易言哉！上無其主，則必下有其學。
至正之末，劉、宋諸公修明于野，以操旋轉之樞，待時而行之，其功豈淺尟乎？ 〖一四〗 無子而立族子，因昭穆之序、為子以奉宗祀，自天子達于士，一也；而天子因授以天下為尤重。
異姓者不得為後，大法存焉。
春秋莒人後鄫，而書之曰滅，至嚴矣。
乃事有至變者焉，則郭氏是已。
郭威起于卒伍，旁無支庶，年老無子，更無可立之肩羣從；柴氏之子，既其内姻，從之鞠養，而抑賢能可以托國，求同姓之支子必不可得，舍郭榮亦将孰托哉？既立宗廟，以天子之禮祀其先，神雖不歆非類，而豈自我餒之乎？故立異姓以為後，未可為郭氏責也。
或曰：威無同姓可立之後，知榮之賢，引而置之将相之位，以國禅之而不改其族姓，倣堯、舜之道不亦美乎？舜宗堯而祖文祖，祀亦可弗絕也。
曰：時則上古，人則聖人，在位者則臯、夔、稷、契，而後舜、禹之受禅，天下歸心焉。
乃欲使篡奪之君、擾亂之世，彊藩睥睨以思弋獲之大位，取一大賢以下之少年，遽委以受終，庸讵得哉？舜穆四門、叙百揆、雷雨弗迷，而共、驩猶狺于廷，三苗猶叛于外。
若禹平水土、定九州，大勳著于天人，群後之傾心久矣，舜抑承堯之已迹而踵行之，而榮惡足以勝之？自朱、李以來，位将相而狂争者，非一人也。
郭氏之興，榮無尺寸之功，環四方而奡立者，皆履虎咥人之武人，榮雖賢，不知其賢也，孤雛視之而已。
俄而将相矣，俄而天子矣，争奪者攘臂而仍之，不能一朝居也，徒為子哙、子之，而敢言堯、舜乎？ 所難處者，榮既嗣立而無以處柴守禮耳。
論者乃欲别為郭氏立後，而尊守禮為太上皇，則何其不審而易于言也！郭氏無可立之後明矣，将誰立邪？榮之得國，實以養子受世适之命，郭氏之恩，何遽忍忘。
身非漢高自我而有天下，則不得加皇号于私親。
禮之所不許者，宋英宗且不得加于濮王，而況守禮乎！然則将如之何？守禮之為光祿卿，先朝之命也。
迎養宮中，正名之曰所生父；其沒也，葬以卿，祭以天子；其服，視同姓之為人後者為之朞；則庶乎變而不失其常矣。
外繼竄宗之法，不可執也。
為天子而旁無可立之支庶，古今僅一郭氏，道窮則變，變乃通也。
〖一五〗 與人俱起，血戰以戴己為君，功成位定，而挾勳勞以相抗，亦武人之恒也。
即慮其相仍以攘臂，自可以禮裁之，以道制之，使自戢志以甯居。
遽加猜忮而誅夷之，刻薄寡恩，且抱疚于天人，漢高帝之所以不得與于純王之道也。
郭氏因群力以奪劉氏之國，而王殷無罪受誅，王峻貶竄而死，其事與高帝同，而時則異，未可以醢葅韓、彭之慝責郭氏也。
自唐天寶以來，上懷私恩而姑息，下挾私勞以驕橫，擁之而興之日，早已伏奪之之心。
位樞密、任節鎮者，人無不以天子為可弋獲之飛蟲，敗者成者，乍成而旋敗者，相踵以興，無歲而兵戈得息。
乃至延契丹以蹂中國，綱維裂，生民之血塗草野，極矣。
李嗣源之于存勗也，石敬瑭之于嗣源也，郭威之于劉知遠也，皆自以為功而相師以起者也。
究不能安于其位以贻後昆，而徒辱中原之神臯天阙，為旦此夕彼之羶場。
其他速敗而自滅其族者，更仆而不勝數。
至于郭氏有國，幸而存者鮮矣。
高行周卒，慕容彥超滅，王峻輩擅國之兵，奪民之财，其以亂天下也無疑。
郭氏雖不可以行天誅，而天誅不容緩矣。
亂人之未絕，其亂不衰，決意行法于廷而不勞争戰，事會已及，變極而複，尚奚容其遲疑乎！ 殷、峻誅，而後樊愛能、何徽可伏法于牙門，武行德、李繼勳可就貶于國法；乃以施于有宋，而石守信、高懷德之流，斂手以就臣服。
天誅也，王章也，國之所以立、民之所藉以生也。
故曰不可以醢葅韓、彭之罪罪之也。
百年以來，飛揚跋扈之氣習為之漸息，一人死，則萬人得以保其生，王殷、王峻俛首受誅，不亦快與！ 〖一六〗 國家有利國便民之政，而遣專使以行，使非其人，則國與民交受其病，弗如其已之也。
使者難其人而不容已，則弗如即責之所司，而饬以違令之大法，固愈于專使之病國與民遠矣。
夫國家之置守令，何為者也？豈徒以催科迫民而箕斂之乎？豈徒以守因陋就簡之陳格，而聽其日即于廢馳乎？豈徒以聽民之訟，斂鈞金束矢之入以為訟府，而啟民于争乎？下有疾苦而不能達，則為達之，以不沮于上聞；上有德意而不能宣，則為宣之，以不窮于下逮。
于是有上言便宜以拯民而益國者，參廷議而決其可行矣，即以屬之守令，使進其邑之士大夫與其耆老，按行閱視，條奏其方略，而即責之以行。
苟其玩上旨以違民心，專改革而違國憲，則有誅極貶褫之法以随其後。
賢者勸，不肖者懲，蔑不可舉也。
夫既有悉治理以上言者，娓娓而盡其利病，貪猾暴虐之吏，固無可容其欺蔽。
即有老病疲茸、怠而坐馳之守令，監司得持課程以督其不逮；監司朋比飾說以罔上，司憲之臣，得持公議以糾其不若。
廷臣清，監司無枉，守令不敢失墜，有言者必有行者，取之建官分職之司而已足，夫何阻隔不宣之足慮哉！若夫言利病者，徒取給于筆舌而固不可行，則守令得詳悉以上請，而仍享無事之清晏，奚用專使督行而有不得其人之憂哉！ 明君之治，擇守令而已；守令不易知，擇司铨司憲者而已。
司铨司憲者，口在天子之左右，其賢易辨也。
而抑得賢宰相以持衡于上，指臂相使，綱維相挈，守令之得失，無不可通于密勿，則天子有德意而疾通于海内，何扞格之有乎！此之不謹，而恃專使以行上意，是臂不能使指，而強以繩曳之也