卷二十七 昭宗
關燈
小
中
大
資也。
幸之以為資，而克用之為謀也尤固。
身既數為叛逆，不能假存唐之名以利于篡；威望未張，又不能屍篡唐之名以召天下之兵；遲回斂翼，置天下于不問，以聽其陸沈，而可謝咎以持溫之短長，克用之狡也。
然至是而克用為稍循于理矣。
修守備、休士卒以自彊，而納李襲吉之言，訓兵勸農，以立開國建家之本，則不但李茂貞、韓建輩之所弗逮，朱溫亦遠出其下矣。
訓兵務農者，圖王之資也；修城治塹者，保國之本也；劉延業惡足以知之？而曰“宜揚兵以嚴四境”。
枵于内而張于外，亡而已矣。
然而克用之賞延業者，何也？其自保以觀變之心，不可令部曲知之；知之則衆志偷矣。
延業能為誇大之言，以作将士之氣，故賞之以勸厲士心，此克用之所以狡也。
己不然，而怒之；己所然，而喜之；則庸人之所以危亡也。
〖一○〗 王抟之為相也，以明達有度量見稱于時，觀其進言于昭宗者，亦正大明恺而有條理，似有陸敬輿之風焉。
嗚呼！唐于是時，敬輿在，亦必不欲居密勿以任安危，不能也，故不欲也，而況于搏乎？ 德宗多猜而信讒矣，然遇事能思，不至如昭宗之輕躁以無恒也。
德宗之廷，奸佞充斥矣，然心存固寵如盧杞、裴延齡耳，不至如張、崔昭緯、崔胤之外結彊藩以鬻國也。
德宗之側，宦豎持權矣，然惡正導欲如霍仙鳴、窦文場耳，不至如劉季述、韓全誨之握人主死生于其掌也。
德宗之叛臣，交起縱橫矣，然蹶起無根如朱泚、李希烈耳，不至如朱溫、李克用之植根深固必于篡奪也。
而德宗抑有李晟、渾瑊、馬燧之赤心為用，故李懷光雖叛，不敢逼上而屏跡于河中；而昭宗則無人不起而劫之，曾無一旅之可依也。
夫時異而勢殊，既如此矣。
然則敬輿而處昭宗之世，君笃信之，且不能救唐之亡，況搏之于敬輿，其賢愚之相去，本非等倫，不可以言之近似而許之也乎！ 敬輿之為學士筦中制也，一言出，一策行，中外翕然以聽，盧杞之奸，莫之掣曳，豈徒其言之得哉？有以大服其心者在也。
搏之筮仕不知幾何時，而一旦跻公輔之列，天下初不知有其人，則素所樹立者可知；德不如也，則威不如矣。
敬輿于扶危定傾之計，規畫萬全，上自君心，下達民隐，錢谷兵刑、用人行法、皆委悉其條理，取德宗之天下巨細表裡，一一分析而經理之。
而搏則唯一計之得耳，其曰“宜俟多難漸平，以道消息”，是已。
顧問多難何恃以漸平，則道亦窮矣；才不如也，則權不如矣。
敬輿之得君也至矣，然逐盧杞、吳通玄而敬輿仍守學士之職，匪直讓邺侯于首揆已也，并窦參、董晉而不欲躐居其上。
搏德威不立，才望不著，一旦而立于百僚之上，于時天子雖弱，而宰相猶持天下之權，逆臣且仰其進止，固有恩怨交加、安危系命之钜責焉；不揣而遽任之，與頑鄙無藉之李谿、朱樸旅進而不慚，是亦冒昧榮名、不恤死辱者耳。
以視敬輿之栖遲内制、不易爰立者何如？節不如也。
節不如，而以任扶危定傾之大計，“負且乘，緻寇至，盜思奪之，”兇，其可免乎？ 人臣當危亂之日，欲捐軀以報主，援亡國而存之，抑必謹其進退之節，不苟于名位。
而後其得也，可以厭服奸邪之心；即其不然，身死國亡，而皎然暴其志行于天下。
今置身其列，凝目而視之，居此位者，非崔胤之逆，則朱樸輩之蠅營狗苟者，而屑與之并立于台座哉？且即其言而論之，以止昭宗之躁率，置宦寺于緩圖，昭宗弗聽，惑于崔胤以召禍，搏乃伸其先見之明耳。
然令如搏之言，養宦官之奸，姑任其惡，又将何所底止邪？激李克用之反者，田令孜也；成韓建之惡、肆囚主之兇者，劉季述也；通李茂貞以劫駕者，韓全誨也。
至此時，而宦官與外鎮逆臣合而相尋于禍亂，唐不亡，宦官不自趨于殺盡而不止，安得有外難平而以道消息之日乎？其言似也，而又驗。
雖然，抑豈有可采之實哉？ 〖一一〗 唐之将亡，無一以身殉國之士，其韓偓乎！ 偓之貶也，昭宗垂涕而遣之，偓對曰：“臣得貶死為幸，不忍見篡弑之辱。
”斯聞者酸心、見者裂肝之日也。
而偓不仰藥絕吭以死于君側，則偓疑不得為捐生取義之忠矣。
然而未可以責偓也，君尚在，國尚未亡，無死之地；而時方貶竄，于此而死焉，則是以貶故死也，匹夫匹婦之婞婞者矣。
偓去國而君弑，未幾而國亡，偓之存亡無所考見，而不聞絕粒赴淵以與國俱逝，此則可以死矣，建文諸臣，所以争光日月也，而偓不逮。
乃以義審之，偓抑可以無死也。
僞命不及，非龔勝不食之時，而謝枋得賣蔔之日也。
湮沒郁抑以終身，則較家铉翁之談經河上為尤遂志耳。
纣亡而箕子且存，是亦一道也。
人臣當危亡之日，介生死之交，有死之道焉，有死之機焉。
蹈死之道而死者，正也；蹈死之道而或不死者，時之不偶也；蹈死之機而死者，下愚而已矣。
昭宗反辟，劉季述伏誅之謀，偓與贊焉，蹈死之道一也。
工抟請勿聽崔胤之謀，殺宦官以賈禍，胤怒而誣殺之；偓為昭宗謀，亦雲“帝王之道，當以重厚鎮之，此曹不可盡誅以起禍”，其忤胤也與抟同，蹈死之道二也。
韋贻範求宦官與李茂貞，起複入相，命偓草制，偓堅持不草，中使曰：“學士勿以死為戲。
”茂貞曰：“學士不肯草制，與反何異？”蹈死之道三也。
從昭宗于播遷幽辱之中，白刃之不加頸者一線耳，而守正不撓，季述不能殺，崔胤不能殺，茂貞不能殺，非偓可取必于兇人之見免也，偶然而得之也。
乃偓之終不蹈死之機，則愛其生以愛其死，固有超然于禍福之表者也。
姚洎之将入相也，謀于偓，而偓告以不就，為人謀者如是，則自為之堅貞可知矣。
蘇撿欲引為相，而怒曰：“君柰何以此相污！”昭宗欲相之，則薦趙崇、王贊以自代。
其時之宰相，皆汴、晉、邠、岐之私人，樹以為内主者也。
權雖倒持于逆藩，而唐室一即一離之機猶操于宰相，屍其位，則已入其彀中，而奸貪之小人趨入于阱中，猶見榮焉，此所謂死之機也。
偓惟堅持必不為相之節，抑知雖相而無救唐亡、祗以自危之理；且知雖不為相而可以盡忠，唯不為相而後可盡忠于主之勢。
故晉人不疑其黨汴，汴人不疑其黨岐，宦官不疑其附崔胤，胤不疑其附宦官。
立于四虛無倚之地，以衛孤弱之天子而盡其所可為，疑忌淺，怨毒不生，雖茂貞且媿曰：“我實不知書生禮數。
”而惡亦息矣。
此其可生、可死、可抗群兇而終不蹈死之機者也。
無死之機，是以不死；履死之道，是以不辱。
若偓者，其以處危亡之世，誠可以自靖焉矣。
其告昭宗曰：“萬國皆屬耳目，不可以機數欺之，推誠
幸之以為資，而克用之為謀也尤固。
身既數為叛逆，不能假存唐之名以利于篡；威望未張，又不能屍篡唐之名以召天下之兵；遲回斂翼，置天下于不問，以聽其陸沈，而可謝咎以持溫之短長，克用之狡也。
然至是而克用為稍循于理矣。
修守備、休士卒以自彊，而納李襲吉之言，訓兵勸農，以立開國建家之本，則不但李茂貞、韓建輩之所弗逮，朱溫亦遠出其下矣。
訓兵務農者，圖王之資也；修城治塹者，保國之本也；劉延業惡足以知之？而曰“宜揚兵以嚴四境”。
枵于内而張于外，亡而已矣。
然而克用之賞延業者，何也？其自保以觀變之心，不可令部曲知之；知之則衆志偷矣。
延業能為誇大之言，以作将士之氣，故賞之以勸厲士心，此克用之所以狡也。
己不然，而怒之；己所然，而喜之；則庸人之所以危亡也。
〖一○〗 王抟之為相也，以明達有度量見稱于時，觀其進言于昭宗者，亦正大明恺而有條理，似有陸敬輿之風焉。
嗚呼！唐于是時，敬輿在，亦必不欲居密勿以任安危，不能也，故不欲也，而況于搏乎？ 德宗多猜而信讒矣，然遇事能思，不至如昭宗之輕躁以無恒也。
德宗之廷，奸佞充斥矣，然心存固寵如盧杞、裴延齡耳，不至如張、崔昭緯、崔胤之外結彊藩以鬻國也。
德宗之側，宦豎持權矣，然惡正導欲如霍仙鳴、窦文場耳，不至如劉季述、韓全誨之握人主死生于其掌也。
德宗之叛臣，交起縱橫矣，然蹶起無根如朱泚、李希烈耳，不至如朱溫、李克用之植根深固必于篡奪也。
而德宗抑有李晟、渾瑊、馬燧之赤心為用，故李懷光雖叛，不敢逼上而屏跡于河中；而昭宗則無人不起而劫之，曾無一旅之可依也。
夫時異而勢殊，既如此矣。
然則敬輿而處昭宗之世，君笃信之，且不能救唐之亡，況搏之于敬輿，其賢愚之相去，本非等倫，不可以言之近似而許之也乎！ 敬輿之為學士筦中制也，一言出，一策行，中外翕然以聽，盧杞之奸，莫之掣曳，豈徒其言之得哉？有以大服其心者在也。
搏之筮仕不知幾何時，而一旦跻公輔之列，天下初不知有其人，則素所樹立者可知；德不如也，則威不如矣。
敬輿于扶危定傾之計，規畫萬全，上自君心，下達民隐，錢谷兵刑、用人行法、皆委悉其條理，取德宗之天下巨細表裡，一一分析而經理之。
而搏則唯一計之得耳，其曰“宜俟多難漸平，以道消息”，是已。
顧問多難何恃以漸平，則道亦窮矣；才不如也，則權不如矣。
敬輿之得君也至矣，然逐盧杞、吳通玄而敬輿仍守學士之職，匪直讓邺侯于首揆已也，并窦參、董晉而不欲躐居其上。
搏德威不立，才望不著，一旦而立于百僚之上，于時天子雖弱，而宰相猶持天下之權，逆臣且仰其進止，固有恩怨交加、安危系命之钜責焉；不揣而遽任之，與頑鄙無藉之李谿、朱樸旅進而不慚，是亦冒昧榮名、不恤死辱者耳。
以視敬輿之栖遲内制、不易爰立者何如？節不如也。
節不如，而以任扶危定傾之大計，“負且乘，緻寇至，盜思奪之，”兇，其可免乎？ 人臣當危亂之日，欲捐軀以報主，援亡國而存之，抑必謹其進退之節，不苟于名位。
而後其得也，可以厭服奸邪之心；即其不然，身死國亡，而皎然暴其志行于天下。
今置身其列，凝目而視之，居此位者，非崔胤之逆，則朱樸輩之蠅營狗苟者，而屑與之并立于台座哉？且即其言而論之，以止昭宗之躁率，置宦寺于緩圖，昭宗弗聽，惑于崔胤以召禍，搏乃伸其先見之明耳。
然令如搏之言，養宦官之奸，姑任其惡，又将何所底止邪？激李克用之反者，田令孜也；成韓建之惡、肆囚主之兇者，劉季述也；通李茂貞以劫駕者，韓全誨也。
至此時，而宦官與外鎮逆臣合而相尋于禍亂，唐不亡，宦官不自趨于殺盡而不止，安得有外難平而以道消息之日乎？其言似也，而又驗。
雖然，抑豈有可采之實哉？ 〖一一〗 唐之将亡，無一以身殉國之士，其韓偓乎！ 偓之貶也，昭宗垂涕而遣之，偓對曰：“臣得貶死為幸，不忍見篡弑之辱。
”斯聞者酸心、見者裂肝之日也。
而偓不仰藥絕吭以死于君側，則偓疑不得為捐生取義之忠矣。
然而未可以責偓也，君尚在，國尚未亡，無死之地；而時方貶竄，于此而死焉，則是以貶故死也，匹夫匹婦之婞婞者矣。
偓去國而君弑，未幾而國亡，偓之存亡無所考見，而不聞絕粒赴淵以與國俱逝，此則可以死矣，建文諸臣，所以争光日月也，而偓不逮。
乃以義審之，偓抑可以無死也。
僞命不及，非龔勝不食之時，而謝枋得賣蔔之日也。
湮沒郁抑以終身，則較家铉翁之談經河上為尤遂志耳。
纣亡而箕子且存，是亦一道也。
人臣當危亡之日，介生死之交，有死之道焉，有死之機焉。
蹈死之道而死者，正也；蹈死之道而或不死者，時之不偶也；蹈死之機而死者，下愚而已矣。
昭宗反辟，劉季述伏誅之謀，偓與贊焉，蹈死之道一也。
工抟請勿聽崔胤之謀，殺宦官以賈禍，胤怒而誣殺之；偓為昭宗謀，亦雲“帝王之道，當以重厚鎮之，此曹不可盡誅以起禍”，其忤胤也與抟同，蹈死之道二也。
韋贻範求宦官與李茂貞，起複入相，命偓草制，偓堅持不草，中使曰：“學士勿以死為戲。
”茂貞曰：“學士不肯草制，與反何異？”蹈死之道三也。
從昭宗于播遷幽辱之中，白刃之不加頸者一線耳，而守正不撓，季述不能殺，崔胤不能殺，茂貞不能殺，非偓可取必于兇人之見免也，偶然而得之也。
乃偓之終不蹈死之機，則愛其生以愛其死，固有超然于禍福之表者也。
姚洎之将入相也，謀于偓，而偓告以不就，為人謀者如是，則自為之堅貞可知矣。
蘇撿欲引為相，而怒曰：“君柰何以此相污！”昭宗欲相之，則薦趙崇、王贊以自代。
其時之宰相，皆汴、晉、邠、岐之私人，樹以為内主者也。
權雖倒持于逆藩，而唐室一即一離之機猶操于宰相，屍其位，則已入其彀中，而奸貪之小人趨入于阱中，猶見榮焉，此所謂死之機也。
偓惟堅持必不為相之節，抑知雖相而無救唐亡、祗以自危之理；且知雖不為相而可以盡忠，唯不為相而後可盡忠于主之勢。
故晉人不疑其黨汴，汴人不疑其黨岐，宦官不疑其附崔胤，胤不疑其附宦官。
立于四虛無倚之地，以衛孤弱之天子而盡其所可為，疑忌淺，怨毒不生，雖茂貞且媿曰：“我實不知書生禮數。
”而惡亦息矣。
此其可生、可死、可抗群兇而終不蹈死之機者也。
無死之機，是以不死；履死之道，是以不辱。
若偓者，其以處危亡之世，誠可以自靖焉矣。
其告昭宗曰：“萬國皆屬耳目，不可以機數欺之，推誠