卷二十六 宣宗
關燈
小
中
大
〖一〗
宣宗初識李德裕于奉冊之頃，即曰：“每顧我，使我毛發灑淅。
”夫宣宗非孱主，德裕非有跋扈之氣發于聲色，如周勃之起家戎伍、梁冀之世習驕倨者，豈果見之而怵然哉？有先入之言使之猜忌者在也。
武宗疾笃，旬日不能言，而诏從中出，廢皇子而立宣宗，宣宗以非次拔起，忽受大位，豈旦夕之謀哉？宦官貪其有不慧之迹而豫與定謀，竊竊然相嚅唲于祕密之地，必将曰太尉若知，事必不成。
故其立也，惴惴乎唯恐德裕之異己，如小兒之竊餌，見廚婦而不甯也。
語曰：“盜憎主人。
”其得志而欲誅逐之，必矣。
此抑有故，德裕當武宗之日，得君而行志，裁損内豎之權，自監軍始。
監軍失權，而中尉不保神策之軍，于時宦官與德裕有不兩立之勢。
德裕為之有序，無可執以相撓，而上得武宗之信任，下有楊欽義、劉行深之内應，故含怨毒也深而不敢發。
迨乎武宗疾笃不能言之日，正其河決癰潰、可乘以快志之時也。
不廢皇子立宣宗，則德裕不可去；不訹宣宗以德裕威棱之可畏，則宣宗之去德裕也不決。
其君惴惴然如捍大敵之不能姑待，而後德裕必不能容。
蓋德裕之所能控禦以從己者，楊欽義、劉行深而已，二人者，其能敵宮中無算之貂璫乎？皇太叔之诏一下，德裕無可措其手足，待放而已矣。
唐之亡亡于宦官，自此決矣。
或者謂德裕事英斷之君，相得甚歡，而不能于彌留之際，請憑玉幾、受顧命以定冢嗣，使奸人得擅廢立之權，非大臣衛國之誼，是已。
然有說焉，武宗春秋方富，雖有疾而非必不可起之危候，方将大有所為，而不得遽謀身後：迨及疾之已笃，昏不能言，雖欲扣閤請見，而誰與傳宣以求必得哉？所可惜者，先君之骨未寒，太尉之逐已亟，環唐之廷，無有一人焉昌言以伸其忠勳者。
豈徒無為之援哉？白敏中之徒且攘臂而奪相位，崔、楊、牛、李抑引領以望内遷，而鄭肅、李回莫能禦也。
意者德裕之自矜已甚，孤傲而不廣引賢者以共協匡贊邪？抑自朋黨興，唐之士風披靡于榮辱進退之閑，而無賢可薦邪？二者皆國家危亂之券也，必居一于此，宜乎唐之不複興矣。
〖二〗 宣宗初立，以旱故，命大臣疏理系囚，而馬植亟以刻核之言進，請官典犯贓及殺人者不聽疏理。
夫二者之不可遽釋，是已；而并不聽其疏理，唯法吏之文置之辟而莫辯，宣宗用申、韓之術，束濕天下以失人心，植實首導之矣。
唐自高宗以後，非弑械起于宮闱，則叛臣讧于肘腋，自開元二十餘年粗安而外，皆亂日也，而不足以亡者，人心固依戀而不忍離，雖役繁賦重，死亡相接，抑且戴奕葉之天子于不忘。
無他，自太宗以寬容撫士庶，吞舟漏網，則遊鱗各呴沫于浦嶼，即有弱肉疆食之害，而民不怨其上也。
羅希奭、吉溫以至窮兇如侯、索、周、來，抑但施慘毒于朝士，而以反叛為名，未嘗取吏民瑣細之愆，苛求而矜其聰斷；馬植之徒，導主以淵魚之察，而後太宗之遺澤斬矣。
植之言曰：“貪吏無所懲畏，死者銜冤無告，”亦近乎情理之說也。
乃上方下寬恤之政，用答天災，而遽以綜覈虔矯之令參之，則有司相勸以武健，持法律以核吏民，廣逮系以成鍛煉，有故入而無矜疑，士怨于官，民愁于野，胥史操生死以取貨賄，可勝言哉？ 夫申、韓之以其術破壞先王之道者，豈不以為情理之宜，誅有罪以恤無辜乎？而一倚于法，天下皆重足而立。
君子之惡其賊天下而殄人國脈者，正以其近于情理，易以惑人也。
以髒吏論，古今無道之世，人士相習于貪叨，而其得免于逮問者，蓋亦鮮矣。
夫苟舍廉恥以縱朵頤，則白畫攫金而不見人，豈罪罟之所能禁乎？無道以止之于未淫，則察之愈密，誅之愈亟，夤緣附托行賄以祈免之塗愈開，賄不給而虐取于民者愈劇。
究其抵法而無為矜宥者，一皆拙于交遊、吝于薦賄、谿壑易厭之細人而已。
以法懲貪，貪乃益滋，而上徒以召百官之怨讀，下益以甚窮民之朘削，法之不可恃也明矣。
以殺人論，人即不伏歐刀于市，亦未有樂于殺人者也；已論如法，而苟全于疏理之下，雖不死而生理亦無幾矣。
若其忿怼發于睚眦，則當揮拳操刃之下，惡氣薰心，固且自忘其死，抑豈暇念他日之抵法而知懲？若雲死者舍冤，則天地之生，業已殺一人矣，而又殺一人以益之，奚補哉？且一人抵坐，而證佐之株連，寡妻孤子之流離于寺署者，凡幾也！ 故貪吏伏法，殺人者死，法也。
法立于畫一，而張弛之機，操于君與大臣之心。
君子之道，所為迥異于申、韓之刻薄者，不欲求快于一時之心也。
心苟快，而天地和平之氣已不足以存，俗吏惡知此哉？綜覈行，而上下相督、還相蔽也。
炫明者瞀，炫聰者聾。
唐室容保之福澤，宣宗君臣銷铄之而無餘，馬植實首導之。
苛刻一行，而莫之知止，天下粗定，而卒召吏民之叛以亡，固不如曏者之姑息，亂而可存也。
〖三〗 知人之難久矣，而抑有其可知者，君子持之以為衡，而失亦鮮矣。
人之為不
”夫宣宗非孱主，德裕非有跋扈之氣發于聲色，如周勃之起家戎伍、梁冀之世習驕倨者，豈果見之而怵然哉？有先入之言使之猜忌者在也。
武宗疾笃，旬日不能言，而诏從中出，廢皇子而立宣宗，宣宗以非次拔起，忽受大位，豈旦夕之謀哉？宦官貪其有不慧之迹而豫與定謀，竊竊然相嚅唲于祕密之地，必将曰太尉若知，事必不成。
故其立也，惴惴乎唯恐德裕之異己，如小兒之竊餌，見廚婦而不甯也。
語曰：“盜憎主人。
”其得志而欲誅逐之，必矣。
此抑有故，德裕當武宗之日，得君而行志，裁損内豎之權，自監軍始。
監軍失權，而中尉不保神策之軍，于時宦官與德裕有不兩立之勢。
德裕為之有序，無可執以相撓，而上得武宗之信任，下有楊欽義、劉行深之内應，故含怨毒也深而不敢發。
迨乎武宗疾笃不能言之日，正其河決癰潰、可乘以快志之時也。
不廢皇子立宣宗，則德裕不可去；不訹宣宗以德裕威棱之可畏，則宣宗之去德裕也不決。
其君惴惴然如捍大敵之不能姑待，而後德裕必不能容。
蓋德裕之所能控禦以從己者，楊欽義、劉行深而已，二人者，其能敵宮中無算之貂璫乎？皇太叔之诏一下，德裕無可措其手足，待放而已矣。
唐之亡亡于宦官，自此決矣。
或者謂德裕事英斷之君，相得甚歡，而不能于彌留之際，請憑玉幾、受顧命以定冢嗣，使奸人得擅廢立之權，非大臣衛國之誼，是已。
然有說焉，武宗春秋方富，雖有疾而非必不可起之危候，方将大有所為，而不得遽謀身後：迨及疾之已笃，昏不能言，雖欲扣閤請見，而誰與傳宣以求必得哉？所可惜者，先君之骨未寒，太尉之逐已亟，環唐之廷，無有一人焉昌言以伸其忠勳者。
豈徒無為之援哉？白敏中之徒且攘臂而奪相位，崔、楊、牛、李抑引領以望内遷，而鄭肅、李回莫能禦也。
意者德裕之自矜已甚，孤傲而不廣引賢者以共協匡贊邪？抑自朋黨興，唐之士風披靡于榮辱進退之閑，而無賢可薦邪？二者皆國家危亂之券也，必居一于此，宜乎唐之不複興矣。
〖二〗 宣宗初立，以旱故，命大臣疏理系囚，而馬植亟以刻核之言進，請官典犯贓及殺人者不聽疏理。
夫二者之不可遽釋，是已；而并不聽其疏理，唯法吏之文置之辟而莫辯，宣宗用申、韓之術，束濕天下以失人心，植實首導之矣。
唐自高宗以後，非弑械起于宮闱，則叛臣讧于肘腋，自開元二十餘年粗安而外，皆亂日也，而不足以亡者，人心固依戀而不忍離，雖役繁賦重，死亡相接，抑且戴奕葉之天子于不忘。
無他，自太宗以寬容撫士庶，吞舟漏網，則遊鱗各呴沫于浦嶼，即有弱肉疆食之害，而民不怨其上也。
羅希奭、吉溫以至窮兇如侯、索、周、來，抑但施慘毒于朝士，而以反叛為名，未嘗取吏民瑣細之愆，苛求而矜其聰斷；馬植之徒，導主以淵魚之察，而後太宗之遺澤斬矣。
植之言曰：“貪吏無所懲畏，死者銜冤無告，”亦近乎情理之說也。
乃上方下寬恤之政，用答天災，而遽以綜覈虔矯之令參之，則有司相勸以武健，持法律以核吏民，廣逮系以成鍛煉，有故入而無矜疑，士怨于官，民愁于野，胥史操生死以取貨賄，可勝言哉？ 夫申、韓之以其術破壞先王之道者，豈不以為情理之宜，誅有罪以恤無辜乎？而一倚于法，天下皆重足而立。
君子之惡其賊天下而殄人國脈者，正以其近于情理，易以惑人也。
以髒吏論，古今無道之世，人士相習于貪叨，而其得免于逮問者，蓋亦鮮矣。
夫苟舍廉恥以縱朵頤，則白畫攫金而不見人，豈罪罟之所能禁乎？無道以止之于未淫，則察之愈密，誅之愈亟，夤緣附托行賄以祈免之塗愈開，賄不給而虐取于民者愈劇。
究其抵法而無為矜宥者，一皆拙于交遊、吝于薦賄、谿壑易厭之細人而已。
以法懲貪，貪乃益滋，而上徒以召百官之怨讀，下益以甚窮民之朘削，法之不可恃也明矣。
以殺人論，人即不伏歐刀于市，亦未有樂于殺人者也；已論如法，而苟全于疏理之下，雖不死而生理亦無幾矣。
若其忿怼發于睚眦，則當揮拳操刃之下，惡氣薰心，固且自忘其死，抑豈暇念他日之抵法而知懲？若雲死者舍冤，則天地之生，業已殺一人矣，而又殺一人以益之，奚補哉？且一人抵坐，而證佐之株連，寡妻孤子之流離于寺署者，凡幾也！ 故貪吏伏法，殺人者死，法也。
法立于畫一，而張弛之機，操于君與大臣之心。
君子之道，所為迥異于申、韓之刻薄者，不欲求快于一時之心也。
心苟快，而天地和平之氣已不足以存，俗吏惡知此哉？綜覈行，而上下相督、還相蔽也。
炫明者瞀，炫聰者聾。
唐室容保之福澤，宣宗君臣銷铄之而無餘，馬植實首導之。
苛刻一行，而莫之知止，天下粗定，而卒召吏民之叛以亡，固不如曏者之姑息，亂而可存也。
〖三〗 知人之難久矣，而抑有其可知者，君子持之以為衡，而失亦鮮矣。
人之為不