卷二十六 武宗
關燈
小
中
大
〖一〗
嗚呼！士生無道之世，而欲自拔于流俗，蓋亦難矣。
文宗憑幾之際，李玨等扳敬宗子成美而立之，仇士良廢成美，立武宗。
武宗立，玨與楊嗣複以是竄逐，于是而李宗闵之黨不容于朝，政柄之歸必于李德裕，此屈伸之勢所必然者也。
德裕即無内援，而舍我其誰？固非一樞密楊欽義之能引己也。
然德裕終以淮南賂遺騰交通之名于天下後世，而黨人且據以為口實，雖欲辭托身宦豎之醜而不可得。
前此者，崔潭峻、王踐言皆能白德裕之直，然則德裕之于中人，不能自立坊表以不受磷缁，亦已久矣。
夷考德裕之相也，首請政事皆出中書，仇士良挾定策之功，而不能不引身謝病以去。
唐自肅宗以來，内豎之不得專政者，僅見于會昌。
德裕之翼贊密勿、曲施銜勒者，不為無力，夫豈樂以其身受中人之援引者乎？然而唐之積敝，已成乎極重難反之勢在内則中書與樞密相表裡也；在外則節使與監軍相呼吸也，拒之而常在其左側，小不忍而旋受其大屈。
踐言與于維州之謀，潭峻藉宣鄭覃之命，德裕固曰吾不為宦者用而我用宦者也。
楊欽義之内召，無所屈節，而以寶玩厭其欲，德裕固曰此以待小人而使忘機，非辱也。
吾行吾志，何恤于硗硗皎皎之嫌疑乎？然而以視君子立身之大防，則終玷矣。
生斯世也，士君子之防，君且毀之，不可急挽也，則抱有為之志欲抒于國者誠難矣。
然則如之何而可哉？潔己無可羨之赀，謀國無偏私之黨，以君命而接之以禮，秉素志而持之以正，進不觸其深忌，退不取其歡心，俟時以得君，而無求成求可之躁願，庶其免乎！乃德裕功名之士也，固不足以及此也。
以德裕之材，當德裕之世，勿容深責焉，可矣。
〖二〗 老氏曰：“天下之至柔，馳騁天下之至剛。
”此女子小人滔天之惡，所挾以為藏身之固者也。
唐之宦官，其勢十倍于漢、宋。
李輔國驅四十年禦世之天子如逸豚而莅之。
其後憲宗死焉，敬宗死焉，太子永死焉，绛王悟、安王溶、陳王成美死焉，三宰相、一節度、合九族而死焉。
庖人之于雞鹜，唯其操彎刀而割之也。
文宗垂涕而歎，自比于周赧、漢獻而以為不如，郁郁飲醇酒以成疢而崩，其兇悍之鋒，不可向迩也如此。
以為神策六軍在其指掌，故莫之能制，是已；而未盡然也。
當其時，節鎮林立，大臣分阃，合天下之全力，以視六軍豢養之罷民，豈不相敵，而奚惴惴焉？及觀仇士良之教其黨曰：“天子不可令閑，日以奢靡娛其耳目，無暇更及他事。
”然後知其所以毆中材之主入于其阱而不得出者，唯以至柔之道縻系之，因而馳騁之，蔑不勝矣。
夫耳目之欲，筋骸之逸，狎而安之，順而受之，亦曰此人主之所應得，近侍之所宜供者耳。
于國無損，于事非專，即不以為彼功，而抑非可為彼罪也。
乃當其驕橫著見，人主亦含忿不堪而思翦滌。
俄而退息于深宮，則娛樂疊進，而氣不覺其漸平矣；稍定焉，而姁姁嫟嫟、百出以相靡，竟不知夙忿之何以遽蠲也。
氣一往而衰，安望其複振哉？ 凡變童稚女、清歌妙舞、捐煩解憤者，皆其戈矛鸩毒之機也。
正人端士沮喪而不得以時進獻其忱，則皆廢然返曰：出而與吾謀屏除者，入而且與之歡笑，吾惡能勝彼哉？徒自誅夷貶竄而弗能搖動之也。
未有不緘口息機，聽其孤危而莫恤者也。
則臣非其臣，兵非其兵，狎媚旦進，而白刃夕張，莫能測焉。
至柔之馳騁至剛，綽乎其有餘矣。
然則群奄之勢重邱山而弑逆相尋也，豈恃神策之孤軍哉？恃此而已矣。
漢、宋之闇主受制于家奴者皆此；而唐之立國，家法不修，淫聲曼色，自太宗以來，漫焉進禦而無防閑之教，故其禍為尤酷焉。
口鼻非藉之不安臭味；肢體非藉之不宜清蝡；煩勞菀結非藉之不能穆耳而愉心。
林池魚鳥、書畫琴弈、張弧怒馬，各有所嗜，而皆能為奪情息怒之媒。
機械之張，烈于疆秦，密于曹操，彼以剛争，此以柔制，雖欲如周赧、漢獻而不能，果不如矣。
人主而能知此，則勿曰宦官之惡不可撲也。
以一念之無欲，塞滔天之橫流，有餘裕矣。
然而知之者鮮，能之者尤百不得一也，是以難也。
〖三〗 河北三鎮之不戢也，豈其富疆足以抗天下不可制哉？唐無以制之耳。
盧龍之亂，陳行泰、張绛相繼擁兵以脅節钺，張仲武起而讨之，問其所有士卒幾何，合軍士土團千餘人而已；問其兵食所出，則仰給于妫州以北而已。
卒如仲武之料，幽州下，叛人得。
然則唐果制勝得理，以天下之力，舉三鎮如拾芥耳。
而終困于不能者，廟谟不定，諸帥離心，且逆黨私人奔走京國，賄賂行于廷臣，皆為張皇賊勢以勸姑息，嚣張不輯，亂其成謀也。
君暗臣偷，視蕞爾之叛臣，莫之能勝，而曰河朔習亂已久，人心難化。
惡！是何言也！ 劉稹阻兵擅立，李德裕決策讨之，是已；而複曰：“但得鎮魏不與之同，則稹無能為，”何其視鎮魏之太重也！張仲武既以盧龍歸命，拊鎮魏之背矣；何弘敬、王元逵非有田承嗣、王武俊之枭桀，即令納稹賂以陰相唇齒，而朝廷宣昭義問以臨之，又豈敢北不畏盧龍之乘其後，南不畏宣武之逼其前，西不畏河中之制其腋，顯相抗拒，
文宗憑幾之際，李玨等扳敬宗子成美而立之，仇士良廢成美，立武宗。
武宗立，玨與楊嗣複以是竄逐，于是而李宗闵之黨不容于朝，政柄之歸必于李德裕，此屈伸之勢所必然者也。
德裕即無内援，而舍我其誰？固非一樞密楊欽義之能引己也。
然德裕終以淮南賂遺騰交通之名于天下後世，而黨人且據以為口實，雖欲辭托身宦豎之醜而不可得。
前此者，崔潭峻、王踐言皆能白德裕之直，然則德裕之于中人，不能自立坊表以不受磷缁，亦已久矣。
夷考德裕之相也，首請政事皆出中書，仇士良挾定策之功，而不能不引身謝病以去。
唐自肅宗以來，内豎之不得專政者，僅見于會昌。
德裕之翼贊密勿、曲施銜勒者，不為無力，夫豈樂以其身受中人之援引者乎？然而唐之積敝，已成乎極重難反之勢在内則中書與樞密相表裡也；在外則節使與監軍相呼吸也，拒之而常在其左側，小不忍而旋受其大屈。
踐言與于維州之謀，潭峻藉宣鄭覃之命，德裕固曰吾不為宦者用而我用宦者也。
楊欽義之内召，無所屈節，而以寶玩厭其欲，德裕固曰此以待小人而使忘機，非辱也。
吾行吾志，何恤于硗硗皎皎之嫌疑乎？然而以視君子立身之大防，則終玷矣。
生斯世也，士君子之防，君且毀之，不可急挽也，則抱有為之志欲抒于國者誠難矣。
然則如之何而可哉？潔己無可羨之赀，謀國無偏私之黨，以君命而接之以禮，秉素志而持之以正，進不觸其深忌，退不取其歡心，俟時以得君，而無求成求可之躁願，庶其免乎！乃德裕功名之士也，固不足以及此也。
以德裕之材，當德裕之世，勿容深責焉，可矣。
〖二〗 老氏曰：“天下之至柔，馳騁天下之至剛。
”此女子小人滔天之惡，所挾以為藏身之固者也。
唐之宦官，其勢十倍于漢、宋。
李輔國驅四十年禦世之天子如逸豚而莅之。
其後憲宗死焉，敬宗死焉，太子永死焉，绛王悟、安王溶、陳王成美死焉，三宰相、一節度、合九族而死焉。
庖人之于雞鹜，唯其操彎刀而割之也。
文宗垂涕而歎，自比于周赧、漢獻而以為不如，郁郁飲醇酒以成疢而崩，其兇悍之鋒，不可向迩也如此。
以為神策六軍在其指掌，故莫之能制，是已；而未盡然也。
當其時，節鎮林立，大臣分阃，合天下之全力，以視六軍豢養之罷民，豈不相敵，而奚惴惴焉？及觀仇士良之教其黨曰：“天子不可令閑，日以奢靡娛其耳目，無暇更及他事。
”然後知其所以毆中材之主入于其阱而不得出者，唯以至柔之道縻系之，因而馳騁之，蔑不勝矣。
夫耳目之欲，筋骸之逸，狎而安之，順而受之，亦曰此人主之所應得，近侍之所宜供者耳。
于國無損，于事非專，即不以為彼功，而抑非可為彼罪也。
乃當其驕橫著見，人主亦含忿不堪而思翦滌。
俄而退息于深宮，則娛樂疊進，而氣不覺其漸平矣；稍定焉，而姁姁嫟嫟、百出以相靡，竟不知夙忿之何以遽蠲也。
氣一往而衰，安望其複振哉？ 凡變童稚女、清歌妙舞、捐煩解憤者，皆其戈矛鸩毒之機也。
正人端士沮喪而不得以時進獻其忱，則皆廢然返曰：出而與吾謀屏除者，入而且與之歡笑，吾惡能勝彼哉？徒自誅夷貶竄而弗能搖動之也。
未有不緘口息機，聽其孤危而莫恤者也。
則臣非其臣，兵非其兵，狎媚旦進，而白刃夕張，莫能測焉。
至柔之馳騁至剛，綽乎其有餘矣。
然則群奄之勢重邱山而弑逆相尋也，豈恃神策之孤軍哉？恃此而已矣。
漢、宋之闇主受制于家奴者皆此；而唐之立國，家法不修，淫聲曼色，自太宗以來，漫焉進禦而無防閑之教，故其禍為尤酷焉。
口鼻非藉之不安臭味；肢體非藉之不宜清蝡；煩勞菀結非藉之不能穆耳而愉心。
林池魚鳥、書畫琴弈、張弧怒馬，各有所嗜，而皆能為奪情息怒之媒。
機械之張，烈于疆秦，密于曹操，彼以剛争，此以柔制，雖欲如周赧、漢獻而不能，果不如矣。
人主而能知此，則勿曰宦官之惡不可撲也。
以一念之無欲，塞滔天之橫流，有餘裕矣。
然而知之者鮮，能之者尤百不得一也，是以難也。
〖三〗 河北三鎮之不戢也，豈其富疆足以抗天下不可制哉？唐無以制之耳。
盧龍之亂，陳行泰、張绛相繼擁兵以脅節钺，張仲武起而讨之，問其所有士卒幾何，合軍士土團千餘人而已；問其兵食所出，則仰給于妫州以北而已。
卒如仲武之料，幽州下，叛人得。
然則唐果制勝得理，以天下之力，舉三鎮如拾芥耳。
而終困于不能者，廟谟不定，諸帥離心，且逆黨私人奔走京國，賄賂行于廷臣，皆為張皇賊勢以勸姑息，嚣張不輯，亂其成謀也。
君暗臣偷，視蕞爾之叛臣，莫之能勝，而曰河朔習亂已久，人心難化。
惡！是何言也！ 劉稹阻兵擅立，李德裕決策讨之，是已；而複曰：“但得鎮魏不與之同，則稹無能為，”何其視鎮魏之太重也！張仲武既以盧龍歸命，拊鎮魏之背矣；何弘敬、王元逵非有田承嗣、王武俊之枭桀，即令納稹賂以陰相唇齒，而朝廷宣昭義問以臨之，又豈敢北不畏盧龍之乘其後，南不畏宣武之逼其前，西不畏河中之制其腋，顯相抗拒，