卷二十六 武宗
關燈
小
中
大
以黨逆而蹶興哉？戰即不力，亦持兩端以視勢所趨耳。
然則劉稹既滅，移弘敬、元逵于他鎮，不敢違也；召弘敬、元逵以赴阙，不敢拒也。
彼雖驕蹇而惛瞀，抑且念昔之負固以長子孫者，不死于天誅，則死于帳下；何如束身歸阙，席富貴而保後昆。
部曲雖或嚣張，帥心弛而氣亦頹矣。
威可服也，恩可懷也，張仲武之令圖可羨，劉稹之狂謀可鑒也。
區區數州之土，兩豎子屍居其上，而曰終難化也，德裕之于此懵矣。
乃遣重臣輸悃于二鎮曰：“河朔自艱難以來，列聖許其傳襲，已成故事。
”則既明輸左券，授以不拔之勢，俨若敵國，此言出，後其可追哉？ 澤潞，王土也；其人，王人也；鎮魏亦非北胡南蠻自為君長之國也。
鎮魏可，澤潞奚其不可？又何以折劉稹而服澤潞之人心乎？夫鎮魏西扼壺關、東連曹、郓，南一涉河而即汴宋，中原之堂奧也。
橫骨頤中，而欲食之下咽也，必不可得。
唐之所以一亂而不可再興，皆此等成之也。
德裕苟且以成一時之功，曾不恤禍結兵連之無日，習之難化，豈在河朔哉？在朝廷耳。
武宗聽之，诏二鎮曰：“澤潞一鎮，與卿事體不同。
”言不順，事不成，嗚呼！唐終不可為矣。
〖四〗 楊弁稱亂河東，逐李石，結劉稹，而其所恃者，納賄于中使馬元實。
實歸，大言于廷曰：“弁有十五裡光明甲。
”以恐喝朝廷，徼求節钺，李德裕折之而後沮。
以此推之，凡唐之藩鎮，類以數州之土，一旅之衆抗天下之威，而朝廷僶俛以從其欲，非兵力之果疆也，皆賄也。
非李德裕折元實之奸，則弁之納賄亦揜而不著，史氏亦無從記之矣。
賄行于中涓，而天子懾；賄行于宰相，而百官不能争；賄行于省寺台谏，而天子宰相亦不能勝。
前此之讨淮蔡、讨平盧，廷議紛然，唯恐兵之不罷者，此也；德宗窺見其情，厚疑群臣，孤憤興兵，而中外坐視其敗者，亦此也。
唐之亂，賄賂充塞于天下為之耳。
凡三百餘年，自盧懷慎、張九齡、裴休而外，唐之能飾簠簋以自立于金帛之外者無有。
雖賢者固不能保其潔清，特以未敗露而不章，實固不可問也。
藩鎮之叛，峙若敵國，相惎若仇雠，且唯以金錢貿中外之心，而天子不能自固，況州郡群有司之廢置哉？ 蓋唐自立國以來，競為奢侈，以衣裘仆馬亭榭歌舞相尚，而形之歌詩論記者，誇大言之，而不以為怍。
韓愈氏自诩以知堯、舜、孔、孟之傳者，而戚戚送窮，淫詞不忌，則人心士氣概可知矣。
迨及白馬之禍，凡錦衣珂馬、傳觞挾妓之習，熸焉銷盡。
繼以五代之凋殘，延及有宋，羶風已息。
故雖有病國之臣，不但王介甫之清介自矜，務遠金銀之氣；即如王欽若、丁謂、呂夷甫、章惇、邢恕之奸，亦終不若李林甫、元載、王涯之狼藉，且不若姚崇、張說、韋臯、李德裕之豪華；其或毒民而病國者，又但以名位争衡，而非寵賂官邪之害。
此風氣之一變也。
乃唐之率天下以奔欲崇貨而遲久不亡者，何也？朝士以賄而容奸，逆臣亦以賄而自固，志氣俱偷，其欲易厭，故稱兵犯順者，皆護其金穴以自封，而無問鼎登天之志。
其尤幸者，回纥、吐蕃唯以侵掠為志，浸淫久而自敝，亦無劉淵、石勒之雄心。
斯以幸存而已矣。
使如宋也，三虜疊乘以壓境，豈能待一遷再遷三遷而後亡哉？賄賂之敗人國家，如鸩之必死，未有能生之者也。
〖五〗 殺降者不仁，受其降而殺之不信；古有其言，誠仁人君子之言也。
雖然，言各有所指，道各有所宜，不揆其時，不察其故，不審諸順逆之大義，不度諸好惡之公心，而唯格言之是據，則仁人君子之言，皆成乎蔽。
仁蔽而愚，信蔽而賊，不可不辨也。
所謂殺降不仁而無信者，為兩國交争，戰敗而倒戈，與夫夷狄盜賊之脅從而自拔者言也。
或黨惡之志固不堅，或求生之外無餘志，則亦生全之，或且錄用之，而蠲忿怒以予維新，斯允為敦仁而崇信矣。
劉稹之叛，郭誼為之謀主，及夫四面合圍，三州已下，稹守孤城而日蹙，誼與王協說稹束身歸朝，稹既從之欲降矣，誼乘其懈殺之以自為功，武宗與李德裕決計誅之，夫豈非允惬人心之公惡者以行大法？而司馬溫公譏其失信。
其信也，非其所以蔽而愚且賊者乎？ 亂人者不殄絕之，則亂終不已者也。
懷以仁，而即乘吾仁以相犯；結以信，而即怙吾信以相欺者也。
而唐藩鎮之亂，率因此而滋。
自祿山為逆以來，擁戴之者，豈果僥倖其主之成大業，而己為鄧禹之效尺寸哉？人挾好亂之心，而嗾其主帥以為逆魁，以弋利于己。
故李寶臣、薛嵩、田承嗣首自反噬，而果獲分土擁尊之厚利。
蓋當勸亂之日，已挾自私之計。
上脅朝廷。
下睨其主，流血千裡，主族亦赤，無非可罔利之左券。
而朝廷果以姑息而厚酬之，位兼将相，澤及子孫，人亦何憚而不日導人以叛逆哉？賣主之腰領以求榮，主族夷而已詫元功。
計當日之為藩鎮者，側目而寒心，自非狂騃如劉稹者，未有不以殺王協、郭誼為大快者。
頻年身膏原野之鬼，與痛哭郊原之寡妻孤子，固且不怨稹而怨協、誼。
故二賊伏誅，而後武、宣之世，藩鎮無叛者。
既有以大服其心，而裨将幕僚，知無他日幸免僥功之轉計
然則劉稹既滅，移弘敬、元逵于他鎮，不敢違也；召弘敬、元逵以赴阙，不敢拒也。
彼雖驕蹇而惛瞀，抑且念昔之負固以長子孫者，不死于天誅，則死于帳下；何如束身歸阙，席富貴而保後昆。
部曲雖或嚣張，帥心弛而氣亦頹矣。
威可服也，恩可懷也，張仲武之令圖可羨，劉稹之狂謀可鑒也。
區區數州之土，兩豎子屍居其上，而曰終難化也，德裕之于此懵矣。
乃遣重臣輸悃于二鎮曰：“河朔自艱難以來，列聖許其傳襲，已成故事。
”則既明輸左券，授以不拔之勢，俨若敵國，此言出，後其可追哉？ 澤潞，王土也；其人，王人也；鎮魏亦非北胡南蠻自為君長之國也。
鎮魏可，澤潞奚其不可？又何以折劉稹而服澤潞之人心乎？夫鎮魏西扼壺關、東連曹、郓，南一涉河而即汴宋，中原之堂奧也。
橫骨頤中，而欲食之下咽也，必不可得。
唐之所以一亂而不可再興，皆此等成之也。
德裕苟且以成一時之功，曾不恤禍結兵連之無日，習之難化，豈在河朔哉？在朝廷耳。
武宗聽之，诏二鎮曰：“澤潞一鎮，與卿事體不同。
”言不順，事不成，嗚呼！唐終不可為矣。
〖四〗 楊弁稱亂河東，逐李石，結劉稹，而其所恃者，納賄于中使馬元實。
實歸，大言于廷曰：“弁有十五裡光明甲。
”以恐喝朝廷，徼求節钺，李德裕折之而後沮。
以此推之，凡唐之藩鎮，類以數州之土，一旅之衆抗天下之威，而朝廷僶俛以從其欲，非兵力之果疆也，皆賄也。
非李德裕折元實之奸，則弁之納賄亦揜而不著，史氏亦無從記之矣。
賄行于中涓，而天子懾；賄行于宰相，而百官不能争；賄行于省寺台谏，而天子宰相亦不能勝。
前此之讨淮蔡、讨平盧，廷議紛然，唯恐兵之不罷者，此也；德宗窺見其情，厚疑群臣，孤憤興兵，而中外坐視其敗者，亦此也。
唐之亂，賄賂充塞于天下為之耳。
凡三百餘年，自盧懷慎、張九齡、裴休而外，唐之能飾簠簋以自立于金帛之外者無有。
雖賢者固不能保其潔清，特以未敗露而不章，實固不可問也。
藩鎮之叛，峙若敵國，相惎若仇雠，且唯以金錢貿中外之心，而天子不能自固，況州郡群有司之廢置哉？ 蓋唐自立國以來，競為奢侈，以衣裘仆馬亭榭歌舞相尚，而形之歌詩論記者，誇大言之，而不以為怍。
韓愈氏自诩以知堯、舜、孔、孟之傳者，而戚戚送窮，淫詞不忌，則人心士氣概可知矣。
迨及白馬之禍，凡錦衣珂馬、傳觞挾妓之習，熸焉銷盡。
繼以五代之凋殘，延及有宋，羶風已息。
故雖有病國之臣，不但王介甫之清介自矜，務遠金銀之氣；即如王欽若、丁謂、呂夷甫、章惇、邢恕之奸，亦終不若李林甫、元載、王涯之狼藉，且不若姚崇、張說、韋臯、李德裕之豪華；其或毒民而病國者，又但以名位争衡，而非寵賂官邪之害。
此風氣之一變也。
乃唐之率天下以奔欲崇貨而遲久不亡者，何也？朝士以賄而容奸，逆臣亦以賄而自固，志氣俱偷，其欲易厭，故稱兵犯順者，皆護其金穴以自封，而無問鼎登天之志。
其尤幸者，回纥、吐蕃唯以侵掠為志，浸淫久而自敝，亦無劉淵、石勒之雄心。
斯以幸存而已矣。
使如宋也，三虜疊乘以壓境，豈能待一遷再遷三遷而後亡哉？賄賂之敗人國家，如鸩之必死，未有能生之者也。
〖五〗 殺降者不仁，受其降而殺之不信；古有其言，誠仁人君子之言也。
雖然，言各有所指，道各有所宜，不揆其時，不察其故，不審諸順逆之大義，不度諸好惡之公心，而唯格言之是據，則仁人君子之言，皆成乎蔽。
仁蔽而愚，信蔽而賊，不可不辨也。
所謂殺降不仁而無信者，為兩國交争，戰敗而倒戈，與夫夷狄盜賊之脅從而自拔者言也。
或黨惡之志固不堅，或求生之外無餘志，則亦生全之，或且錄用之，而蠲忿怒以予維新，斯允為敦仁而崇信矣。
劉稹之叛，郭誼為之謀主，及夫四面合圍，三州已下，稹守孤城而日蹙，誼與王協說稹束身歸朝，稹既從之欲降矣，誼乘其懈殺之以自為功，武宗與李德裕決計誅之，夫豈非允惬人心之公惡者以行大法？而司馬溫公譏其失信。
其信也，非其所以蔽而愚且賊者乎？ 亂人者不殄絕之，則亂終不已者也。
懷以仁，而即乘吾仁以相犯；結以信，而即怙吾信以相欺者也。
而唐藩鎮之亂，率因此而滋。
自祿山為逆以來，擁戴之者，豈果僥倖其主之成大業，而己為鄧禹之效尺寸哉？人挾好亂之心，而嗾其主帥以為逆魁，以弋利于己。
故李寶臣、薛嵩、田承嗣首自反噬，而果獲分土擁尊之厚利。
蓋當勸亂之日，已挾自私之計。
上脅朝廷。
下睨其主，流血千裡，主族亦赤，無非可罔利之左券。
而朝廷果以姑息而厚酬之，位兼将相，澤及子孫，人亦何憚而不日導人以叛逆哉？賣主之腰領以求榮，主族夷而已詫元功。
計當日之為藩鎮者，側目而寒心，自非狂騃如劉稹者，未有不以殺王協、郭誼為大快者。
頻年身膏原野之鬼，與痛哭郊原之寡妻孤子，固且不怨稹而怨協、誼。
故二賊伏誅，而後武、宣之世，藩鎮無叛者。
既有以大服其心，而裨将幕僚，知無他日幸免僥功之轉計