卷二十六 文宗
關燈
小
中
大
休，抑可無長征怨望之情。
然則十六衛之與邊兵，互設以相濟，寇小人，則邊兵守而有馀，寇大人，則邊兵可固守以待，而十六衛之帥，唯天子使，以帥其屬而戰焉。
若夫寇盜有竊發之心，逆臣萌不軌之志，則十六衛中天下以林立，而誰敢恣意以逞狂圖乎？ 唯是十六衛之兵，必召募挑選，歸營訓練，而不可散之田畝，則三代以下必然之理勢，不可以寓兵于農之陳言，坐受其弊者也。
就其地食其食，無千裡飛挽之勞；就其近屬其衛，無居中遙制之病；衛率巡之，所司練之，有司供億之，皆甚便也。
此則唐初之善制，不必府兵而可行之後世者也。
以杜牧之時，尤可決行于一朝，非若府兵之久敝而不可再興者，何也？河朔之叛臣不可遽奪，而内地猶可為也。
且自憲宗以來，淄青、淮蔡、西川、淮南、賊平之日，兵不可散，固可移矣；成德、盧龍、魏博歸命之日，兵不能罷，亦可調矣。
以恩恤之，以威臨之，仍使為兵，而稍移易之，固皆不安南畝習于戎行者，又何難于措置之有哉？朝無人焉，慮不及此，而後天下終不可得而平。
牧固不足以及此，而漫無憂國之心者，又勿論已。
〖七〗 甘露之變，殺生除拜皆決于中尉，文宗不得與知，而李石、鄭覃于其時受宰相之命，二子病矣！君子之進退，必以其正；其以身任國家之大政也，必以其可為之時。
血濺于獨柳之下，而麻宣于殿陛之閑，二子者，譽望素隆，而何為其然邪？曰：此未可以為二子病也。
夫二子于此，雖欲辭相而義之所不許也。
梅福之棄官，申屠蟠之辭召，位未高，君未知有我，且時已敝極而無可為也。
留正出國門而宋幾危，陳宜中奔占城而宋遂亡，偷免于危殆，以倡人心之離散，無生人之氣矣。
夫二子者，唐之大臣，而為文宗所矜重者也。
天子不勝于宦豎，兵刃交加于扆，掠奪縱橫于内省，三相囚系以磔徇，天子之僅保其首領者一閑耳。
二李之黨，分析以去；裴中立以四朝元老，俯首含羞；二子不出而薄收其潰敗之局，以全天子、安社稷，将付之誰氏而可哉？幸而二李之黨與宦豎之未相結納，而訓、注始事宦官而中叛之，故仇士良輩無心腹之大臣引與同惡，特循資望而授政柄于二子，是以匪人不進，誅殺止于數人而不濫及。
使二子者畏避而引去，宵人乘隙投中尉之門，以驟起而執政，其禍更當何如邪？ 夫二子之受相位而不辭，非乘閑以希榮，蓋誅夷在指顧之閑而有所不避也。
六巡邊使疾驅人京，聲言盡殺朝士以恐喝搢紳，李石安坐省署以弭其暴橫。
于斯時也，石固以腰領妻孥為社稷争存亡，為衣冠争生死，可不謂忠誠笃悱、居易俟命之君子乎？江西、湖南欲為宰相召募衛卒，而石不許，刺客橫行，刃及馬尾，固石所豫知而聽之者也。
薛元賞之能行法于神策軍将，恃有石也；宋申錫之枉得以複伸，覃為之也。
止滔天之水者，因其潰濫而徐理之，卒之仇士良之威不敢逞，文宗得以令終，而武宗能弭其亂，自二子始基之矣。
皎皎硁硁之節，惡足為二子責邪？唐無靜正誠笃之大臣，李石其庶幾乎！覃其次矣。
〖八〗 聽言以用人，不惑于小人，而能散朋黨以靖國，蓋亦難矣。
雖然，無難也。
有人于此，而或為之言曰：是能陳善道、糾過失以匡君德者也；是能決大疑、定大計以固國本者也；是能禁奸邪、裁佞倖以清國紀者也；是能纾民力、節浮費以裕國用者也；是能建國威、思遠略以靖邊疆者也。
如此，則聽之而試之察之，驗其前之所已效，審其才之所可至，而任之也可以不疑。
假不如其言，而覆按之、遠斥之，未晚也。
有人于此，而或為之言曰：是久抑而宜伸者也；是資望已及、當獲大用、而或沮之者也；是其應得之位祿與某某等、而獨未簡拔者也；是嘗蒙恩知遇，而落拓不偶、為人所重惜者也。
如此，則挾進退以為恩怨，視榮寵為已應得，以與物競，而相獎于富貴利達，以恤私而不知有君父者矣，不待辨而知其為朋黨之奸、小人之要結矣。
楊嗣複托宦官諷文宗以召用李宗闵，而文宗欲量移之。
計其為辭，不過曰：是固陛下宰輔，流落可矜而已矣；抑不過曰：是蓋李德裕之以朋黨相抑，李訓、鄭注之以邪佞相陷而已矣。
夫德裕之所逐，固無可辭于小人；而訓、注之所排，豈必定為君子；抑問其昔居輔弼之任，所建立者奚若耳。
若夫無益于國，而徒屍顯秩，則已概可知矣，其黨固不能為之辭。
而但以曾充宰相，遂不可使失寵祿，将天子以天位任賢才使修天職，而止于屈者伸之，邑郁欲得者憐而授之，是三公論道之尊，僅如黃葉以止兒啼矣。
嗣複曰：“事貴得中。
”洵如其言，亦以平二李之不平，使無偏重而已；其以平其不平者，各厭其富貴利達之欲而已。
天子無進賢退不肖之權，但為群臣謀爵祿之去留以消怨忌，是尚得謂天下之有天子乎？況其所謂得中者，隻以漸引小人而撓善類邪！宋徽宗标建中之号，而奸邪遂逞。
無他，其所謂中者，夫人欲富貴利達，兩相敵而中分之謂也。
上無綱，下無恥，習以成風，為君子者，亦曰是久處田閑，宜為汲引者也。
朋黨惡得而禁，士習惡得而端，國是惡得而定乎？
然則十六衛之與邊兵，互設以相濟，寇小人，則邊兵守而有馀，寇大人，則邊兵可固守以待，而十六衛之帥，唯天子使，以帥其屬而戰焉。
若夫寇盜有竊發之心，逆臣萌不軌之志，則十六衛中天下以林立，而誰敢恣意以逞狂圖乎？ 唯是十六衛之兵，必召募挑選，歸營訓練，而不可散之田畝，則三代以下必然之理勢，不可以寓兵于農之陳言，坐受其弊者也。
就其地食其食，無千裡飛挽之勞；就其近屬其衛，無居中遙制之病；衛率巡之，所司練之，有司供億之，皆甚便也。
此則唐初之善制，不必府兵而可行之後世者也。
以杜牧之時，尤可決行于一朝，非若府兵之久敝而不可再興者，何也？河朔之叛臣不可遽奪，而内地猶可為也。
且自憲宗以來，淄青、淮蔡、西川、淮南、賊平之日，兵不可散，固可移矣；成德、盧龍、魏博歸命之日，兵不能罷，亦可調矣。
以恩恤之，以威臨之，仍使為兵，而稍移易之，固皆不安南畝習于戎行者，又何難于措置之有哉？朝無人焉，慮不及此，而後天下終不可得而平。
牧固不足以及此，而漫無憂國之心者，又勿論已。
〖七〗 甘露之變，殺生除拜皆決于中尉，文宗不得與知，而李石、鄭覃于其時受宰相之命，二子病矣！君子之進退，必以其正；其以身任國家之大政也，必以其可為之時。
血濺于獨柳之下，而麻宣于殿陛之閑，二子者，譽望素隆，而何為其然邪？曰：此未可以為二子病也。
夫二子于此，雖欲辭相而義之所不許也。
梅福之棄官，申屠蟠之辭召，位未高，君未知有我，且時已敝極而無可為也。
留正出國門而宋幾危，陳宜中奔占城而宋遂亡，偷免于危殆，以倡人心之離散，無生人之氣矣。
夫二子者，唐之大臣，而為文宗所矜重者也。
天子不勝于宦豎，兵刃交加于扆，掠奪縱橫于内省，三相囚系以磔徇，天子之僅保其首領者一閑耳。
二李之黨，分析以去；裴中立以四朝元老，俯首含羞；二子不出而薄收其潰敗之局，以全天子、安社稷，将付之誰氏而可哉？幸而二李之黨與宦豎之未相結納，而訓、注始事宦官而中叛之，故仇士良輩無心腹之大臣引與同惡，特循資望而授政柄于二子，是以匪人不進，誅殺止于數人而不濫及。
使二子者畏避而引去，宵人乘隙投中尉之門，以驟起而執政，其禍更當何如邪？ 夫二子之受相位而不辭，非乘閑以希榮，蓋誅夷在指顧之閑而有所不避也。
六巡邊使疾驅人京，聲言盡殺朝士以恐喝搢紳，李石安坐省署以弭其暴橫。
于斯時也，石固以腰領妻孥為社稷争存亡，為衣冠争生死，可不謂忠誠笃悱、居易俟命之君子乎？江西、湖南欲為宰相召募衛卒，而石不許，刺客橫行，刃及馬尾，固石所豫知而聽之者也。
薛元賞之能行法于神策軍将，恃有石也；宋申錫之枉得以複伸，覃為之也。
止滔天之水者，因其潰濫而徐理之，卒之仇士良之威不敢逞，文宗得以令終，而武宗能弭其亂，自二子始基之矣。
皎皎硁硁之節，惡足為二子責邪？唐無靜正誠笃之大臣，李石其庶幾乎！覃其次矣。
〖八〗 聽言以用人，不惑于小人，而能散朋黨以靖國，蓋亦難矣。
雖然，無難也。
有人于此，而或為之言曰：是能陳善道、糾過失以匡君德者也；是能決大疑、定大計以固國本者也；是能禁奸邪、裁佞倖以清國紀者也；是能纾民力、節浮費以裕國用者也；是能建國威、思遠略以靖邊疆者也。
如此，則聽之而試之察之，驗其前之所已效，審其才之所可至，而任之也可以不疑。
假不如其言，而覆按之、遠斥之，未晚也。
有人于此，而或為之言曰：是久抑而宜伸者也；是資望已及、當獲大用、而或沮之者也；是其應得之位祿與某某等、而獨未簡拔者也；是嘗蒙恩知遇，而落拓不偶、為人所重惜者也。
如此，則挾進退以為恩怨，視榮寵為已應得，以與物競，而相獎于富貴利達，以恤私而不知有君父者矣，不待辨而知其為朋黨之奸、小人之要結矣。
楊嗣複托宦官諷文宗以召用李宗闵，而文宗欲量移之。
計其為辭，不過曰：是固陛下宰輔，流落可矜而已矣；抑不過曰：是蓋李德裕之以朋黨相抑，李訓、鄭注之以邪佞相陷而已矣。
夫德裕之所逐，固無可辭于小人；而訓、注之所排，豈必定為君子；抑問其昔居輔弼之任，所建立者奚若耳。
若夫無益于國，而徒屍顯秩，則已概可知矣，其黨固不能為之辭。
而但以曾充宰相，遂不可使失寵祿，将天子以天位任賢才使修天職，而止于屈者伸之，邑郁欲得者憐而授之，是三公論道之尊，僅如黃葉以止兒啼矣。
嗣複曰：“事貴得中。
”洵如其言，亦以平二李之不平，使無偏重而已；其以平其不平者，各厭其富貴利達之欲而已。
天子無進賢退不肖之權，但為群臣謀爵祿之去留以消怨忌，是尚得謂天下之有天子乎？況其所謂得中者，隻以漸引小人而撓善類邪！宋徽宗标建中之号，而奸邪遂逞。
無他，其所謂中者，夫人欲富貴利達，兩相敵而中分之謂也。
上無綱，下無恥，習以成風，為君子者，亦曰是久處田閑，宜為汲引者也。
朋黨惡得而禁，士習惡得而端，國是惡得而定乎？