卷二十六 穆宗
關燈
小
中
大
德元勳，何患其子不與清華之選，而使其子譔膺冒昧之榮，尤可惜也。
習尚之移人，特立不染者，伊何人邪？有之，則允為豪傑之士矣。
〖三〗 朱克融首亂，囚張弘靖，而授以盧龍；史憲誠脅忠孝之田布以死，而授以魏博；王庭湊殺推誠平賊之田弘正，而授以成德，唐之不足以興而迤逦以亡，在此矣。
河北之亂，始于仆固懷恩之割地以授降賊，成于崔植、杜元穎、王播之因亂以獎叛人。
懷恩之奸，植、播、元穎之陋，固無足責者；郭汾陽位兼中外，裴中立身任安危，而坐視失圖，莫能匡救，抑又何也？ 夫汾陽固有不可力争者矣。
前乎河北之降，汾陽以朔方孤旅崛起勤王，威望未能大著也。
清渠之敗，相州之潰，亦稍挫矣。
宦官忌公，奪其兵柄以授其偏裨，一出而複束京、馘朝義，方且揶揄公以功不若人；使公于此持異議，以與懷恩相牴啎，吝予降賊以節钺，既嫌于忌懷恩而毀其方略，且使懷恩蟲朔方之将士，謂公壓己以绌三軍之勞績；他日者懷恩叛，而朔方之衆，惡能戴公如父母以效于國乎！公戢意以靜持之，知不可挽，則姑聽之，而有餘地以圖他日之蕩平；公之慮深而志謹，國危君竄而社稷終賴以安，非淺衷之所易測也。
若中立以元臣受專征之命，而元稹、魏弘簡居中掣之，中立抗辨以争而不能奪其寵任；其受三叛之歸，錫以方鎮，非徒庇三叛也，不欲公複收前日淮蔡之功名而解其兵柄也，則中立豈容伸其遠慮哉？三叛受封，而公罷為東京留守，不恤唐室之安危，唯抑公之是圖，稹之志也。
植、元穎輩且無能為異同，況中立可自與争得失乎？用兵危事也，内有攜貳之宰執，而危乃滋甚。
使中立力争弗與，決志以進讨，敗者十九矣；徒殺士卒、虛帑藏，讨之不克，而複封之，身為戮而國愈蹙，此一往自任之淺圖，而中立其肯身執其咎乎？ 雖然，君如此其昏也，相如此其劣也，聾者不可使聰，狺者不可使馴，如中立者，可以去乎，而豈其木也？中立之兼将相也，與汾陽異。
汾陽将而相者也，其相，寵之也，去就不關其名節，留身于浮沈之閑，以為他日社稷之寄，将臣之道也。
中立相而将者也，其将，假以秉钺為三軍之重，而固非将也，留身于浮沈之閑，則道以身輕，而不足為宗社生民之衛；李逢吉、元稹乃至無賴之鄭注，皆可颉颃以為伍，身即留而固不足建他日補天鎮海之功，多言數窮，以激小人而堅護其惡，豈徒無補，而害且因之益滋矣。
元稹、魏弘簡用而三叛罷征，三叛割據而元稹複相，沃膏救火，火乃愈熾，斯君子所重為中立惜也。
汾陽默而唐安，中立屈而唐亂，時各有權，道各有分，人各有司，故二公者，地異而不可并論者也。
〖四〗 君子小人忽屈忽伸，疊相衰王，其亂也，更甚于小人之盤據而不可搖，何也？君子體國，固自有其規模；小人持權，亦自有其技術。
小人驟進，深忌君子，固樂翹小過而盡反其道；君子複升，深惡小人，抑疾惡己甚，而概绌其謀。
夫既執國政而行其所欲為矣，疆場之或戰或守，寇盜之或勦或撫，征徭之或罷或興，禮制铨除之或隆或替，邊臣受而行之将士，部寺受而行之庶司，郡邑受而行之百姓，其善者固樂從之矣，小人之稗政，亦既不得已而奉行之，财已費，力已勞，習之已成，因之免害。
乃忽于此焉，忽于彼焉，将無定略，官無定守，士無定習，民無定從，奸人緣之以持兩端，願民因之而無準則，豈特小人之病國殃民已亟矣哉？君子之以搖蕩天下之視聽，而俾蹙蹙靡騁者亦不保其不導以亂也。
機事之洩，奸弊之興，窮民之左右救過而不遑，士大夫之疑殆而交相嚚訟，然而政不亂、民不窮、封疆不偾、國不危亡者，未之有也。
夫小人之能固君寵、結衆心、幸成勞以侈功績者，亦嘗取天下之大略而籌之，有鉗制之術，而下不敢違，有從欲之餌，而或享其利，有揣摩之機，而夷狄盜賊亦可相持以苟安。
未幾而盡易之，汲汲焉唯恐其複進，不循其序，而操之已蹙，乃易之未久，而小人果複起矣，取已洩之機、已亂之緒、而再用之，外之必讧，内之必困，君子小人交受其咎，非但小人之亂之也。
穆宗在位四年耳，以君子，則裴度也、李紳也、韓愈也；欲為君子而不馴者，李德裕也；以小人，則李逢吉也，元稹也、牛僧孺也、王播也、李宗闵也；庸靡不能自固而居其閑以浮沈屍大位者，崔植也、杜元穎也；雖無大過而不克有為者，蕭俛也、鄭覃也。
或正或邪，或才或窳，無所擇而皆執國政，俄而此庸矣，俄而又黜矣，俄而此退矣，俄而又進矣，一言之忤合，一事之得失，搖搖靡定，而宦豎與人主争權，谏官與将相争勢，任賢貳，去邪疑，害不可言也。
并其任小人者，亦使小人無自固之地，一謀不遂，一語未終，早已退而憂危，求閃爍自全之術。
嗚呼！晴雨無恒，而稻麥腐于隴首；葠連雜進，而血氣耗于膻中。
不知其時之人心國事旦改夕更，以快一彼一此之志欲，吏乘之以藏奸，民且疲于奔命，夷狄盜賊得閑而乘之者奚若也！唐之不即傾覆也，亦幸矣哉！ 李林甫之奸也，非楊國忠大反之而猶可不亂。
靖康賢奸争勝，而國以速亡。
極亂之國有治人，有治人而益亂。
靖亂者自有道焉，非相反之謂也。
習尚之移人，特立不染者，伊何人邪？有之，則允為豪傑之士矣。
〖三〗 朱克融首亂，囚張弘靖，而授以盧龍；史憲誠脅忠孝之田布以死，而授以魏博；王庭湊殺推誠平賊之田弘正，而授以成德，唐之不足以興而迤逦以亡，在此矣。
河北之亂，始于仆固懷恩之割地以授降賊，成于崔植、杜元穎、王播之因亂以獎叛人。
懷恩之奸，植、播、元穎之陋，固無足責者；郭汾陽位兼中外，裴中立身任安危，而坐視失圖，莫能匡救，抑又何也？ 夫汾陽固有不可力争者矣。
前乎河北之降，汾陽以朔方孤旅崛起勤王，威望未能大著也。
清渠之敗，相州之潰，亦稍挫矣。
宦官忌公，奪其兵柄以授其偏裨，一出而複束京、馘朝義，方且揶揄公以功不若人；使公于此持異議，以與懷恩相牴啎，吝予降賊以節钺，既嫌于忌懷恩而毀其方略，且使懷恩蟲朔方之将士，謂公壓己以绌三軍之勞績；他日者懷恩叛，而朔方之衆，惡能戴公如父母以效于國乎！公戢意以靜持之，知不可挽，則姑聽之，而有餘地以圖他日之蕩平；公之慮深而志謹，國危君竄而社稷終賴以安，非淺衷之所易測也。
若中立以元臣受專征之命，而元稹、魏弘簡居中掣之，中立抗辨以争而不能奪其寵任；其受三叛之歸，錫以方鎮，非徒庇三叛也，不欲公複收前日淮蔡之功名而解其兵柄也，則中立豈容伸其遠慮哉？三叛受封，而公罷為東京留守，不恤唐室之安危，唯抑公之是圖，稹之志也。
植、元穎輩且無能為異同，況中立可自與争得失乎？用兵危事也，内有攜貳之宰執，而危乃滋甚。
使中立力争弗與，決志以進讨，敗者十九矣；徒殺士卒、虛帑藏，讨之不克，而複封之，身為戮而國愈蹙，此一往自任之淺圖，而中立其肯身執其咎乎？ 雖然，君如此其昏也，相如此其劣也，聾者不可使聰，狺者不可使馴，如中立者，可以去乎，而豈其木也？中立之兼将相也，與汾陽異。
汾陽将而相者也，其相，寵之也，去就不關其名節，留身于浮沈之閑，以為他日社稷之寄，将臣之道也。
中立相而将者也，其将，假以秉钺為三軍之重，而固非将也，留身于浮沈之閑，則道以身輕，而不足為宗社生民之衛；李逢吉、元稹乃至無賴之鄭注，皆可颉颃以為伍，身即留而固不足建他日補天鎮海之功，多言數窮，以激小人而堅護其惡，豈徒無補，而害且因之益滋矣。
元稹、魏弘簡用而三叛罷征，三叛割據而元稹複相，沃膏救火，火乃愈熾，斯君子所重為中立惜也。
汾陽默而唐安，中立屈而唐亂，時各有權，道各有分，人各有司，故二公者，地異而不可并論者也。
〖四〗 君子小人忽屈忽伸，疊相衰王，其亂也，更甚于小人之盤據而不可搖，何也？君子體國，固自有其規模；小人持權，亦自有其技術。
小人驟進，深忌君子，固樂翹小過而盡反其道；君子複升，深惡小人，抑疾惡己甚，而概绌其謀。
夫既執國政而行其所欲為矣，疆場之或戰或守，寇盜之或勦或撫，征徭之或罷或興，禮制铨除之或隆或替，邊臣受而行之将士，部寺受而行之庶司，郡邑受而行之百姓，其善者固樂從之矣，小人之稗政，亦既不得已而奉行之，财已費，力已勞，習之已成，因之免害。
乃忽于此焉，忽于彼焉，将無定略，官無定守，士無定習，民無定從，奸人緣之以持兩端，願民因之而無準則，豈特小人之病國殃民已亟矣哉？君子之以搖蕩天下之視聽，而俾蹙蹙靡騁者亦不保其不導以亂也。
機事之洩，奸弊之興，窮民之左右救過而不遑，士大夫之疑殆而交相嚚訟，然而政不亂、民不窮、封疆不偾、國不危亡者，未之有也。
夫小人之能固君寵、結衆心、幸成勞以侈功績者，亦嘗取天下之大略而籌之，有鉗制之術，而下不敢違，有從欲之餌，而或享其利，有揣摩之機，而夷狄盜賊亦可相持以苟安。
未幾而盡易之，汲汲焉唯恐其複進，不循其序，而操之已蹙，乃易之未久，而小人果複起矣，取已洩之機、已亂之緒、而再用之，外之必讧，内之必困，君子小人交受其咎，非但小人之亂之也。
穆宗在位四年耳，以君子，則裴度也、李紳也、韓愈也；欲為君子而不馴者，李德裕也；以小人，則李逢吉也，元稹也、牛僧孺也、王播也、李宗闵也；庸靡不能自固而居其閑以浮沈屍大位者，崔植也、杜元穎也；雖無大過而不克有為者，蕭俛也、鄭覃也。
或正或邪，或才或窳，無所擇而皆執國政，俄而此庸矣，俄而又黜矣，俄而此退矣，俄而又進矣，一言之忤合，一事之得失，搖搖靡定，而宦豎與人主争權，谏官與将相争勢，任賢貳，去邪疑，害不可言也。
并其任小人者，亦使小人無自固之地，一謀不遂，一語未終，早已退而憂危，求閃爍自全之術。
嗚呼！晴雨無恒，而稻麥腐于隴首；葠連雜進，而血氣耗于膻中。
不知其時之人心國事旦改夕更，以快一彼一此之志欲，吏乘之以藏奸，民且疲于奔命，夷狄盜賊得閑而乘之者奚若也！唐之不即傾覆也，亦幸矣哉！ 李林甫之奸也，非楊國忠大反之而猶可不亂。
靖康賢奸争勝，而國以速亡。
極亂之國有治人，有治人而益亂。
靖亂者自有道焉，非相反之謂也。