卷二十五 憲宗
關燈
小
中
大
廷道謀，将機洩而禍且至。
知唯李绛之可因效悃也，信使密通以俟時相應，舉國不知，而绛之要言已定，非一日矣。
绛言諸将怨怒，必有所歸，而不斥言興者，為興秘之耳。
逐懷谏而有魏博，绛與有謀焉；請命修貢，皆绛之成謀也。
绛自策之，自言之，何憂乎事之不然哉？能緻之者，绛之忠也；能持之者，绛之斷也；能密之者，绛之深也；要非以智揣度、幸獲如神之驗也。
故大臣之以身任國事也，必熟識天下之情形，接納邊臣之心腹，與四方有肺腑之交，密計潛輸，盡獲其肝膽，乃可以招攜服遠，或撫或勦而罔不如意。
夫以一人之憂為憂，以天下之安危為安危者，豈孤立廷端，讀已往之書，聽築室之謀，恃其忠智而無偾事之虞哉？ 大臣之謀國也，既如此矣；則天子命相，倚之以決大疑、定大事，亦必有道矣。
殿閣之文臣，既清孤遠物，而與天下素不相接；部寺之能臣，錢谷刑名雜宂，而于機事有所未遑；危疑無定之衷，竭智以謀，愈詳而愈左。
故人主之命相，必使入參坐議，出接四方，如陸贽、李绛之任學士也，早有以延攬方鎮而得其要領；天下亦知主眷之歸，物望之集，可與為因依，而聽其頤指；無患乎事機之多變，而周章以失據矣。
不能知人而厚防之，嚴宰執招權之罰，禁邊臣近侍之交，以漠不相知之介士，馭萬裡之情形，日削日離，待盡而已矣。
〖一二〗 唐置神策軍于京西京北，雖以備禦吐蕃，然曾倚此軍削平叛寇，則資以建國威、捍非常，實天子之爪牙也。
德、憲以來，權歸中涓與西北節鎮，虜至莫能奔命，李绛所為欲據所在之地，割隸本鎮，使聽号召以擊虜之猝至，不緻待請中尉，遲延莫救也。
憲宗聞绛之言，欣然欲從，而終于不果，識者固知其必不果也。
唐于是時，吐蕃之禍緩矣，所甚患者，内地諸節度分擁疆兵，畫地自怙，而天子無一爪牙之士；于此而欲奪之中涓之手，授之節鎮，中涓激天子以孤危，辭直而天子信之，又将何以折之邪？是軍也；昔嘗以授之白志貞矣，朱泚之亂，瓦解而散，外臣之無功而不足倚，有明驗也，故付之于宦官，亦無可委任，而姑使其聽命宮廷耳。
如複分割隸于節鎮，則徒為藩鎮益兵，而天子仍無一卒之可使。
有若朱泚者，猝起于肘腋，勿論其能相抗制也，即欲出奔，而踉跄道路，将一車匹馬而行乎？绛不慮此，欲削中涓之兵柄，而強人主以孤立，操必不可行之策，徒令增疑，何其疏也 绛誠慮之深，策之審，則當抗言中涓攬兵之非宜，取神策一軍隸之兵部，簡選而練習之，猝有邊警，馳遣文武大臣将之以策應，外有寇則疾應外，内有亂則疾應内，與節鎮相為呼應，而功罪均之。
如此，則天子有軍，應援有責，而中涓之權亦奪矣。
柰之何舍内廷之憂而顧外鎮之患乎？如曰待邊将之奏報而後遣救，無以防虜寇之馳突。
則偵探不密，奏報不夙，邊鎮之罪也，非神策之需遲而不及事也。
唐室之患，不在吐蕃而在藩鎮，已昭然矣，如之何其弗思？ 〖一三〗 人臣以社稷為己任，而引賢才以共事，不避親戚，不避知舊，不避門生故吏，唯其才而薦，身任疑謗而不恤，忠臣之之效也。
周公遭二叔之流言，既出居東，而所汲引在位者，皆摧殘不安于位，公身之不恤，而為之哀吟曰：“既取我子，勿毀我室。
”小人動搖君子，取其為國所樹之人，指之以朋黨，毀之以私親；誠可為盡然傷心者矣。
雖然，公以叔父受托孤之任，撫新造之國，收初定之人心，以衛社稷，故必近取休戚相倚者以自輔，固未可概為人臣法也。
立賢而先親知，非無說以處此矣。
狎習已夙，則其性情易見而賢否易知，非遙采聲聞者之比也。
且吾權藉既尊，風尚既正，屬在肺腑者，苟非甚不肖，若李虞、李仲言之于李紳，亦将習見正人，習聞正論，順風而偃，樂出于清忠之塗；則就親知而拔用之，非無得也。
然而有大患者，苟其端亮忠直、憂國如家也，則其議論風旨恒毅然外見，而人得測其喜怒從違之所向。
于是所與親知者，熟嘗其肯綮以相迎合，亦習為亢爽之容、高深之說、以自旌而求雠。
如牛僧孺、元稹、李宗闵、劉栖楚之流，危言碎首，亦何遽出賈誼、朱雲之下；杜欽、谷永，徒觀其表見，且可以欺後世而有餘；蘇舜欽、石延年、黃庭堅、秦觀遊大人之門，固宜受特達之知遇，杜祁公、司馬溫公所不能卻也。
而後竟如之何也？未遇則飾貌以相依，已雠則操戈以入室，兇終之禍，成乎比匪，不亦傷乎！ 憲宗志宰相“當為朕惜官，勿用之私親”。
此必有先入之言，誣绛以受私者。
绛曰：“非親非故，不谙其才。
”言之誠是，憲宗弗能奪也。
而李吉甫因之指斥善類為朋黨，以利攻擊者，即在于此。
非盡吉甫之誣也，使牛僧孺，李宗闵、元稹、劉栖楚之徒，早為绛之親故，而備聞其忼慨之論，绛能勿引與同升乎？而傾危爚亂之禍始，将誰歸邪？自非周公以至聖有知人之哲，以叔父居攝政之尊，則未可亟引親知，開小人姻亞膴仕之端；況乎人主方疑，同官方忌，為嫌疑之引避者乎？進以樹特立之操，退以養和平之福，大臣之常度也。
绛雖忠，未講于此，上不能靖國，而下以危身，抑有以緻之矣。
〖一四〗 吳元濟一狂騃豎子耳，中立于淮、泗之閑，僅擁三州不協之衆，延晨露之命，所恃者王承宗，既不能出一步以蹑官軍之後，李師道獨以狗盜之奸，刺宰相，焚陵邑，脅朝廷以招撫，而莫救元濟之危，非能如向者河北連衡之不易撲也。
而唐舉十六道之兵，四面攻之，四年而後克，何其憊邪？論者責分兵如連則勢益孤，而覆敗尤雞，參差不齊，以緻師老而無功，似矣；然使專任一将，四鄰諸道，旁觀坐聽其成敗，則勢益孤，而覆敗無速，則專任固不如分任審矣。
乃詳取其始末而究之，元濟豈有滔天之逆志如安、史哉？待赦而得有其旌節耳。
王承宗、李師道亦猶是也。
兵力不足以抗衡，唯恃要結閑貳以求得其欲，師道遺三數匹夫入京邸，殺宰相，毀陵寝，焚屯聚，挾火懷刃，而大索不獲者，為之淵薮者誰也？非大臣受三寇之金錢以相阿庇，而讵能爾邪？則其行賂諸鎮，觀望不前，示難攻以脅天子之受降，概可知已。
外則韓弘之阻李光顔，内則韋貫之、錢徽、蕭俛、李逢吉等之阻裴度，皆醉飽于三寇之苞苴，而為之唇舌者也。
故蔡州一空城，元濟獨夫，李愬一夕而縛之如雞鹜，其易也如此，而環攻四年，其難也如彼，唐安得有将相哉？皆元濟豢飼之鷹犬而已。
僅裴、武兩相立于百僚之上，為疑謗之招，弗能勝也。
其遲久而後克，不亦宜乎？ 故國家當寇難相臨之日，才臣有不足任之才，勇将有不可鼓之勇，夷狄盜賊所以蠱天下者，皆豆區之惠，而人為之風靡。
非有清貞之大臣，前不屑千金，後不恤猛虎，則天子終無可寄之心膂。
諸葛公曰：“唯澹泊可以明志。
”人君尚知所托國哉！ 〖一五〗 德宗令廷臣相過從者，金吾伺察以聞，愚矣哉！夫苟納賄營私，則公庭可以密語，暮夜可以叩戶，姻族遊客可以居閑，乃至黃冠缁流、優俳仆隸、一言片紙而可通，奚必過從哉？裴晉公同平章事，以平寇須參衆議，請罷其禁，于私第見客，憲宗許之。
則豈徒收集思之益，以周知阃外之情形；而洞開重門，陰慝無所容其詭秘，杜私門、絕倖窦之善術，莫尚于此也。
然而處此也亦難矣。
懲猜防之失，則以延訪為公；戒築室之謀，則又以慎交為正：兩者因其時而已。
李太
知唯李绛之可因效悃也，信使密通以俟時相應，舉國不知，而绛之要言已定，非一日矣。
绛言諸将怨怒，必有所歸，而不斥言興者，為興秘之耳。
逐懷谏而有魏博，绛與有謀焉；請命修貢，皆绛之成謀也。
绛自策之，自言之，何憂乎事之不然哉？能緻之者，绛之忠也；能持之者，绛之斷也；能密之者，绛之深也；要非以智揣度、幸獲如神之驗也。
故大臣之以身任國事也，必熟識天下之情形，接納邊臣之心腹，與四方有肺腑之交，密計潛輸，盡獲其肝膽，乃可以招攜服遠，或撫或勦而罔不如意。
夫以一人之憂為憂，以天下之安危為安危者，豈孤立廷端，讀已往之書，聽築室之謀，恃其忠智而無偾事之虞哉？ 大臣之謀國也，既如此矣；則天子命相，倚之以決大疑、定大事，亦必有道矣。
殿閣之文臣，既清孤遠物，而與天下素不相接；部寺之能臣，錢谷刑名雜宂，而于機事有所未遑；危疑無定之衷，竭智以謀，愈詳而愈左。
故人主之命相，必使入參坐議，出接四方，如陸贽、李绛之任學士也，早有以延攬方鎮而得其要領；天下亦知主眷之歸，物望之集，可與為因依，而聽其頤指；無患乎事機之多變，而周章以失據矣。
不能知人而厚防之，嚴宰執招權之罰，禁邊臣近侍之交，以漠不相知之介士，馭萬裡之情形，日削日離，待盡而已矣。
〖一二〗 唐置神策軍于京西京北，雖以備禦吐蕃，然曾倚此軍削平叛寇，則資以建國威、捍非常，實天子之爪牙也。
德、憲以來，權歸中涓與西北節鎮，虜至莫能奔命，李绛所為欲據所在之地，割隸本鎮，使聽号召以擊虜之猝至，不緻待請中尉，遲延莫救也。
憲宗聞绛之言，欣然欲從，而終于不果，識者固知其必不果也。
唐于是時，吐蕃之禍緩矣，所甚患者，内地諸節度分擁疆兵，畫地自怙，而天子無一爪牙之士；于此而欲奪之中涓之手，授之節鎮，中涓激天子以孤危，辭直而天子信之，又将何以折之邪？是軍也；昔嘗以授之白志貞矣，朱泚之亂，瓦解而散，外臣之無功而不足倚，有明驗也，故付之于宦官，亦無可委任，而姑使其聽命宮廷耳。
如複分割隸于節鎮，則徒為藩鎮益兵，而天子仍無一卒之可使。
有若朱泚者，猝起于肘腋，勿論其能相抗制也，即欲出奔，而踉跄道路，将一車匹馬而行乎？绛不慮此，欲削中涓之兵柄，而強人主以孤立，操必不可行之策，徒令增疑，何其疏也 绛誠慮之深，策之審，則當抗言中涓攬兵之非宜，取神策一軍隸之兵部，簡選而練習之，猝有邊警，馳遣文武大臣将之以策應，外有寇則疾應外，内有亂則疾應内，與節鎮相為呼應，而功罪均之。
如此，則天子有軍，應援有責，而中涓之權亦奪矣。
柰之何舍内廷之憂而顧外鎮之患乎？如曰待邊将之奏報而後遣救，無以防虜寇之馳突。
則偵探不密，奏報不夙，邊鎮之罪也，非神策之需遲而不及事也。
唐室之患，不在吐蕃而在藩鎮，已昭然矣，如之何其弗思？ 〖一三〗 人臣以社稷為己任，而引賢才以共事，不避親戚，不避知舊，不避門生故吏，唯其才而薦，身任疑謗而不恤，忠臣之之效也。
周公遭二叔之流言，既出居東，而所汲引在位者，皆摧殘不安于位，公身之不恤，而為之哀吟曰：“既取我子，勿毀我室。
”小人動搖君子，取其為國所樹之人，指之以朋黨，毀之以私親；誠可為盡然傷心者矣。
雖然，公以叔父受托孤之任，撫新造之國，收初定之人心，以衛社稷，故必近取休戚相倚者以自輔，固未可概為人臣法也。
立賢而先親知，非無說以處此矣。
狎習已夙，則其性情易見而賢否易知，非遙采聲聞者之比也。
且吾權藉既尊，風尚既正，屬在肺腑者，苟非甚不肖，若李虞、李仲言之于李紳，亦将習見正人，習聞正論，順風而偃，樂出于清忠之塗；則就親知而拔用之，非無得也。
然而有大患者，苟其端亮忠直、憂國如家也，則其議論風旨恒毅然外見，而人得測其喜怒從違之所向。
于是所與親知者，熟嘗其肯綮以相迎合，亦習為亢爽之容、高深之說、以自旌而求雠。
如牛僧孺、元稹、李宗闵、劉栖楚之流，危言碎首，亦何遽出賈誼、朱雲之下；杜欽、谷永，徒觀其表見，且可以欺後世而有餘；蘇舜欽、石延年、黃庭堅、秦觀遊大人之門，固宜受特達之知遇，杜祁公、司馬溫公所不能卻也。
而後竟如之何也？未遇則飾貌以相依，已雠則操戈以入室，兇終之禍，成乎比匪，不亦傷乎！ 憲宗志宰相“當為朕惜官，勿用之私親”。
此必有先入之言，誣绛以受私者。
绛曰：“非親非故，不谙其才。
”言之誠是，憲宗弗能奪也。
而李吉甫因之指斥善類為朋黨，以利攻擊者，即在于此。
非盡吉甫之誣也，使牛僧孺，李宗闵、元稹、劉栖楚之徒，早為绛之親故，而備聞其忼慨之論，绛能勿引與同升乎？而傾危爚亂之禍始，将誰歸邪？自非周公以至聖有知人之哲，以叔父居攝政之尊，則未可亟引親知，開小人姻亞膴仕之端；況乎人主方疑，同官方忌，為嫌疑之引避者乎？進以樹特立之操，退以養和平之福，大臣之常度也。
绛雖忠，未講于此，上不能靖國，而下以危身，抑有以緻之矣。
〖一四〗 吳元濟一狂騃豎子耳，中立于淮、泗之閑，僅擁三州不協之衆，延晨露之命，所恃者王承宗，既不能出一步以蹑官軍之後，李師道獨以狗盜之奸，刺宰相，焚陵邑，脅朝廷以招撫，而莫救元濟之危，非能如向者河北連衡之不易撲也。
而唐舉十六道之兵，四面攻之，四年而後克，何其憊邪？論者責分兵如連則勢益孤，而覆敗尤雞，參差不齊，以緻師老而無功，似矣；然使專任一将，四鄰諸道，旁觀坐聽其成敗，則勢益孤，而覆敗無速，則專任固不如分任審矣。
乃詳取其始末而究之，元濟豈有滔天之逆志如安、史哉？待赦而得有其旌節耳。
王承宗、李師道亦猶是也。
兵力不足以抗衡，唯恃要結閑貳以求得其欲，師道遺三數匹夫入京邸，殺宰相，毀陵寝，焚屯聚，挾火懷刃，而大索不獲者，為之淵薮者誰也？非大臣受三寇之金錢以相阿庇，而讵能爾邪？則其行賂諸鎮，觀望不前，示難攻以脅天子之受降，概可知已。
外則韓弘之阻李光顔，内則韋貫之、錢徽、蕭俛、李逢吉等之阻裴度，皆醉飽于三寇之苞苴，而為之唇舌者也。
故蔡州一空城，元濟獨夫，李愬一夕而縛之如雞鹜，其易也如此，而環攻四年，其難也如彼，唐安得有将相哉？皆元濟豢飼之鷹犬而已。
僅裴、武兩相立于百僚之上，為疑謗之招，弗能勝也。
其遲久而後克，不亦宜乎？ 故國家當寇難相臨之日，才臣有不足任之才，勇将有不可鼓之勇，夷狄盜賊所以蠱天下者，皆豆區之惠，而人為之風靡。
非有清貞之大臣，前不屑千金，後不恤猛虎，則天子終無可寄之心膂。
諸葛公曰：“唯澹泊可以明志。
”人君尚知所托國哉！ 〖一五〗 德宗令廷臣相過從者，金吾伺察以聞，愚矣哉！夫苟納賄營私，則公庭可以密語，暮夜可以叩戶，姻族遊客可以居閑，乃至黃冠缁流、優俳仆隸、一言片紙而可通，奚必過從哉？裴晉公同平章事，以平寇須參衆議，請罷其禁，于私第見客，憲宗許之。
則豈徒收集思之益，以周知阃外之情形；而洞開重門，陰慝無所容其詭秘，杜私門、絕倖窦之善術，莫尚于此也。
然而處此也亦難矣。
懲猜防之失，則以延訪為公；戒築室之謀，則又以慎交為正：兩者因其時而已。
李太