卷二十五 憲宗
關燈
小
中
大
貴之利，罷民既自斃，而官又導之以趨于斃。
嗚呼！俗吏得美名，而饑民填溝壑，亦慘矣哉！ 盧坦為宣、歙觀察使，歲饑，谷價日增，或請抑之，坦持不可，而商販輻辏，民賴以生。
知治道者之設施，固俗吏之所疑也。
俗吏者，知徇罷民而已。
故罷士不可徇之以謀道，罷民不可徇之以謀生。
罷士憚登天之難，而欲廢繩墨以可企及，則必陷于愚陋；罷民恤斯須之苦，而欲忘長慮以競目前，則必陷于死亡。
君子之弗徇之，屍其怨而不恤，誠有其大不忍者矣。
〖八〗 憲宗志平僭亂，李绛請釋王承宗于恒、冀，而困吳少誠于申、蔡，韪已。
有攻堅而瑕自破者，有攻瑕而堅漸夷者，存乎其時而已矣。
當是時，國家積弱，而藩鎮怙彊，河北其輪囷盤錯以折斧斤者也。
攻其瑕而國威伸，瑕者破而逆氣折，故西川、江、淮叛而速平，唯其瑕也。
然而堅者自若，則以申、蔡逼近東都，中天下而持南北之吭，河北以窺朝廷之能否，故用兵之所宜先者，莫急于淮、蔡。
吳少誠處四戰之地，旁無應援，李師道殚力以為之謀，為盜而已，弗能出一卒以助其逆，彼瑕易脃，而國威可伸。
申、蔡平而河北震驚，不于此而攻瑕，将安攻乎？ 若當時之最宜緩而不可急攻者，莫恒、冀若矣。
王武俊首聽李抱真之約，發憤讨逆，功固可念也。
而南有魏博以為之障，北有幽、燕以為之援，東有淄青以為率然之首尾，吐突承璀不揣而加兵，徒以資慮從史之逆，自取之也。
自申、蔡而外，所可申讨者，唯淄青耳。
淄青者，南接淮、海，而西與燕、魏相縣千裡，勢不足以相救。
故劉裕之滅慕容超也，一入大岘，而直搗其郛，窮海必亡之勢也。
李納無尺寸之功，有邱山之惡，而師道繼之，以鼠竊之小醜，力不足以大逞，但恃穿窬之徒，以脅宰相，駭中外，焚帑藏，犯陵廟，宵起晝伏，幸免于天誅，堂堂正正以九伐之法臨之，如山壓卵，莫之能禦矣。
舍此不圖，而遽求多于難拔之恒、冀，不亦愚乎？ 詩不雲乎“池之竭矣，不雲自頻”。
池者，無源之水也，故頻竭而中随之。
藩鎮之逆，池水之溢耳。
元和之世，溢者将涸，竭其頻而池自無餘。
憲宗持疑不決，廟議亂于中涓，故曆年久而後平，賊雖平而國亦憊矣。
〖九〗 揣摩情勢、遊移捭阖之士，其術得雠，而天下之亂不可止。
戰國之分争，垂數百年而不定，暴骨連野，人之死者十九，皆此等心機所動，持天下而徇己說者成之也。
至于唐之季世，而遊士之口複騰。
河北兵連，宇内騷擾，一言偶中，狂夫捐久長之利害，而一意徇之，險矣哉！若譚忠之為田季安、劉濟謀者是已。
于斯時也，為季安謀萬全者，豈有他哉？陳王承宗之逆而必敗，淮蔡、淄青之自速其亡，使二鎮合兵。
蹙承宗使就縛歸命，改鎮修職，則季安、濟長保其富貴；而承宗既禽，淮蔡不敢窮兵以抗命，淄青不敢仗盜以黨奸，天下亦蒙其安平之福矣。
其後田弘正一逼郓州，而李師道旋授首于劉悟，其明效矣。
而譚忠持兩端之策，揣朝廷之舉動，姑順天子之命，實保承宗之奸，以上免朝廷之怒，下結叛逆之心，自謂謀之已工，而昧于久長之計者，驚其揣度之中，無定之衷，固不勝其如簧之舌，于是取堂邑以市交，收饒陽、束鹿以謝咎，二鎮固可處堂而嬉也。
而天下之禍，乃以此而深。
使微忠也，則二鎮順而歸命，一言而決耳；逆而助賊，亦一言而決耳；癰已潰，收之而固無難也。
故曰忠之為謀險矣哉！ 故上之傾危而禍及天下者，莫甚于善揣中外之情形而持之不失，李巨川之亡唐，張元、吳昊之亂宋，皆此也。
杜荀鶴、韋莊之流，始于容身，終于倖利，然技止于雕蟲，猶不屍為戎首。
而兀術欲走，一書生揣嶽、秦之釁，言如持券，以終陷東京而不複。
當國者之禦此曹也難矣，獎之則群起而撓國是，抑之則反面而事寇雠。
惟當禍亂繁興之日，庠序仍修，貢舉不辍，使有坦道之可遵，而旁蹊庶其可塞乎！将帥不得薦幕士，督府不得用參謀，亦拔本塞源之一道也。
〖一○〗 李吉甫之專恣，憲宗覺之，而拜李绛同平章事以相參酌，自謂得馭之之道矣。
乃使交相持以啟朋黨之争，則上失綱而下生亂，其必然也。
绛貞而吉甫邪，弗待辨也。
雖然，謂绛為得大臣之道，又豈能勝其任哉？秦誓曰：“唯截截善谝言。
”言者，小人之所長也，非君子之所可競也。
小人者，不畏咎于人，不懷慚于已，君以為是，滔滔日進而益騁，君以為非，诋诃面承而更端以進，無媿咎之容。
若君子，則言既不聽，恥于申說，奚瑣瑣尚口之窮乎？君子而以言與小人角長短，未有貞勝者也。
易曰：“鹹其輔頰舌。
”應非不以正也，然相激而愈支，于以感上下之心，難矣。
夫大臣者，衷之以心，裁之以道，持之以權，邦之榮懷與其杌隉系焉者也。
不得已而有言，言出而小人無所施其唇舌，乃可定衆論之歸，而扶危定傾于未兆。
若其一再言之，君已見庸而衆嚣莫止者，必君志之未定，而終且受诎，則所謂“不可則止”者矣。
夫吉甫豈安于受挫不思變計者乎？言出而绛必折之，憲宗且伸绛而抑之矣。
然而屢進不已，蹻蹻争鳴者，何也？彼誠有所恃也。
恃憲宗之好谀在心，乍咈而終俞；绛之相尚以口，言多而必踬也。
如是而可以辯論之長與争消長哉？“彼亦一是非，此亦一是非，”各得其朋以相牴啎，而黨禍成矣。
此大臣之道，所不欲以身任天下之紛纭者也。
绛而知此，則當命相之日，審吉甫之植根深固、不可卒拔，辭平章不受，使人主知貞邪之不可并立，而反求其故，吉甫可逐也。
即受之而姑舍他務，專力昌言，斥吉甫之奸，必不與同謀國事，聽則留，否則去，不但無自辱之憾，且正邪區分，可俟小人之偾辀折軸，而徐伸其正論，于國亦非小補也。
不此之務，屈身以與同居論道之席，一盈一虛，待下風者随之而草偃，朋黨交持，禍延宗社，绛能辭遇雨之濡哉？ 嗚呼！言固未有方也，論固未有定也，失其大正，則正邪之遷流未有據也。
吉甫、绛君子小人之辨分矣，他日德裕欲揜父之惡以修怨，而牛僧孺、李宗闵、李逢吉、元稹之徒，愈趨以與德裕争勝，則君子之名實又歸于李氏。
一波而萬波随，不知所屆，要皆口舌文字之争勝負于天下，而國之安危，俗之貞淫，淌滉而無據，言之得失，可為善惡之衡乎？盡臣道者不可不知，正君道者尤不可不知也。
〖一一〗 魏博田季安死，其子擅立，李吉甫請讨之，而李绛請俟其變。
籌之堂上而遙制千裡，度之未事而驗之果然，不兩月而田興果請命奉貢，效其忠貞，一如绛言，不差毫發。
古今謀臣策士，征驗疾速，未有如此之不爽者也。
河朔自薛嵩、田承嗣以來，世怙其逆，非但其帥之稔惡相仍也，下而偏裨，又下而士卒，皆利于負固阻兵，甘心以攜貳于天子。
故帥死兵亂，殺奪其子，擁戴偏裨者不一，而終無有恃朝廷為奧援者。
绛即知田懷谏之必見奪于人，亦惡知其不若朱希彩、吳少陽之相踵以抗王命哉？而堅持坐待之說，不畏事機之變，咎将歸己，無所顧畏者，豈果有前知不爽之神智，抑徼天幸而适如其謀邪？言而允中，固有繇來，绛秘不言，而無從緻诘耳。
田興之得軍心，為季安所忌久矣。
與季安不兩立，而特诎于季安，待其死以蹶起，奄有魏博，謀之夙矣。
欲定交于聆鎮，以成其竊據，乃四顧而無有可托之疆援，念唯歸命朝廷為足以自固。
乃欲自達于天子，而盈
嗚呼！俗吏得美名，而饑民填溝壑，亦慘矣哉！ 盧坦為宣、歙觀察使，歲饑，谷價日增，或請抑之，坦持不可，而商販輻辏，民賴以生。
知治道者之設施，固俗吏之所疑也。
俗吏者，知徇罷民而已。
故罷士不可徇之以謀道，罷民不可徇之以謀生。
罷士憚登天之難，而欲廢繩墨以可企及，則必陷于愚陋；罷民恤斯須之苦，而欲忘長慮以競目前，則必陷于死亡。
君子之弗徇之，屍其怨而不恤，誠有其大不忍者矣。
〖八〗 憲宗志平僭亂，李绛請釋王承宗于恒、冀，而困吳少誠于申、蔡，韪已。
有攻堅而瑕自破者，有攻瑕而堅漸夷者，存乎其時而已矣。
當是時，國家積弱，而藩鎮怙彊，河北其輪囷盤錯以折斧斤者也。
攻其瑕而國威伸，瑕者破而逆氣折，故西川、江、淮叛而速平，唯其瑕也。
然而堅者自若，則以申、蔡逼近東都，中天下而持南北之吭，河北以窺朝廷之能否，故用兵之所宜先者，莫急于淮、蔡。
吳少誠處四戰之地，旁無應援，李師道殚力以為之謀，為盜而已，弗能出一卒以助其逆，彼瑕易脃，而國威可伸。
申、蔡平而河北震驚，不于此而攻瑕，将安攻乎？ 若當時之最宜緩而不可急攻者，莫恒、冀若矣。
王武俊首聽李抱真之約，發憤讨逆，功固可念也。
而南有魏博以為之障，北有幽、燕以為之援，東有淄青以為率然之首尾，吐突承璀不揣而加兵，徒以資慮從史之逆，自取之也。
自申、蔡而外，所可申讨者，唯淄青耳。
淄青者，南接淮、海，而西與燕、魏相縣千裡，勢不足以相救。
故劉裕之滅慕容超也，一入大岘，而直搗其郛，窮海必亡之勢也。
李納無尺寸之功，有邱山之惡，而師道繼之，以鼠竊之小醜，力不足以大逞，但恃穿窬之徒，以脅宰相，駭中外，焚帑藏，犯陵廟，宵起晝伏，幸免于天誅，堂堂正正以九伐之法臨之，如山壓卵，莫之能禦矣。
舍此不圖，而遽求多于難拔之恒、冀，不亦愚乎？ 詩不雲乎“池之竭矣，不雲自頻”。
池者，無源之水也，故頻竭而中随之。
藩鎮之逆，池水之溢耳。
元和之世，溢者将涸，竭其頻而池自無餘。
憲宗持疑不決，廟議亂于中涓，故曆年久而後平，賊雖平而國亦憊矣。
〖九〗 揣摩情勢、遊移捭阖之士，其術得雠，而天下之亂不可止。
戰國之分争，垂數百年而不定，暴骨連野，人之死者十九，皆此等心機所動，持天下而徇己說者成之也。
至于唐之季世，而遊士之口複騰。
河北兵連，宇内騷擾，一言偶中，狂夫捐久長之利害，而一意徇之，險矣哉！若譚忠之為田季安、劉濟謀者是已。
于斯時也，為季安謀萬全者，豈有他哉？陳王承宗之逆而必敗，淮蔡、淄青之自速其亡，使二鎮合兵。
蹙承宗使就縛歸命，改鎮修職，則季安、濟長保其富貴；而承宗既禽，淮蔡不敢窮兵以抗命，淄青不敢仗盜以黨奸，天下亦蒙其安平之福矣。
其後田弘正一逼郓州，而李師道旋授首于劉悟，其明效矣。
而譚忠持兩端之策，揣朝廷之舉動，姑順天子之命，實保承宗之奸，以上免朝廷之怒，下結叛逆之心，自謂謀之已工，而昧于久長之計者，驚其揣度之中，無定之衷，固不勝其如簧之舌，于是取堂邑以市交，收饒陽、束鹿以謝咎，二鎮固可處堂而嬉也。
而天下之禍，乃以此而深。
使微忠也，則二鎮順而歸命，一言而決耳；逆而助賊，亦一言而決耳；癰已潰，收之而固無難也。
故曰忠之為謀險矣哉！ 故上之傾危而禍及天下者，莫甚于善揣中外之情形而持之不失，李巨川之亡唐，張元、吳昊之亂宋，皆此也。
杜荀鶴、韋莊之流，始于容身，終于倖利，然技止于雕蟲，猶不屍為戎首。
而兀術欲走，一書生揣嶽、秦之釁，言如持券，以終陷東京而不複。
當國者之禦此曹也難矣，獎之則群起而撓國是，抑之則反面而事寇雠。
惟當禍亂繁興之日，庠序仍修，貢舉不辍，使有坦道之可遵，而旁蹊庶其可塞乎！将帥不得薦幕士，督府不得用參謀，亦拔本塞源之一道也。
〖一○〗 李吉甫之專恣，憲宗覺之，而拜李绛同平章事以相參酌，自謂得馭之之道矣。
乃使交相持以啟朋黨之争，則上失綱而下生亂，其必然也。
绛貞而吉甫邪，弗待辨也。
雖然，謂绛為得大臣之道，又豈能勝其任哉？秦誓曰：“唯截截善谝言。
”言者，小人之所長也，非君子之所可競也。
小人者，不畏咎于人，不懷慚于已，君以為是，滔滔日進而益騁，君以為非，诋诃面承而更端以進，無媿咎之容。
若君子，則言既不聽，恥于申說，奚瑣瑣尚口之窮乎？君子而以言與小人角長短，未有貞勝者也。
易曰：“鹹其輔頰舌。
”應非不以正也，然相激而愈支，于以感上下之心，難矣。
夫大臣者，衷之以心，裁之以道，持之以權，邦之榮懷與其杌隉系焉者也。
不得已而有言，言出而小人無所施其唇舌，乃可定衆論之歸，而扶危定傾于未兆。
若其一再言之，君已見庸而衆嚣莫止者，必君志之未定，而終且受诎，則所謂“不可則止”者矣。
夫吉甫豈安于受挫不思變計者乎？言出而绛必折之，憲宗且伸绛而抑之矣。
然而屢進不已，蹻蹻争鳴者，何也？彼誠有所恃也。
恃憲宗之好谀在心，乍咈而終俞；绛之相尚以口，言多而必踬也。
如是而可以辯論之長與争消長哉？“彼亦一是非，此亦一是非，”各得其朋以相牴啎，而黨禍成矣。
此大臣之道，所不欲以身任天下之紛纭者也。
绛而知此，則當命相之日，審吉甫之植根深固、不可卒拔，辭平章不受，使人主知貞邪之不可并立，而反求其故，吉甫可逐也。
即受之而姑舍他務，專力昌言，斥吉甫之奸，必不與同謀國事，聽則留，否則去，不但無自辱之憾，且正邪區分，可俟小人之偾辀折軸，而徐伸其正論，于國亦非小補也。
不此之務，屈身以與同居論道之席，一盈一虛，待下風者随之而草偃，朋黨交持，禍延宗社，绛能辭遇雨之濡哉？ 嗚呼！言固未有方也，論固未有定也，失其大正，則正邪之遷流未有據也。
吉甫、绛君子小人之辨分矣，他日德裕欲揜父之惡以修怨，而牛僧孺、李宗闵、李逢吉、元稹之徒，愈趨以與德裕争勝，則君子之名實又歸于李氏。
一波而萬波随，不知所屆，要皆口舌文字之争勝負于天下，而國之安危，俗之貞淫，淌滉而無據，言之得失，可為善惡之衡乎？盡臣道者不可不知，正君道者尤不可不知也。
〖一一〗 魏博田季安死，其子擅立，李吉甫請讨之，而李绛請俟其變。
籌之堂上而遙制千裡，度之未事而驗之果然，不兩月而田興果請命奉貢，效其忠貞，一如绛言，不差毫發。
古今謀臣策士，征驗疾速，未有如此之不爽者也。
河朔自薛嵩、田承嗣以來，世怙其逆，非但其帥之稔惡相仍也，下而偏裨，又下而士卒，皆利于負固阻兵，甘心以攜貳于天子。
故帥死兵亂，殺奪其子，擁戴偏裨者不一，而終無有恃朝廷為奧援者。
绛即知田懷谏之必見奪于人，亦惡知其不若朱希彩、吳少陽之相踵以抗王命哉？而堅持坐待之說，不畏事機之變，咎将歸己，無所顧畏者，豈果有前知不爽之神智，抑徼天幸而适如其謀邪？言而允中，固有繇來，绛秘不言，而無從緻诘耳。
田興之得軍心，為季安所忌久矣。
與季安不兩立，而特诎于季安，待其死以蹶起，奄有魏博，謀之夙矣。
欲定交于聆鎮，以成其竊據，乃四顧而無有可托之疆援，念唯歸命朝廷為足以自固。
乃欲自達于天子，而盈