卷二十五 憲宗
關燈
小
中
大
士如元、白、二蘇而止，元、白、二蘇長于策問奏疏而止，不恣其辨以終為君子傷，節宣之權，人主大臣司之，可弗慎與！
〖四〗
廟谟已審，采诤臣之弼正以決行止，其于治也有失焉，鮮矣。
廟谟無據，倚群臣之道謀以相争辯，其于亂也幸免焉，鮮矣。
何也？貿貿然于得失利害之林，一事至而無以自主，天子有耳而無心，大臣辭謗而避罪，新進之士，氣浮而慮短，“彼亦一是非，此亦一是非”，苟可言焉則言之，不能言者亦學語而言之，勿論其挾私也，即其無私，而讀古人數策之書，辄欲引據，憑寤寐偶然之慧，見為實然，聽曲士末俗之言，妄為歆動，念生平身受之累，推為利害，琅琅然挾持以為口實，理亦近是，情亦近是，以與深謀熟 以憲宗之時事言之，一藩鎮之逆也，言讨者，并欲加兵于歸命之魏博，言撫者，遂欲屈志于窮兇之淮、蔡，彼以為饬法之王章，此以為懷柔之文德，彼以此為養寇而失權，此以彼為生事而釀禍，河漢無涯之口，窮年靡定，究将誰與适從哉？謀之已煩，傳之将遍，一端未建，四海喧騰，幕士遊人，測衆論之歸以揣摩而希附會，奸胥猾吏，探在廷之蹤指以豫為避就，左掣右牽，百無一就，迨其論定，而弊已叢生，況乎多事之秋，夷狄盜賊閑諜伏于辇下，機密播于崇朝，授以倒持之樞，而危亡必矣。
唐制：诰令已下，有不便者，谏官上封事駮正改行。
駮之于後以兼聽得中，而不議之于先以喧嚣緻亂，道斯定矣。
元稹甫受拾遺之命，辄欲使谏官各獻其謀，複正牙奏事及庶司巡對，唯欲奪宰相之權，樹己之威福而已。
谏官者，谏上之失也，議方未定，天子大臣未有失也，何所谏也？論道者，三公之職；辰告者，卿士之司；糾謬者，谏官之責；各循其分，而上下志通，大猷允定。
稹小人，惡足以知此哉？ 〖五〗 樞密之名，自憲宗以任宦官劉光琦始。
繹其名，思其義，責以其職，任以其功，軍之生死，國之安危，毫釐千裡之差，九地九天之略皆系焉。
三代而後，天子與夷狄盜賊争存亡，非複古者大司馬掌九伐之法，鳴鐘擊鼓馳文告以先之，整步伐以涖之，所能已天下之亂也。
則此職之設，有其舉之，不可廢已。
所宜緻慎而杜旁落之害者，但在得其人耳。
惟若憲宗委之宦官，則吐突承璀、王守澄資以擅廢立而血流官禁，乃因此而謂分宰相之權，奪兵部之職，所宜廢也，豈非因噎廢食而不憂其餒乎？五代分中書、樞密為二府，雖狃于戰争而欹重戎事，然準漢大将軍丞相之分職，固三代以後保國之善術也。
國之大事，在祀與戎。
夫祀既宗伯之所司矣，而禮部之外必設大常，蓋以禮部統邦禮，職既繁委，分心力以事神，則恪恭不摯，專責之大常，而郊廟之事乃虔。
以此例戎，其可使宰相方總百揆而兼任之乎？抑可使兵部統铨叙功罪，稽核門廕，制卒伍之踐更，清四海之郵傳，覈屯田之租入，督戎器之造作，百端交集，宵旦不遑，乃欲舉三軍生死之命，使乘暇而謀之，其不以國與寇也，不亦難乎？兵部所掌者，兵籍之常也；樞密所領者，戰守之變也。
進止奇正，陰陽互用，存亡之大，決于呼吸，經畫之密，審于始終，文字不得而傳，語言不得而洩，上承人主帷帟之謀，遙領主帥死生之命，大矣哉！專其事而恐不勝，乃以委諸守章程而綜衆務者乎？ 樞密一官，必舉而不可廢，審矣。
時或宇内方甯，兵戈不試，則縣其職以令宰相兼之可耳。
而官屬必備，儲才必夙，一旦有疆場之事，則因可任之人，授以固存之位，與天子定謀于尊俎。
至其為謀之得失，有宰相以參酌于前，有谏官以持議于後，亦不患其擅國柄而誤封疆矣。
漢舉朝政盡委之大将軍，而丞相聽命，五代使樞密察宰相，固欹重而贻權奸之禍。
唐、宋之失，在任劉光琦、童貫，蓋所任非人，而非其設官之咎。
若周官大司馬總戎政，攝祀事，兼任征伐，則唯封建之天下，無夷狄盜賊之防則可耳，後世固不得而效也。
〖六〗 牛僧孺、李宗闵、皇甫湜皆以直言極谏而居顯要，當其極陳時政之得失，無所避忌，緻觸李吉甫之怒，上累楊于陵、韋貫之以坐貶，而三人不遷，豈不人拟為屈、賈，代之悲憤，望其大用以濟時艱乎？乃其後竟如之何也！故标直言極谏之名以設科試士，不足以得忠直之效，而登進浮薄，激成朋黨，撓亂國政，皆緣此而興。
漢、唐之末造，蔡邕髠鉗，劉蕡绌落，論者深為憤惋，而邕以黨賊亡身，蕡亦無行誼可見，則使登二子于公輔，固不能救漢之亡、起唐之衰，亦概可覩矣。
人君之待谏以正，猶人之待食以生也。
絕食則死，拒谏則亡，固已。
然人之于食也，晨而饔，夕而飧，源源相繼，忘其為食，而安于其所固然；如使衰瘠之夫，求谷與刍豢而驟茹之，實非其所勝受也，則且壅滞于中而益增其病。
故明王之求谏也，自師保宰弼百司庶尹下至工瞽庶人，皆可以其見聞心得之語，因事而納誨。
以道谏者，不毛舉其事；以事谏者，不淫及于他。
漸漬從容，集衆腋以成裘，而受滋培于霢霂。
未有驟求之一旦，使傾倒無餘，盡海内之事而纖悉言之，概在廷之人而溥遍刺之，馳骛曼延，藻帨文華，取悅天下，而與大臣争用舍之權者也。
非浮薄之士，孰任此為截截之谝言哉？夫唯言是求，無所擇而但獎其競，抑又委取舍于考官，則憸人辨士揣摩主司之好惡以恣其排擊，若将忘禍福以抒忠，實則迎合希求為登科之捷徑，端人正士固恥為之。
生僧孺等之允為奸邪，不待覆辀折毂，而有識者信之早矣。
夫李吉甫之為邪佞也，楊于陵、韋貫之身為大臣，不能以去留争其進退，既與比肩事主，而假手舉人以诋斥之，則其懷谖以持兩端，亦可見矣。
于陵、貫之以舉人為搖擠之媒，僧孺、宗闵以考官為奧援之托，則使擊去吉甫，而于陵、貫之之為吉甫可知也。
若僧孺、宗闵、湜之并不能為吉甫，則驗之他日，亦既章章矣。
何也？上之所以求谏者，不以其道，則下之應之也，言直而心固曲也。
無人不可谏，而何待于所舉之人；何谏不可納，何必問之考官之選。
以道格君者，匪搏擊之是快；以理正事者，非泛指而無擇。
朝而漸摩，夕而涵濡，何患忠言之不日徹于耳；乃市納谏之名，招如簧之口，以侈多士之美哉！ 三代之隆無此也，漢、唐之盛無此也。
此科設而争辨興，抑揚疊用以激成朋黨，其究也，鬻直者為枉之魁，徒以氣焰鋒铓鼓動天下，而成不可撲之勢。
僧孺等用，而唐乃大亂，以訖于亡。
有識者于其始進決之矣。
〖七〗 歲豐谷熟而減其價，則者麇集，谷日外出，而無以待荒；歲兇谷乏而減其價，則販者杜足，谷日内竭，而不救其死。
乃減價者，小民之所樂聞，而吏可以要民之譽者也，故俗吏樂為之。
夫亦念聞減價而讙呼者何民乎？必其逐末遊食、不務稼穑、不知畜聚之民也。
若此者，古謂之罷民，罰出夫布而寘之圜土者也。
男勤于耕，女勤于織，洿池時修，獲藏必慎者，歲雖兇不緻于餒；即為百工負販以自養，而量腹以食，執勞不倦，無飲博歌咢、晝眠晨坐驕佚之習，歲雖兇不緻于餒。
即甚乏矣，而采蔌于山澤，賃傭于富室，亦亟自計其八口之幹粥，而必不閧然于河濱路隅，望價之減，以号呼動衆。
然若彼者，實繁有徒，一唱百和，猝起哀鳴，冀官之減價；乃不念價即減，而既減之金錢，顧其橐而何有也。
如是者，徇其狂妄，而以拒商販于千裡之外，居盈之豪民，益挾持人之死命以坐收踴
廟谟無據，倚群臣之道謀以相争辯，其于亂也幸免焉，鮮矣。
何也？貿貿然于得失利害之林，一事至而無以自主，天子有耳而無心，大臣辭謗而避罪，新進之士，氣浮而慮短，“彼亦一是非，此亦一是非”，苟可言焉則言之，不能言者亦學語而言之，勿論其挾私也，即其無私，而讀古人數策之書，辄欲引據，憑寤寐偶然之慧，見為實然，聽曲士末俗之言，妄為歆動，念生平身受之累，推為利害，琅琅然挾持以為口實，理亦近是，情亦近是，以與深謀熟 以憲宗之時事言之，一藩鎮之逆也，言讨者，并欲加兵于歸命之魏博，言撫者，遂欲屈志于窮兇之淮、蔡，彼以為饬法之王章，此以為懷柔之文德，彼以此為養寇而失權，此以彼為生事而釀禍，河漢無涯之口，窮年靡定，究将誰與适從哉？謀之已煩，傳之将遍，一端未建，四海喧騰，幕士遊人，測衆論之歸以揣摩而希附會，奸胥猾吏，探在廷之蹤指以豫為避就，左掣右牽，百無一就，迨其論定，而弊已叢生，況乎多事之秋，夷狄盜賊閑諜伏于辇下，機密播于崇朝，授以倒持之樞，而危亡必矣。
唐制：诰令已下，有不便者，谏官上封事駮正改行。
駮之于後以兼聽得中，而不議之于先以喧嚣緻亂，道斯定矣。
元稹甫受拾遺之命，辄欲使谏官各獻其謀，複正牙奏事及庶司巡對，唯欲奪宰相之權，樹己之威福而已。
谏官者，谏上之失也，議方未定，天子大臣未有失也，何所谏也？論道者，三公之職；辰告者，卿士之司；糾謬者，谏官之責；各循其分，而上下志通，大猷允定。
稹小人，惡足以知此哉？ 〖五〗 樞密之名，自憲宗以任宦官劉光琦始。
繹其名，思其義，責以其職，任以其功，軍之生死，國之安危，毫釐千裡之差，九地九天之略皆系焉。
三代而後，天子與夷狄盜賊争存亡，非複古者大司馬掌九伐之法，鳴鐘擊鼓馳文告以先之，整步伐以涖之，所能已天下之亂也。
則此職之設，有其舉之，不可廢已。
所宜緻慎而杜旁落之害者，但在得其人耳。
惟若憲宗委之宦官，則吐突承璀、王守澄資以擅廢立而血流官禁，乃因此而謂分宰相之權，奪兵部之職，所宜廢也，豈非因噎廢食而不憂其餒乎？五代分中書、樞密為二府，雖狃于戰争而欹重戎事，然準漢大将軍丞相之分職，固三代以後保國之善術也。
國之大事，在祀與戎。
夫祀既宗伯之所司矣，而禮部之外必設大常，蓋以禮部統邦禮，職既繁委，分心力以事神，則恪恭不摯，專責之大常，而郊廟之事乃虔。
以此例戎，其可使宰相方總百揆而兼任之乎？抑可使兵部統铨叙功罪，稽核門廕，制卒伍之踐更，清四海之郵傳，覈屯田之租入，督戎器之造作，百端交集，宵旦不遑，乃欲舉三軍生死之命，使乘暇而謀之，其不以國與寇也，不亦難乎？兵部所掌者，兵籍之常也；樞密所領者，戰守之變也。
進止奇正，陰陽互用，存亡之大，決于呼吸，經畫之密，審于始終，文字不得而傳，語言不得而洩，上承人主帷帟之謀，遙領主帥死生之命，大矣哉！專其事而恐不勝，乃以委諸守章程而綜衆務者乎？ 樞密一官，必舉而不可廢，審矣。
時或宇内方甯，兵戈不試，則縣其職以令宰相兼之可耳。
而官屬必備，儲才必夙，一旦有疆場之事，則因可任之人，授以固存之位，與天子定謀于尊俎。
至其為謀之得失，有宰相以參酌于前，有谏官以持議于後，亦不患其擅國柄而誤封疆矣。
漢舉朝政盡委之大将軍，而丞相聽命，五代使樞密察宰相，固欹重而贻權奸之禍。
唐、宋之失，在任劉光琦、童貫，蓋所任非人，而非其設官之咎。
若周官大司馬總戎政，攝祀事，兼任征伐，則唯封建之天下，無夷狄盜賊之防則可耳，後世固不得而效也。
〖六〗 牛僧孺、李宗闵、皇甫湜皆以直言極谏而居顯要，當其極陳時政之得失，無所避忌，緻觸李吉甫之怒，上累楊于陵、韋貫之以坐貶，而三人不遷，豈不人拟為屈、賈，代之悲憤，望其大用以濟時艱乎？乃其後竟如之何也！故标直言極谏之名以設科試士，不足以得忠直之效，而登進浮薄，激成朋黨，撓亂國政，皆緣此而興。
漢、唐之末造，蔡邕髠鉗，劉蕡绌落，論者深為憤惋，而邕以黨賊亡身，蕡亦無行誼可見，則使登二子于公輔，固不能救漢之亡、起唐之衰，亦概可覩矣。
人君之待谏以正，猶人之待食以生也。
絕食則死，拒谏則亡，固已。
然人之于食也，晨而饔，夕而飧，源源相繼，忘其為食，而安于其所固然；如使衰瘠之夫，求谷與刍豢而驟茹之，實非其所勝受也，則且壅滞于中而益增其病。
故明王之求谏也，自師保宰弼百司庶尹下至工瞽庶人，皆可以其見聞心得之語，因事而納誨。
以道谏者，不毛舉其事；以事谏者，不淫及于他。
漸漬從容，集衆腋以成裘，而受滋培于霢霂。
未有驟求之一旦，使傾倒無餘，盡海内之事而纖悉言之，概在廷之人而溥遍刺之，馳骛曼延，藻帨文華，取悅天下，而與大臣争用舍之權者也。
非浮薄之士，孰任此為截截之谝言哉？夫唯言是求，無所擇而但獎其競，抑又委取舍于考官，則憸人辨士揣摩主司之好惡以恣其排擊，若将忘禍福以抒忠，實則迎合希求為登科之捷徑，端人正士固恥為之。
生僧孺等之允為奸邪，不待覆辀折毂，而有識者信之早矣。
夫李吉甫之為邪佞也，楊于陵、韋貫之身為大臣，不能以去留争其進退，既與比肩事主，而假手舉人以诋斥之，則其懷谖以持兩端，亦可見矣。
于陵、貫之以舉人為搖擠之媒，僧孺、宗闵以考官為奧援之托，則使擊去吉甫，而于陵、貫之之為吉甫可知也。
若僧孺、宗闵、湜之并不能為吉甫，則驗之他日，亦既章章矣。
何也？上之所以求谏者，不以其道，則下之應之也，言直而心固曲也。
無人不可谏，而何待于所舉之人；何谏不可納，何必問之考官之選。
以道格君者，匪搏擊之是快；以理正事者，非泛指而無擇。
朝而漸摩，夕而涵濡，何患忠言之不日徹于耳；乃市納谏之名，招如簧之口，以侈多士之美哉！ 三代之隆無此也，漢、唐之盛無此也。
此科設而争辨興，抑揚疊用以激成朋黨，其究也，鬻直者為枉之魁，徒以氣焰鋒铓鼓動天下，而成不可撲之勢。
僧孺等用，而唐乃大亂，以訖于亡。
有識者于其始進決之矣。
〖七〗 歲豐谷熟而減其價，則者麇集，谷日外出，而無以待荒；歲兇谷乏而減其價，則販者杜足，谷日内竭，而不救其死。
乃減價者，小民之所樂聞，而吏可以要民之譽者也，故俗吏樂為之。
夫亦念聞減價而讙呼者何民乎？必其逐末遊食、不務稼穑、不知畜聚之民也。
若此者，古謂之罷民，罰出夫布而寘之圜土者也。
男勤于耕，女勤于織，洿池時修，獲藏必慎者，歲雖兇不緻于餒；即為百工負販以自養，而量腹以食，執勞不倦，無飲博歌咢、晝眠晨坐驕佚之習，歲雖兇不緻于餒。
即甚乏矣，而采蔌于山澤，賃傭于富室，亦亟自計其八口之幹粥，而必不閧然于河濱路隅，望價之減，以号呼動衆。
然若彼者，實繁有徒，一唱百和，猝起哀鳴，冀官之減價；乃不念價即減，而既減之金錢，顧其橐而何有也。
如是者，徇其狂妄，而以拒商販于千裡之外，居盈之豪民，益挾持人之死命以坐收踴