卷二十四 德宗
關燈
小
中
大
，下不死綏。
一至哉言乎！要非敬輿之刱說也。
古者命将推毂之言曰：“阃以外，将軍制之。
一非帝王制勝之定法乎？而後世人主遙制進止之機以取覆敗，則唯其中無持守，而辯言亂政之妄人惑之斯惑也。
惑之者多端，而莫甚于宦寺。
宦寺者，膽劣而氣浮，以肥甘纨繡與輕佻之武人臭味相得，故辄敢以知兵自命。
其欲進也如遊魚，其欲退也如驚鹿，大言炎炎，危言恻恻，足以動人主之聽。
人主習聞之，因以自詫曰：“吾亦知兵矣。
”此禍本也。
既已于韬鈴之猥說略有所聞矣，又以孤立于上，兵授于人，而生其猜防。
弗能自決也，進喋喋仡仡之士，屑屑以商之，慎重而樸誠者弗能合也。
于是有甫離帖括，乍讀孫、吳者，即以其章句聲韻之小慧，為尊俎折沖之奇謀。
見荷戈者而即信為兵也；見一呼一号一跳一擊者，而即诩為勇也；國畫之山川，管窺之玄象，古人偶一試用之機巧，而寶為神秘。
以其雕蟲之才、炙毂之口，言之而成章，推之而成理，乃以诮元戎宿将之怯而寡謀也，競起攘袂而争之。
猜闇之君一入其彀中，遂以非斥名帥，而亟用其說以遙相迫責。
軍已覆，國已危，彼瑣瑣雲雲之子，功罪不及，悠然事外，彼固以人國為嬉者，而柰何授之以嬉也？庸主陋相以寡識而多疑者，古今相襲而不悟，嗚呼！亦可為大哀也已。
一彼一此者，死生之命也；一進一退者，反覆之機也；一屈一伸者，相乘之氣也。
運以心，警以目，度以勢，乘以時。
矢石雹集、金鼓震耳之下，蹀血以趨而無容出諸口者，此豈揮箑擁罏于高軒邃室者所得與哉？以敬輿之博識鴻才，豈不可出片語以贊李晟、渾瑊之不逮，而杜口忘言，唯教其君以專任。
而白面書生，不及敬輿之百一，乃敢以談兵惑主聽，勿誅焉足矣，而可令操三軍之生死、宗社之存亡哉？宦寺居中，辯言日進，亡國之左券，未有幸免者也。
〖二一〗 西域之在漢，為贅疣也，于唐，則指之護臂也，時勢異而一概之論不可執，有如此夫！ 匈奴之大勢在雲中以北，使其南撓瓜、沙，則有河、湟之隔，非其所便。
而西域各有君長，聚徒無幾，僅保城郭，貪賂畏威，兩袒胡、漢，皆不足為重輕，故曰贅疣也。
至唐，為安西，為北庭，則已入中國之版；置重兵，修守禦，營田牧，屹為重鎮。
安、史之亂，從朔方以收兩京，于唐重矣。
代、德之際，河、隴陷沒，李元忠、郭昕閉境拒守，而吐蕃之勢不張，其東侵也，有所掣而不敢深入。
是吐蕃必争之地也，于唐為重矣。
惟二鎮屹立，扼吐蕃之背以護蕭關，故吐蕃不得于北，轉而南向，松、維、黎、雅時受其沖突。
乃河、洮平衍，馳驟易而防禦難。
蜀西叢山沓嶂，騎隊不舒，扼其從入之路，以囚之于山，甚易易也，故嚴武、韋臯捍之而有餘。
使割安西、北庭以畀吐蕃，則戎馬安驅于原、洮而又得東方懷歸怨棄之士卒為鄉導以深入，禍豈小哉？ 拓土，非道也；棄土，亦非道也；棄土而授之勁敵，尤非道也。
邺侯決策，而吐蕃不能為中國之大患，且無轉輸、戍守、争戰之勞，胡為其棄之邪？永樂謀國之臣，無有如邺侯者，以小信小惠、割版圖以贻覆亡之禍，觀于此而可為痛哭也。
〖二二〗 陸敬輿自奉天得主以來，事無有不言，言無有不盡，而德宗之不從者十不一二也。
興元元年，車駕還京，征邺侯自杭赴阙，受散騎之命，日直西省，迄乎登庸，逮貞元五年，凡六載，而敬輿寂無建白；唯邺侯出使陝、虢，敬輿一謀罷淮西之兵；及邺侯卒，敬輿相，舉屬吏，減運米，廣和籴，止密封，卻饋贈，定宣武，敬輿複娓娓長言之。
李進而陸默，李退而陸語，是必有故焉，參觀求之，可以知世，可以知人，可以知治理與臣道矣。
夫邺侯豈妨賢而窒言路者哉？敬輿之所陳，又豈邺侯之所非，而疑不見庸以中止者哉？蓋敬輿所欲言者，邺侯早已言之，而邺侯或不得于君者，敬輿終不能得也。
德宗之倚敬輿也重，而猜忮自賢之情，暫伏而終不可遏，勢蹙身危，無容不聽耳。
而敬輿盡其所欲言，一如魏征之于太宗者以争之，德宗不平之隐，特折抑而未著，故一歸阙而急召邺侯者，固不欲以相位授敬輿也。
邺侯以三世元老，定危亡而調護元良，德望既重，其識量弘遠，達于世變，審于君心之偏蔽，有微言，有大義，有曲中之權，若此者皆敬輿之所未逮也。
小人以氣相制，君子以心相服，使敬輿于邺侯當國之日而啧啧多言，非敬輿矣。
故昔之犯顔危谏以與德宗相矯拂者，時無邺侯也。
夫豈樂以狂直自炫，而必與世相違哉？ 論者或加邺侯以詭秘之譏。
處人天倫斁叙之介，謀國于傾危不定之時，而奮激盡言于猜主之前，以博人之一快，大臣坐論格心之道，固不然也。
使邺侯而果挾詭秘之術，則敬輿何為心折以忘言邪？邺侯卒，而敬輿又不容已于廷争，其勢既然，其性情才學抑然。
無有居中之元老、主持而靜鎮之，如冬日乍暄，草木有怒生之芽，雖冰雪摧殘，所弗恤也，則又敬輿之窮也。
〖二三〗 天子禁衛之兵，得其人而任之，以處多虞之世，四末雖敗，可以不亡。
唐自肅、代以來，倚神策一軍以彊其幹。
及德宗亟讨河、汴，李晟将之而北，白志貞募市井之人以冒名而無實，于是姚令言一呼，天子單騎而走，中先痿也。
及李懷光平，李晟移鎮鳳翔，神策一軍仍歸禁衛。
于斯時也，任之得人與不得，安危存亡之大機會也。
德宗四顧無所倚任，而任之中官，終唐之世，宦寺挾之以逞其逆節，而迄于亡。
當德宗初任中官之日，邺侯、敬輿無一言及之，何其置大計于緘默也？所以然者，自李晟而外，亦無可托之人也。
禁兵操于宦寺，而天子危于内；禁兵授之帥臣，而天子危于外。
外之危，篡奪因之，宋太祖驟起于一旦，而郭、柴之祀忽諸，此李、陸二公所不能保也。
晟移鎮而更求一如晟者，不易得也；即有一如晟者，而抑難乎其為繼。
蓋當日所可任者，唯邺侯耳。
邺侯任之，則且求能為天子羽翼、終無逆志者以繼之，法制立而忠勤徧喻于吏士，雖有不順者，弗能越也，如是，乃可保之數十年，而居重馭輕之勢以成。
然而邺侯不可以自言也，敬輿亦不能以此為邺侯請也。
德宗之欲任窦文場、王希遷也，固曰猶之乎吾自操之也。
漢靈帝之任蹇碩，亦豈不曰猶吾自将之也乎？君畜疑自用，則忠臣心知其禍而無為之謀。
李、陸二公救其眉睫之失，足矣；惡能取百年之遠猷，為之辰告哉！ 〖二四〗 前有讒而不見，後有賊而不知，可謂天下之至愚矣。
夫其所以不知者何也？瞻前而欲察見其讒，顧後而欲急知其賊也。
可易者既見而知之矣，未可見者惡從而知之？必将樂聞密告之語，以摘發于所未形。
此勿論密告者之即為讒賊也，即非讒而不為賊，而人之情僞亦灼然易見矣。
當反側未安之際，人懷危疑未定之情，苟非昏溺，豈遽安心坦志以盡忘物變之不可測哉？惟其然也，明者持之以靜，乃使迹逆而心順者，憂危而失措者，有過而思改者，為惡而未定者，皆得以久處徐思而定其妄慮。
然而終不悛焉，則其惡必大著，不待摘發而無可隐。
如是，則讒賊果讒賊也，在前在後而無不周知也，斯乃謂之大智。
達奚抱晖殺節度使張勸，據陝州，要求旌節，東與李希烈相應，邺侯單騎入其軍中，于時賓佐有請屏人白事者，邺侯拒之曰：“易帥之際，軍中煩言，乃其常理，不願聞也。
”夫抱晖之逆既著矣，必有與為死黨者，亦無容疑矣；或有陰謀乘閑以作亂者，亦其恒矣：要可一言以蔽之曰，技止此耳。
河東之軍屯于安邑，馬燧以元戎偕行，威足以相制，邺侯之慮此也周，持此也定，屏人以白者，即使果懷忠以思效，亦不過如此而已，惡用知哉？拒之勿聽，則挾私而謗毀者，道聽而張皇者，淺中而過慮者，言雖未出，其懷來已了然于心目之閑。
若更汲汲然求取而知之，耳目熒而心志亂，讒賊交進，複奚從而辨之哉？ 天下之變多端矣，而無不止于其數。
狐，吾知其赤；烏，吾知其黑；虎，吾知其搏；蛇，吾知其螫；蛙，吾知其鳴；鼈，吾知其瘖；泾，吾知其清；渭，吾知其濁；冬，吾知其必霜；夏，吾知其必雷。
故程子之答邵堯夫曰：“吾知雷之從起處起也。
”天地之變，可坐而定，況區區讒賊之情态乎？獻密言以效小忠者，即非讒賊，亦讒賊之所乘也，況乎不保其不為讒賊也。
知此者，可以全恩，可以立義，可以得衆，可以已亂，夫是之謂大智。
〖二五〗 祿山、思明父子旋自相殺，而朝義死于李懷仟，田悅死于田緒，李惟嶽死于王武俊，朱泚死于韓旻，李懷光死于牛名俊，李希烈死于陳仟奇，而李懷仟旋死于朱希彩，陳仟奇旋死于吳少誠，惡相師，機相伺，逆相報，所固然也。
殺機之動，天下相殺于無已。
愍不畏死者，擁兵以自危，莫能自免。
習氣之熏蒸，天地之和氣銷爍無餘。
推原禍始，其咎将誰歸邪？習氣之所繇成，人君之刑賞為之也。
安、史之疊為枭獍，夷狄之天性則然，無足怪者，夫亦自行吾天誅焉可矣。
史朝義孤豚受困，有必死之勢，李懷仟與同逆而北面臣之，一旦反面而殺之以為功，此豈可假以旌節、跻之将相之列者。
高帝斬丁公，光武誅彭寵之奴，豈不念于我有功哉？名義之所在，人之所自定，雖均為賊，而亦有大辨存也。
盡天下之兵力以蹙垂亡之寇，豈待于彼之自相吞龁以殺其主而後亂可訖乎？降可受也，殺主以降，不可贳也。
偏裨不可以殺主帥，則主帥不可以叛天子之義明矣。
幸而成，則北面擁戴以為君，及其敗，則剸其首以博祿位而祿位随之，韓旻、陳仟奇惡得而不效尤以徼幸乎？朱希彩、吳少誠又何憚而不疾為反戈邪？一人偷于上，四海淫于下，我不知當此之時，天下之彜倫崩裂，父子、婦姑、兄弟之閑若何也！史特未言之耳。
幽、燕則朱滔、朱泚疊為戎首，淮西則少誠、少陽踵以怙亂，而唐受其敗者數十年而不定。
代宗毀坊表于前，而德宗弗能改也，惡積而不可複揜矣。
〖二六〗 陸敬輿之籌國，本理原情，度時定法，可謂無遺矣。
其有失者，則李懷光既誅之後，慮有請乘勝讨淮西者，豫谏德宗罷諸道之兵也。
諸道罷兵八閱月，而陳仟奇斬李希烈以降，一如敬輿之算，而何以言失邪？乃參終始以觀之，則淮西十餘年勤天下之兵血戰以争、暴骨如莽者，皆于此失其樞機也。
安危禍福之幾，莫不循理以為本。
李懷光赴援奉天而朱泚遁，盧杞激之而始有叛心，雖叛而引兵歸河東，猶曰“俟明春平賊”。
據守一隅，未敢旁掠州縣、僭稱大号也。
所惡于懷光者，殺孔巢父而已，抑巢父輕躁之自取也。
德宗欲赦之，蓋有自反恕物之心焉，李晟、馬燧、李泌堅持以為不可，斯亦過矣。
若希烈者，勝孤弱狂愚之梁崇義，既無大功于唐室；且當讨崇義之日，廷臣争其不可任，而德宗推誠以任之；賊平賞渥，唐無毫發之負，遽乘危以反，僭大号以與天子競存亡，力弱于祿山，而惡相敵矣。
此而可忍，萬世之綱紀裂矣。
何居乎敬輿之欲止其讨也？乘河中已下之勢，河北三帥斂手歸命，蹙已窮之寇，易于拉朽，乃吝一舉之勞，而曰“不有人禍，必有鬼誅”。
為天下君而坐待鬼誅，則亦惡用天子為也？俟人禍之加，則陳仟奇因以反戈，而吳少誠踵之，淮西數十年不戢之焚，皆自此啟之矣。
原情定罪，而罪有等差；饬法明倫，而法有輕重。
委之鬼誅，則神所弗佑；待之人禍，則衆難方與。
懷光可赦，希烈必不可容。
法之所垂，情之所衷，道之所定，抑即勢之所審；而四海之觀瞻，将來之事變，皆于此焉決也。
故敬輿之于此失矣。
随命李晟、渾瑊、馬燧一将臨之，而淮、蔡蕩平，天下清晏，吳少誠三世之禍不足以興，而淄青、平盧、魏博之逆志亦消矣。
失之垂成，良可惜哉。
〖二七〗 細行不矜，終累大德，三代以下，名臣正士、志不行而道窮者，皆在此也，君以之而不信，民以之而不服，小人以之反持以相抗，而上下交受其诎。
歐陽永叔以困于閨帷之議，而陶谷之挫于南唐，尤無足怪也。
張延賞奸佞小人，爚亂天下，吐蕃劫盟之役，幾危社稷，廷臣莫能斥其奸，而李晟抗表以論劾之，正也。
晟之告李叔度曰：“晟任兼将相，知朝廷得失而不言，何以為臣？”推此心也，其力攻延賞之志，皎然可正告于君父，而在廷将繼之以助正抑奸者，不患其孤鳴矣。
乃德宗疑其抱夙忿以沮成功，終任延賞，聽之以受欺于吐蕃，晟雖痛哭陳言，莫能救也。
平涼既敗，渾瑊幾死，延賞之罪已不可揜，然且保祿位以終，而譴诃不及。
無他，成都營妓之事，延賞早有以持晟之長短，而上下皆惑也。
晟之論延賞也，且忘其有營妓之事，即不忘，而豈得以纖芥之嫌，置相臣之賢奸與邊疆之安危于不較哉？而君與廷臣既挾此為成心，以至史官推原釁郄，亦謂自營妓而開，晟之心終不白于天下，唯其始不謹而微不慎也。
飲食醉飽、琴書弈博之微，皆有終身臧否、天下應違之辨存焉。
故昔人以在官抄書亦為罪過，而不可不慎。
觀于李晟，可以鑒矣。
〖二八〗 亂國之财賦，下掊克于民，而上不在官，民乃殄，國乃益貧，民罔不怨，天子聞之，赫然以怒，皆所必然，而無不快其發覺者。
然因此而句勘之以盡納于上，則害愈浸淫，而民之死也益劇矣，是所謂“牽牛以蹊人之田而奪之牛”也。
假公科斂者，正以不發覺而猶有所止耳。
發覺矣，上顧因之而收其利，既無以大服其心，而唯思巧為揜飾以自免；上抑謂民之可多取而必應也，據所句勘于墨吏者歲以為常，則正賦之外，抑有句勘之赢餘，列于正供，名為句勘，實加無藝之征耳。
且上唯利其所獲，而不抵科斂者于法，則句勘之外，又有橫征，而誰能禁之？民之無知，始見墨吏之囊畢輸之内帑，未嘗不慶快焉，孰知昔之剝床以辨者，後且及膚乎？故用之一時而小利，行之數世，而殃民之酷、殆不忍言。
李長源以此足防秋之國用，欲辭聚斂虐民之罪，不可得已。
誠惡墨吏之橫征，恤民困而念國之匮也，句勘得實，以抵來歲之賦，可以纾一時之急，而民亦蘇矣，民知稅有定額，而吏亦戢矣，斯則句勘之善政與！ 〖二九〗 小弁所以為君子之詩者，太子欲廢未廢之際，其傅陳匡救之術于幽王也。
故其所以處父子君臣之際，曲盡調停之理，而奪其迷惑浸淫之幾。
邺侯用之，以全德宗之恩，而奠其宗
一至哉言乎！要非敬輿之刱說也。
古者命将推毂之言曰：“阃以外，将軍制之。
一非帝王制勝之定法乎？而後世人主遙制進止之機以取覆敗，則唯其中無持守，而辯言亂政之妄人惑之斯惑也。
惑之者多端，而莫甚于宦寺。
宦寺者，膽劣而氣浮，以肥甘纨繡與輕佻之武人臭味相得，故辄敢以知兵自命。
其欲進也如遊魚，其欲退也如驚鹿，大言炎炎，危言恻恻，足以動人主之聽。
人主習聞之，因以自詫曰：“吾亦知兵矣。
”此禍本也。
既已于韬鈴之猥說略有所聞矣，又以孤立于上，兵授于人，而生其猜防。
弗能自決也，進喋喋仡仡之士，屑屑以商之，慎重而樸誠者弗能合也。
于是有甫離帖括，乍讀孫、吳者，即以其章句聲韻之小慧，為尊俎折沖之奇謀。
見荷戈者而即信為兵也；見一呼一号一跳一擊者，而即诩為勇也；國畫之山川，管窺之玄象，古人偶一試用之機巧，而寶為神秘。
以其雕蟲之才、炙毂之口，言之而成章，推之而成理，乃以诮元戎宿将之怯而寡謀也，競起攘袂而争之。
猜闇之君一入其彀中，遂以非斥名帥，而亟用其說以遙相迫責。
軍已覆，國已危，彼瑣瑣雲雲之子，功罪不及，悠然事外，彼固以人國為嬉者，而柰何授之以嬉也？庸主陋相以寡識而多疑者，古今相襲而不悟，嗚呼！亦可為大哀也已。
一彼一此者，死生之命也；一進一退者，反覆之機也；一屈一伸者，相乘之氣也。
運以心，警以目，度以勢，乘以時。
矢石雹集、金鼓震耳之下，蹀血以趨而無容出諸口者，此豈揮箑擁罏于高軒邃室者所得與哉？以敬輿之博識鴻才，豈不可出片語以贊李晟、渾瑊之不逮，而杜口忘言，唯教其君以專任。
而白面書生，不及敬輿之百一，乃敢以談兵惑主聽，勿誅焉足矣，而可令操三軍之生死、宗社之存亡哉？宦寺居中，辯言日進，亡國之左券，未有幸免者也。
〖二一〗 西域之在漢，為贅疣也，于唐，則指之護臂也，時勢異而一概之論不可執，有如此夫！ 匈奴之大勢在雲中以北，使其南撓瓜、沙，則有河、湟之隔，非其所便。
而西域各有君長，聚徒無幾，僅保城郭，貪賂畏威，兩袒胡、漢，皆不足為重輕，故曰贅疣也。
至唐，為安西，為北庭，則已入中國之版；置重兵，修守禦，營田牧，屹為重鎮。
安、史之亂，從朔方以收兩京，于唐重矣。
代、德之際，河、隴陷沒，李元忠、郭昕閉境拒守，而吐蕃之勢不張，其東侵也，有所掣而不敢深入。
是吐蕃必争之地也，于唐為重矣。
惟二鎮屹立，扼吐蕃之背以護蕭關，故吐蕃不得于北，轉而南向，松、維、黎、雅時受其沖突。
乃河、洮平衍，馳驟易而防禦難。
蜀西叢山沓嶂，騎隊不舒，扼其從入之路，以囚之于山，甚易易也，故嚴武、韋臯捍之而有餘。
使割安西、北庭以畀吐蕃，則戎馬安驅于原、洮而又得東方懷歸怨棄之士卒為鄉導以深入，禍豈小哉？ 拓土，非道也；棄土，亦非道也；棄土而授之勁敵，尤非道也。
邺侯決策，而吐蕃不能為中國之大患，且無轉輸、戍守、争戰之勞，胡為其棄之邪？永樂謀國之臣，無有如邺侯者，以小信小惠、割版圖以贻覆亡之禍，觀于此而可為痛哭也。
〖二二〗 陸敬輿自奉天得主以來，事無有不言，言無有不盡，而德宗之不從者十不一二也。
興元元年，車駕還京，征邺侯自杭赴阙，受散騎之命，日直西省，迄乎登庸，逮貞元五年，凡六載，而敬輿寂無建白；唯邺侯出使陝、虢，敬輿一謀罷淮西之兵；及邺侯卒，敬輿相，舉屬吏，減運米，廣和籴，止密封，卻饋贈，定宣武，敬輿複娓娓長言之。
李進而陸默，李退而陸語，是必有故焉，參觀求之，可以知世，可以知人，可以知治理與臣道矣。
夫邺侯豈妨賢而窒言路者哉？敬輿之所陳，又豈邺侯之所非，而疑不見庸以中止者哉？蓋敬輿所欲言者，邺侯早已言之，而邺侯或不得于君者，敬輿終不能得也。
德宗之倚敬輿也重，而猜忮自賢之情，暫伏而終不可遏，勢蹙身危，無容不聽耳。
而敬輿盡其所欲言，一如魏征之于太宗者以争之，德宗不平之隐，特折抑而未著，故一歸阙而急召邺侯者，固不欲以相位授敬輿也。
邺侯以三世元老，定危亡而調護元良，德望既重，其識量弘遠，達于世變，審于君心之偏蔽，有微言，有大義，有曲中之權，若此者皆敬輿之所未逮也。
小人以氣相制，君子以心相服，使敬輿于邺侯當國之日而啧啧多言，非敬輿矣。
故昔之犯顔危谏以與德宗相矯拂者，時無邺侯也。
夫豈樂以狂直自炫，而必與世相違哉？ 論者或加邺侯以詭秘之譏。
處人天倫斁叙之介，謀國于傾危不定之時，而奮激盡言于猜主之前，以博人之一快，大臣坐論格心之道，固不然也。
使邺侯而果挾詭秘之術，則敬輿何為心折以忘言邪？邺侯卒，而敬輿又不容已于廷争，其勢既然，其性情才學抑然。
無有居中之元老、主持而靜鎮之，如冬日乍暄，草木有怒生之芽，雖冰雪摧殘，所弗恤也，則又敬輿之窮也。
〖二三〗 天子禁衛之兵，得其人而任之，以處多虞之世，四末雖敗，可以不亡。
唐自肅、代以來，倚神策一軍以彊其幹。
及德宗亟讨河、汴，李晟将之而北，白志貞募市井之人以冒名而無實，于是姚令言一呼，天子單騎而走，中先痿也。
及李懷光平，李晟移鎮鳳翔，神策一軍仍歸禁衛。
于斯時也，任之得人與不得，安危存亡之大機會也。
德宗四顧無所倚任，而任之中官，終唐之世，宦寺挾之以逞其逆節，而迄于亡。
當德宗初任中官之日，邺侯、敬輿無一言及之，何其置大計于緘默也？所以然者，自李晟而外，亦無可托之人也。
禁兵操于宦寺，而天子危于内；禁兵授之帥臣，而天子危于外。
外之危，篡奪因之，宋太祖驟起于一旦，而郭、柴之祀忽諸，此李、陸二公所不能保也。
晟移鎮而更求一如晟者，不易得也；即有一如晟者，而抑難乎其為繼。
蓋當日所可任者，唯邺侯耳。
邺侯任之，則且求能為天子羽翼、終無逆志者以繼之，法制立而忠勤徧喻于吏士，雖有不順者，弗能越也，如是，乃可保之數十年，而居重馭輕之勢以成。
然而邺侯不可以自言也，敬輿亦不能以此為邺侯請也。
德宗之欲任窦文場、王希遷也，固曰猶之乎吾自操之也。
漢靈帝之任蹇碩，亦豈不曰猶吾自将之也乎？君畜疑自用，則忠臣心知其禍而無為之謀。
李、陸二公救其眉睫之失，足矣；惡能取百年之遠猷，為之辰告哉！ 〖二四〗 前有讒而不見，後有賊而不知，可謂天下之至愚矣。
夫其所以不知者何也？瞻前而欲察見其讒，顧後而欲急知其賊也。
可易者既見而知之矣，未可見者惡從而知之？必将樂聞密告之語，以摘發于所未形。
此勿論密告者之即為讒賊也，即非讒而不為賊，而人之情僞亦灼然易見矣。
當反側未安之際，人懷危疑未定之情，苟非昏溺，豈遽安心坦志以盡忘物變之不可測哉？惟其然也，明者持之以靜，乃使迹逆而心順者，憂危而失措者，有過而思改者，為惡而未定者，皆得以久處徐思而定其妄慮。
然而終不悛焉，則其惡必大著，不待摘發而無可隐。
如是，則讒賊果讒賊也，在前在後而無不周知也，斯乃謂之大智。
達奚抱晖殺節度使張勸，據陝州，要求旌節，東與李希烈相應，邺侯單騎入其軍中，于時賓佐有請屏人白事者，邺侯拒之曰：“易帥之際，軍中煩言，乃其常理，不願聞也。
”夫抱晖之逆既著矣，必有與為死黨者，亦無容疑矣；或有陰謀乘閑以作亂者，亦其恒矣：要可一言以蔽之曰，技止此耳。
河東之軍屯于安邑，馬燧以元戎偕行，威足以相制，邺侯之慮此也周，持此也定，屏人以白者，即使果懷忠以思效，亦不過如此而已，惡用知哉？拒之勿聽，則挾私而謗毀者，道聽而張皇者，淺中而過慮者，言雖未出，其懷來已了然于心目之閑。
若更汲汲然求取而知之，耳目熒而心志亂，讒賊交進，複奚從而辨之哉？ 天下之變多端矣，而無不止于其數。
狐，吾知其赤；烏，吾知其黑；虎，吾知其搏；蛇，吾知其螫；蛙，吾知其鳴；鼈，吾知其瘖；泾，吾知其清；渭，吾知其濁；冬，吾知其必霜；夏，吾知其必雷。
故程子之答邵堯夫曰：“吾知雷之從起處起也。
”天地之變，可坐而定，況區區讒賊之情态乎？獻密言以效小忠者，即非讒賊，亦讒賊之所乘也，況乎不保其不為讒賊也。
知此者，可以全恩，可以立義，可以得衆，可以已亂，夫是之謂大智。
〖二五〗 祿山、思明父子旋自相殺，而朝義死于李懷仟，田悅死于田緒，李惟嶽死于王武俊，朱泚死于韓旻，李懷光死于牛名俊，李希烈死于陳仟奇，而李懷仟旋死于朱希彩，陳仟奇旋死于吳少誠，惡相師，機相伺，逆相報，所固然也。
殺機之動，天下相殺于無已。
愍不畏死者，擁兵以自危，莫能自免。
習氣之熏蒸，天地之和氣銷爍無餘。
推原禍始，其咎将誰歸邪？習氣之所繇成，人君之刑賞為之也。
安、史之疊為枭獍，夷狄之天性則然，無足怪者，夫亦自行吾天誅焉可矣。
史朝義孤豚受困，有必死之勢，李懷仟與同逆而北面臣之，一旦反面而殺之以為功，此豈可假以旌節、跻之将相之列者。
高帝斬丁公，光武誅彭寵之奴，豈不念于我有功哉？名義之所在，人之所自定，雖均為賊，而亦有大辨存也。
盡天下之兵力以蹙垂亡之寇，豈待于彼之自相吞龁以殺其主而後亂可訖乎？降可受也，殺主以降，不可贳也。
偏裨不可以殺主帥，則主帥不可以叛天子之義明矣。
幸而成，則北面擁戴以為君，及其敗，則剸其首以博祿位而祿位随之，韓旻、陳仟奇惡得而不效尤以徼幸乎？朱希彩、吳少誠又何憚而不疾為反戈邪？一人偷于上，四海淫于下，我不知當此之時，天下之彜倫崩裂，父子、婦姑、兄弟之閑若何也！史特未言之耳。
幽、燕則朱滔、朱泚疊為戎首，淮西則少誠、少陽踵以怙亂，而唐受其敗者數十年而不定。
代宗毀坊表于前，而德宗弗能改也，惡積而不可複揜矣。
〖二六〗 陸敬輿之籌國，本理原情，度時定法，可謂無遺矣。
其有失者，則李懷光既誅之後，慮有請乘勝讨淮西者，豫谏德宗罷諸道之兵也。
諸道罷兵八閱月，而陳仟奇斬李希烈以降，一如敬輿之算，而何以言失邪？乃參終始以觀之，則淮西十餘年勤天下之兵血戰以争、暴骨如莽者，皆于此失其樞機也。
安危禍福之幾，莫不循理以為本。
李懷光赴援奉天而朱泚遁，盧杞激之而始有叛心，雖叛而引兵歸河東，猶曰“俟明春平賊”。
據守一隅，未敢旁掠州縣、僭稱大号也。
所惡于懷光者，殺孔巢父而已，抑巢父輕躁之自取也。
德宗欲赦之，蓋有自反恕物之心焉，李晟、馬燧、李泌堅持以為不可，斯亦過矣。
若希烈者，勝孤弱狂愚之梁崇義，既無大功于唐室；且當讨崇義之日，廷臣争其不可任，而德宗推誠以任之；賊平賞渥，唐無毫發之負，遽乘危以反，僭大号以與天子競存亡，力弱于祿山，而惡相敵矣。
此而可忍，萬世之綱紀裂矣。
何居乎敬輿之欲止其讨也？乘河中已下之勢，河北三帥斂手歸命，蹙已窮之寇，易于拉朽，乃吝一舉之勞，而曰“不有人禍，必有鬼誅”。
為天下君而坐待鬼誅，則亦惡用天子為也？俟人禍之加，則陳仟奇因以反戈，而吳少誠踵之，淮西數十年不戢之焚，皆自此啟之矣。
原情定罪，而罪有等差；饬法明倫，而法有輕重。
委之鬼誅，則神所弗佑；待之人禍，則衆難方與。
懷光可赦，希烈必不可容。
法之所垂，情之所衷，道之所定，抑即勢之所審；而四海之觀瞻，将來之事變，皆于此焉決也。
故敬輿之于此失矣。
随命李晟、渾瑊、馬燧一将臨之，而淮、蔡蕩平，天下清晏，吳少誠三世之禍不足以興，而淄青、平盧、魏博之逆志亦消矣。
失之垂成，良可惜哉。
〖二七〗 細行不矜，終累大德，三代以下，名臣正士、志不行而道窮者，皆在此也，君以之而不信，民以之而不服，小人以之反持以相抗，而上下交受其诎。
歐陽永叔以困于閨帷之議，而陶谷之挫于南唐，尤無足怪也。
張延賞奸佞小人，爚亂天下，吐蕃劫盟之役，幾危社稷，廷臣莫能斥其奸，而李晟抗表以論劾之，正也。
晟之告李叔度曰：“晟任兼将相，知朝廷得失而不言，何以為臣？”推此心也，其力攻延賞之志，皎然可正告于君父，而在廷将繼之以助正抑奸者，不患其孤鳴矣。
乃德宗疑其抱夙忿以沮成功，終任延賞，聽之以受欺于吐蕃，晟雖痛哭陳言，莫能救也。
平涼既敗，渾瑊幾死，延賞之罪已不可揜，然且保祿位以終，而譴诃不及。
無他，成都營妓之事，延賞早有以持晟之長短，而上下皆惑也。
晟之論延賞也，且忘其有營妓之事，即不忘，而豈得以纖芥之嫌，置相臣之賢奸與邊疆之安危于不較哉？而君與廷臣既挾此為成心，以至史官推原釁郄，亦謂自營妓而開，晟之心終不白于天下，唯其始不謹而微不慎也。
飲食醉飽、琴書弈博之微，皆有終身臧否、天下應違之辨存焉。
故昔人以在官抄書亦為罪過，而不可不慎。
觀于李晟，可以鑒矣。
〖二八〗 亂國之财賦，下掊克于民，而上不在官，民乃殄，國乃益貧，民罔不怨，天子聞之，赫然以怒，皆所必然，而無不快其發覺者。
然因此而句勘之以盡納于上，則害愈浸淫，而民之死也益劇矣，是所謂“牽牛以蹊人之田而奪之牛”也。
假公科斂者，正以不發覺而猶有所止耳。
發覺矣，上顧因之而收其利，既無以大服其心，而唯思巧為揜飾以自免；上抑謂民之可多取而必應也，據所句勘于墨吏者歲以為常，則正賦之外，抑有句勘之赢餘，列于正供，名為句勘，實加無藝之征耳。
且上唯利其所獲，而不抵科斂者于法，則句勘之外，又有橫征，而誰能禁之？民之無知，始見墨吏之囊畢輸之内帑，未嘗不慶快焉，孰知昔之剝床以辨者，後且及膚乎？故用之一時而小利，行之數世，而殃民之酷、殆不忍言。
李長源以此足防秋之國用，欲辭聚斂虐民之罪，不可得已。
誠惡墨吏之橫征，恤民困而念國之匮也，句勘得實，以抵來歲之賦，可以纾一時之急，而民亦蘇矣，民知稅有定額，而吏亦戢矣，斯則句勘之善政與！ 〖二九〗 小弁所以為君子之詩者，太子欲廢未廢之際，其傅陳匡救之術于幽王也。
故其所以處父子君臣之際，曲盡調停之理，而奪其迷惑浸淫之幾。
邺侯用之，以全德宗之恩，而奠其宗