卷二十四 德宗
關燈
小
中
大
洩其謀，複得徐行以入梁州。
天下知吾君之尚在，故罪己诏下，鹹翹首以望蕩平。
河北群逆，亦知唐室之必興，而有所歸命。
皆乘輿無恙，足以維系之也。
向令帝之出也不速，或為逆賊所害，則如梁氏父子死于侯景之手，而梁速熸；或為逆賊所劫，則如漢獻困于董卓，辱于李傕、郭氾，而漢遂夷。
唐于是時，無宗藩之可倚，如琅邪之在江東；無儲貳之可扶，如肅宗之在靈武；敬輿将何托以效忠？天下無主可依，則戴賊以安，亦必然之勢矣。
唯唐之君臣，不倡死社稷之邪說，沮卷士重來之計；故維系人心者，亦不僅在慷慨淋漓之一诏也。
其一，則惑德宗以緻亂者盧杞也，敬輿與杞忠佞不兩立，而其奔赴行在也，與杞同至。
當是時，敬輿所欲除帝根本之蠹以滌舊惡者，莫杞若也。
杞所深知，危言切論雖未斥訟其奸，而必将逐己者，唯敬輿也。
顔真卿、李揆、崔甯，杞皆先發而制之矣，唯敬輿以患難同奔之侶，迫不及排，而氣焰豐采、直辭正色，非杞之可投閑以相攻。
乃猶不僅此也，凡奸臣知不容于正士而反噬無已，雖見迸逐，猶将偾起者，唯其有黨也。
故蔡京誤國已有明征，而靖康之初，小人猶沮抑君子以不得伸其忠悃。
杞則執拗專橫之性不與人相親，而唯與人相忮；恃君之寵如山嶽，而視百僚如培塿；雖引裴延齡、白志貞以與同污，而未嘗以天子之爵祿市恩餌衆。
故敬輿一受上知，杞旋放黜，而在廷在外，舉倚敬輿以求安，無有暗護杞以沮撓敬輿者。
德宗偏聽之性一移，而中外翕然。
不然，宋室垂亡，而王爚、陳宜中之黨猶沮文信國之謀，吾未見敬輿之得行其志，以曆數德宗之失，暢言之而無所撓也。
是故天下無君，則後立之君必不固；小人有黨，則君子之志必不行。
非此二者，則人心不搖，廷議不亂，内靖而外不離；叛寇之起縱如亂絲，亦有緒而無難理矣。
人臣而知，則勿為李綱之诐辭，陷其主以寒天下之心；人君而知，則勿任結黨之小人，塞君子以效忠之路。
存亡之樞，決于毫發，蓋可忽乎哉！ 〖一四〗 詩雲：“辭之輯矣，民之洽矣。
辭之懌矣，民之莫矣。
”輯雲者，合集事理之始終，序次應違之本末，而智愚賢不肖之情，無有偏伸，無有偏屈，詳析而得其要歸也。
如是，則物無不以類辨，事無不以緒成，皆沁入而相感，故曰民之洽也。
懌雲者，推于其心之所以然，極于其事之所必至，宛轉以赴其曲，開朗以啟其迷，雖锢蔽之已深，而善入其中則自悅，雖危言以相戒，而令其易改則自從。
如是，則君與臣不相抗，智與愚不相拒，意消氣靜，樂受以無疑，故曰民之莫也。
如是者，無他道焉，辭不以意興，意不以氣激，盡其心以達人之心，誠而已矣。
故易曰：“修辭立其誠。
”誠立而後辭可修，抑必辭修而後誠乃立。
不然，積忠悃于咽膈，輸囷猝發，浮動而不本于心，甚則反激以召禍而不莫，不然，亦悠悠聽之而固不洽也。
辭之為用大矣哉！ 今有說于此，其為理之必然，明矣。
見為是而毅然決之曰是，其所以是者未之詳也，其疑于非而必是者未之辨也，則人亦挾其所是者以相抗矣；見為非而憤然斥之曰非，其所以非者未能擿也，其疑于是而固非者莫能诘也，則人亦報我以非而相折矣。
是與非立于未事之先，未有定也，觀于已事之後，而非者非，是者亦難全其是也。
恃氣以言之，一言以斷之，無體驗成熟之實，而出之也厲，父不能得之于子，師不能得之于弟子，而況君臣之際乎？故修辭而足以感人之誠者，古今不易得也。
非陸敬輿其能與于斯哉！今取其上言于德宗者而熟繹之。
推之使遠，引之使近，達之以其情，導之以其緒，曲折以盡其波瀾，而徑捷以禦之坦道，擴其所憂，暢其所郁，排宕之以盡其變，翕合之以歸于一，合乎往古之經，而于今允協，究極于中藏之密，而于事皆征，其于辭也，無閑然矣。
貞元以後，棼亂之宇宙，孤危之社稷，渙散之人心，疆悍之戾氣，消融蕩滌，而唐室為之再安，皆敬輿悟主之功也。
故曰辭之為用大矣哉！ 前乎此者，董仲舒正而浮，賈誼奇而偏，魏征切而俗，莫能匹也。
後乎此者，蘇轼辯而詭，真德秀詳而迂，莫能及也。
不主故常而不流，不修藻采而不鄙，六經邈矣，巵言日進，欲以辭立誠，而匡主安民，撥亂反正，三代以下，一人而已矣。
〖一五〗 亂與治相承，恒百餘年而始定，而樞機之發，系于一言，曰利而已。
盜賊之與夷狄，亦何以異于人哉？志于利，而以動人者唯利也。
唐自安、史以後，稱亂者相繼而起，至于德宗之世，而人亦厭之矣。
故田悅、李惟嶽、朱滔、李懷光之叛，将吏士卒皆有不願從逆之情，抗兇豎而思受王命；然而卒為所驅使者，以利昭之而衆暫食其餌也。
田緒殺田悅，慮将士之不容，乃登城大呼，許缗錢千萬，而三軍屏息以聽；李懷光欲奔據河東，衆皆不順，而許以東方諸縣聽其俘掠，于是席卷渡河。
嗣是以後，凡據軍府、結衆心以擅命者，皆用此術而蠱衆以逞志。
嗚呼！此以利貿片時之歡者，豈足以窺非望而成乎割據哉？以此為藏身之固，利盡人離，旋以自滅，蓋亦盜賊之算而已矣。
老子曰：“樂與餌，過客止。
”天君子豈不知人情之且然哉？乃得天下而不為，身可死，國可亡，而必不以此合于愚賤之心者，則所以定天下之志而安其位也。
以利動天下而天下動，動而不可複止，有涯之金粟，不足以填無涯之谿壑，故唐之亂也無已期。
利在此而此為主矣，利在彼而彼為主矣，鬻權賣爵之柄，天子操之，且足以亂，庶人操之，則立乎其上者之岌岌何如也？天子聽命于藩鎮，藩鎮聽命于将士，迄于五代，天子且以賄得，延及宋而未息，郊祀無名之賞，幾空帑藏，舉天下以出沒生死于錢刀。
嗚呼！利之亡國敗家也，盜賊一倡其術，而無不效之尤也，則亂何繇已也，而其愚已甚矣！ 盜賊散利以餌人，夷狄聚利以制人，皆利乘權以制生人之命也。
誰生厲階，意者其天乎！抑亦宇文融、王鉷、楊慎矜、楊炎之徒導其源邪？是故先王賤利以納民于名義，節其情，正其性，非計近功者所能測。
而孟子三斥梁王，杜篡弑奪攘之萌，其功信不在禹下也。
〖一六〗 漢有推恩之诏，則賜民爵，不知當時天下何以位置此盈廷盈野之有爵者也。
或者承三代之餘，方五十裡之小國，卿、大夫、士亦林立于比闾之中，民之無爵者，逐不得比數于人類，漢亦聊以此謝其觖望邪？無祿之爵，無位之官，浮寄于君子野人之閑，而天下不亂者，未之有也。
德宗蒙塵梁、漢，國儲已空，賞無可行，以爵代賞，陸敬輿曰：“所謂假虛名以佐實利者也。
”夫爵而僅以佐利之窮，名而詭于虛以誘人之悅，天子尚誰與守官，而民志亦奚以定乎？且夫唐之所以自喪其柄而亂生不已者何邪？輕虛名以召實禍也。
一降賊而平章矣，禦史大夫矣，其去天子直尋丈之閑耳。
李惟嶽之求節钺，德宗固曰：“賊本無資，假我位号以聚衆耳，”是明知爵命之适以長亂矣。
時蹙勢窮，不得已而又用之，則人主之能操魁柄以制四方者，誠難矣哉！ 獻瓜果之民，賜以試官，敬輿以為不可，誠不可矣。
要其實，豈但獻瓜果者乎？奏小功小效于軍中，而驟予以崇階，使與功臣能吏相齒以進，下傲上，賤妨貴，以一日之微勞，掩生平之大節，甚則伶人厮養陵乘清流，積閥之閑，又惡足以勸忠而鼓士氣哉？敬輿此論，猶争于其末而遺其本也。
賊以利，我以名餌，術相若矣；利實名虛，勢不敵矣。
夫亦恃唐祚未窮，而朱滔、李懷光皆猥陋，人無固志耳；不然，是術也，允足以亡矣。
慎重其賞，則一缣亦足以明恩，一級固足以昭貴；如其氾濫無紀，人亦何用此告身以博酒食邪？故當多事之秋，倍重名器之予，非吝也；祿以随爵，位以随官，則效節戮力以拔自寒微、登于顯秩者，無近功而有大利，固無患人之不勸也。
德宗始于吝而終于濫，中無主而一發遂不能收，敬輿欲挽之而不能邪？抑其謀之未足以及此邪？爵宂名賤，欲望天下之安，必不可得之數也。
〖一七〗 奚以知其為大智哉？為人所欺者是已。
奚以知其能大治哉？不憂人之亂我者是已。
故堯任伯鲧，而聖不可知；子産信校人，而智不可及。
蓋其審乎理亂安危得失之大綱，求成吾事，求濟吾功，求全吾德焉而止。
其他是非利害、百說雜進于前，且姑聽之。
必不可者，我既不為之移矣。
彼小人之情，有愚而不知者焉，有躁而不審者焉，有随時傾動而無适守者焉，有規小利而觊幸得之者焉，凡此皆不足以撓我之大猷，傷我之經德。
無論其得與不得，情識有涯而善敗亦小，欣然笑聽，以徐俟其所終，即令其奸私雠而事有妨，要亦于我無傷，而惡用窮之哉？所欺者小，竊吾之霑濡而止，校人之詐，僅食一魚也；所欺者大，自有法以議其後，禹不能為鲧庇也。
持大法，捐小利，以聽小人之或徼薄福而或即大刑，志不撓，神不驚，吾之所以敕幾于理亂安危得失者，如日月之中天，不驅雲以自照也。
智者知此，而其智大矣，以治天下，罔不治矣。
德宗言自山北來者，張皇賊勢，頗似窺觇。
陸敬輿曰：“役智彌精，失道彌遠。
”智哉言乎！夫張皇者之情，大要可見矣，愚而驚，躁而懼，随時傾動，而道聽塗說，其言不足信，其情可矜也。
吾之彊弱，在人耳目之閑，何必窺觇而始悉。
吾所欲為者，大義在讨賊而無所隐，進止之機在俄頃，而必不輕示初至之人。
即使其為窺觇邪，亦何足以為吾之大患；且将情窮迹露，自趣于死，而奚容早為防制哉？敬輿之說，非徒為闊略之語以誇識量也，取天下之情僞而極之，誠無所用其彌縫之精核矣 〖一八〗 名者，實之所自薄也，故好名為士之大戒。
抑聞之曰：“三代以下，唯恐不好名”斯亦非無謂言，蓋為人君取士、勸獎天下于君子之途而言也。
士以誠自盡而遠乎名，則念深而義固；上以誠責下忌其名，則情睽而恥刓\；故名者，亦人治之大者也。
因義而立，謂之名義；有節而不可踰，謂之名節；君之求于士者，節義而已。
名固有相因而起者矣，臯、夔、逢、比，皆名之可慕者也。
惟所好在名，則非必臯、夔，而必為臯、夔言；彼固不足為臯、夔，而君可與于堯、舜矣。
非必逢、比，而必為逢、比之言；彼固不足為逢、比，而君可免于桀、纣矣。
夫導君以侈，引君以貪，長君之暴，增君之淫，雠害君子而固結小人，取怨兆民而邀歡戚宦亦何求而不得，所不得者名耳；則好名者，所畏忌而不欲以身試者也。
于名而不好，則好必有所移。
寵，其好矣；利祿，其好矣；全身保妻子，其好矣。
人君而惡好名，将謂此佌佌有屋、有榖、享厚實小人，為誠樸無飾而登進之乎； 夫所言非道，不足以為名；君未有過，不足以為名；時未有危，不足以為名。
取善言而效之，乘君而攻之，知時危而先言之；既而其言驗矣，天下相與傳誦之，然後忠直先識之名歸焉。
夫士苟非自好有素，憂國之有誠，但以名之所在，不恤惡怒，不避罪罟，而力争于廷，誠為臣之末節，而君子之所恥為然其益于人主也，則亦大矣。
忠信誠愨，端靜和平，格心非而略人政，以遠名而崇實者，閑世而一遇如有其人，固宅揆亮工、托孤寄命之選也。
谏省部寺以降，有官守言職者，豈必盡得此而庸之乎？則汲汲焉求好名之士，唯恐不得；而加之罪名曰“沽直好名”，安得此亡國之語哉！ 德宗惡姜公輔之谏，謂其指朕過以求名。
誠指過以求名，何惜不予之名，而因自懲其過乎？陸敬輿曰：“掩己過而過彌著，損彼名而名益彰。
”所以平複谏者之浮氣也，實不盡然也。
予士以名，則上收其實也。
〖一九〗 德宗之闇也，舍李晟、渾瑊不信而信吐蕃也。
吐蕃歸國，陸敬輿以為慶快，其識卓矣。
借兵于夷以平寇，賊闌入而掠我人民，乘閑而窺我社稷，二者之害易知也。
愚者且為之辭曰：掠奪雖弗能禁，然忍小害以除大患，亦一時之權計也。
若夫乘閑吞滅之害，則或輕信其不然，而究亦未必盡然，愚暗者且以香火要之矣。
故二者之害易知，而愚者猶有辭以争。
若夫其徒勞而隻以弛我三軍之氣，驕我将帥之心，旋以偾敗，則情勢之必然；不必其滅我掠我，而禍在眉睫，猶弗見也。
古今之以此緻覆軍、殺将、失地之害者不一矣，豈難知哉？ 夫我有危亡之憂，而借人之力以相援，邢、衛且不能得之于齊桓，而況夷乎？兩軍相當，鋒矢相及，一死一生，以力相敵，以智相距，以氣相淩，将不能自保，兵不能求全，天下之至兇至危者也。
豈有人焉，唯他人之是恤，而君忘其敗，将忘其死，以緻命于原野哉？孫膑之為趙敗魏，自欲報魏也；項羽之為趙破秦，自欲滅秦也。
不然，則君欲之而将不欲，将即欲之，三軍之士必嗤其強以肝腦殉人而固不聽也。
故吳結蜀以為援，蜀待吳以交起，而俱滅于魏；諸葛誕、王淩、毋丘儉倚吳而斃于孤城；窦建德不揣以奔赴王世充之難，軍心不固而身為俘虜；恃人與為人所恃者之成敗，概可見矣。
兩軍相距，乞援于外，而外亟應之者，大抵師鄧析教訟之智，兩敵恒輕，而己居其重，其所援者特未定也。
此以情告，彼亦以情告，此以、利餌，彼亦以利餌，兩情俱可得，兩利俱可收，相其勝者而畸與之，夫豈有抑彼伸此之情哉？斂兵旁睨，于勝者居功，于敗者亦可無怨，翺翔于其閑，得厚實以旋歸，弱者之敗自不瘳也。
藉令無為之援者，無所恃以生玩敵之心，而量力以自奮，亦何至狂起無擇，以覆師失地于一朝哉？ 故凡待援于人者，類為人所持以自斃。
況夷狄之唯利是趨，不可以理感情合者乎？宇文、高氏之用突厥也，交受其制，而不得其一矢之力，其明驗已。
回纥之為唐讨安、史也，安慶緒、史懷義之愚不能反用回纥以敝唐也。
德宗乃欲效之以用吐蕃，朱泚狡而據充盈之府庫，我能與争媚狡夷、使必親我乎？吐蕃去，軍心固，将任專，大功必成，敬輿知之審矣。
古人成敗之已迹，著于史冊，愚若王化貞者，尚弗之省，而以為秘計，天奪妄人之魄以禍人國，亦至此哉！ 〖二○〗 德宗以進取規畫謀之陸敬輿，而敬輿無所條奏，唯戒德宗之中制，俾将帥之智勇得伸，以集大功。
其言曰：“鋒镝交于原野，而決策于加重之中；機會變于斯須，而定計于千裡之外；上掣其肘
天下知吾君之尚在，故罪己诏下，鹹翹首以望蕩平。
河北群逆，亦知唐室之必興，而有所歸命。
皆乘輿無恙，足以維系之也。
向令帝之出也不速，或為逆賊所害，則如梁氏父子死于侯景之手，而梁速熸；或為逆賊所劫，則如漢獻困于董卓，辱于李傕、郭氾，而漢遂夷。
唐于是時，無宗藩之可倚，如琅邪之在江東；無儲貳之可扶，如肅宗之在靈武；敬輿将何托以效忠？天下無主可依，則戴賊以安，亦必然之勢矣。
唯唐之君臣，不倡死社稷之邪說，沮卷士重來之計；故維系人心者，亦不僅在慷慨淋漓之一诏也。
其一，則惑德宗以緻亂者盧杞也，敬輿與杞忠佞不兩立，而其奔赴行在也，與杞同至。
當是時，敬輿所欲除帝根本之蠹以滌舊惡者，莫杞若也。
杞所深知，危言切論雖未斥訟其奸，而必将逐己者，唯敬輿也。
顔真卿、李揆、崔甯，杞皆先發而制之矣，唯敬輿以患難同奔之侶，迫不及排，而氣焰豐采、直辭正色，非杞之可投閑以相攻。
乃猶不僅此也，凡奸臣知不容于正士而反噬無已，雖見迸逐，猶将偾起者，唯其有黨也。
故蔡京誤國已有明征，而靖康之初，小人猶沮抑君子以不得伸其忠悃。
杞則執拗專橫之性不與人相親，而唯與人相忮；恃君之寵如山嶽，而視百僚如培塿；雖引裴延齡、白志貞以與同污，而未嘗以天子之爵祿市恩餌衆。
故敬輿一受上知，杞旋放黜，而在廷在外，舉倚敬輿以求安，無有暗護杞以沮撓敬輿者。
德宗偏聽之性一移，而中外翕然。
不然，宋室垂亡，而王爚、陳宜中之黨猶沮文信國之謀，吾未見敬輿之得行其志，以曆數德宗之失，暢言之而無所撓也。
是故天下無君，則後立之君必不固；小人有黨，則君子之志必不行。
非此二者，則人心不搖，廷議不亂，内靖而外不離；叛寇之起縱如亂絲，亦有緒而無難理矣。
人臣而知，則勿為李綱之诐辭，陷其主以寒天下之心；人君而知，則勿任結黨之小人，塞君子以效忠之路。
存亡之樞，決于毫發，蓋可忽乎哉！ 〖一四〗 詩雲：“辭之輯矣，民之洽矣。
辭之懌矣，民之莫矣。
”輯雲者，合集事理之始終，序次應違之本末，而智愚賢不肖之情，無有偏伸，無有偏屈，詳析而得其要歸也。
如是，則物無不以類辨，事無不以緒成，皆沁入而相感，故曰民之洽也。
懌雲者，推于其心之所以然，極于其事之所必至，宛轉以赴其曲，開朗以啟其迷，雖锢蔽之已深，而善入其中則自悅，雖危言以相戒，而令其易改則自從。
如是，則君與臣不相抗，智與愚不相拒，意消氣靜，樂受以無疑，故曰民之莫也。
如是者，無他道焉，辭不以意興，意不以氣激，盡其心以達人之心，誠而已矣。
故易曰：“修辭立其誠。
”誠立而後辭可修，抑必辭修而後誠乃立。
不然，積忠悃于咽膈，輸囷猝發，浮動而不本于心，甚則反激以召禍而不莫，不然，亦悠悠聽之而固不洽也。
辭之為用大矣哉！ 今有說于此，其為理之必然，明矣。
見為是而毅然決之曰是，其所以是者未之詳也，其疑于非而必是者未之辨也，則人亦挾其所是者以相抗矣；見為非而憤然斥之曰非，其所以非者未能擿也，其疑于是而固非者莫能诘也，則人亦報我以非而相折矣。
是與非立于未事之先，未有定也，觀于已事之後，而非者非，是者亦難全其是也。
恃氣以言之，一言以斷之，無體驗成熟之實，而出之也厲，父不能得之于子，師不能得之于弟子，而況君臣之際乎？故修辭而足以感人之誠者，古今不易得也。
非陸敬輿其能與于斯哉！今取其上言于德宗者而熟繹之。
推之使遠，引之使近，達之以其情，導之以其緒，曲折以盡其波瀾，而徑捷以禦之坦道，擴其所憂，暢其所郁，排宕之以盡其變，翕合之以歸于一，合乎往古之經，而于今允協，究極于中藏之密，而于事皆征，其于辭也，無閑然矣。
貞元以後，棼亂之宇宙，孤危之社稷，渙散之人心，疆悍之戾氣，消融蕩滌，而唐室為之再安，皆敬輿悟主之功也。
故曰辭之為用大矣哉！ 前乎此者，董仲舒正而浮，賈誼奇而偏，魏征切而俗，莫能匹也。
後乎此者，蘇轼辯而詭，真德秀詳而迂，莫能及也。
不主故常而不流，不修藻采而不鄙，六經邈矣，巵言日進，欲以辭立誠，而匡主安民，撥亂反正，三代以下，一人而已矣。
〖一五〗 亂與治相承，恒百餘年而始定，而樞機之發，系于一言，曰利而已。
盜賊之與夷狄，亦何以異于人哉？志于利，而以動人者唯利也。
唐自安、史以後，稱亂者相繼而起，至于德宗之世，而人亦厭之矣。
故田悅、李惟嶽、朱滔、李懷光之叛，将吏士卒皆有不願從逆之情，抗兇豎而思受王命；然而卒為所驅使者，以利昭之而衆暫食其餌也。
田緒殺田悅，慮将士之不容，乃登城大呼，許缗錢千萬，而三軍屏息以聽；李懷光欲奔據河東，衆皆不順，而許以東方諸縣聽其俘掠，于是席卷渡河。
嗣是以後，凡據軍府、結衆心以擅命者，皆用此術而蠱衆以逞志。
嗚呼！此以利貿片時之歡者，豈足以窺非望而成乎割據哉？以此為藏身之固，利盡人離，旋以自滅，蓋亦盜賊之算而已矣。
老子曰：“樂與餌，過客止。
”天君子豈不知人情之且然哉？乃得天下而不為，身可死，國可亡，而必不以此合于愚賤之心者，則所以定天下之志而安其位也。
以利動天下而天下動，動而不可複止，有涯之金粟，不足以填無涯之谿壑，故唐之亂也無已期。
利在此而此為主矣，利在彼而彼為主矣，鬻權賣爵之柄，天子操之，且足以亂，庶人操之，則立乎其上者之岌岌何如也？天子聽命于藩鎮，藩鎮聽命于将士，迄于五代，天子且以賄得，延及宋而未息，郊祀無名之賞，幾空帑藏，舉天下以出沒生死于錢刀。
嗚呼！利之亡國敗家也，盜賊一倡其術，而無不效之尤也，則亂何繇已也，而其愚已甚矣！ 盜賊散利以餌人，夷狄聚利以制人，皆利乘權以制生人之命也。
誰生厲階，意者其天乎！抑亦宇文融、王鉷、楊慎矜、楊炎之徒導其源邪？是故先王賤利以納民于名義，節其情，正其性，非計近功者所能測。
而孟子三斥梁王，杜篡弑奪攘之萌，其功信不在禹下也。
〖一六〗 漢有推恩之诏，則賜民爵，不知當時天下何以位置此盈廷盈野之有爵者也。
或者承三代之餘，方五十裡之小國，卿、大夫、士亦林立于比闾之中，民之無爵者，逐不得比數于人類，漢亦聊以此謝其觖望邪？無祿之爵，無位之官，浮寄于君子野人之閑，而天下不亂者，未之有也。
德宗蒙塵梁、漢，國儲已空，賞無可行，以爵代賞，陸敬輿曰：“所謂假虛名以佐實利者也。
”夫爵而僅以佐利之窮，名而詭于虛以誘人之悅，天子尚誰與守官，而民志亦奚以定乎？且夫唐之所以自喪其柄而亂生不已者何邪？輕虛名以召實禍也。
一降賊而平章矣，禦史大夫矣，其去天子直尋丈之閑耳。
李惟嶽之求節钺，德宗固曰：“賊本無資，假我位号以聚衆耳，”是明知爵命之适以長亂矣。
時蹙勢窮，不得已而又用之，則人主之能操魁柄以制四方者，誠難矣哉！ 獻瓜果之民，賜以試官，敬輿以為不可，誠不可矣。
要其實，豈但獻瓜果者乎？奏小功小效于軍中，而驟予以崇階，使與功臣能吏相齒以進，下傲上，賤妨貴，以一日之微勞，掩生平之大節，甚則伶人厮養陵乘清流，積閥之閑，又惡足以勸忠而鼓士氣哉？敬輿此論，猶争于其末而遺其本也。
賊以利，我以名餌，術相若矣；利實名虛，勢不敵矣。
夫亦恃唐祚未窮，而朱滔、李懷光皆猥陋，人無固志耳；不然，是術也，允足以亡矣。
慎重其賞，則一缣亦足以明恩，一級固足以昭貴；如其氾濫無紀，人亦何用此告身以博酒食邪？故當多事之秋，倍重名器之予，非吝也；祿以随爵，位以随官，則效節戮力以拔自寒微、登于顯秩者，無近功而有大利，固無患人之不勸也。
德宗始于吝而終于濫，中無主而一發遂不能收，敬輿欲挽之而不能邪？抑其謀之未足以及此邪？爵宂名賤，欲望天下之安，必不可得之數也。
〖一七〗 奚以知其為大智哉？為人所欺者是已。
奚以知其能大治哉？不憂人之亂我者是已。
故堯任伯鲧，而聖不可知；子産信校人，而智不可及。
蓋其審乎理亂安危得失之大綱，求成吾事，求濟吾功，求全吾德焉而止。
其他是非利害、百說雜進于前，且姑聽之。
必不可者，我既不為之移矣。
彼小人之情，有愚而不知者焉，有躁而不審者焉，有随時傾動而無适守者焉，有規小利而觊幸得之者焉，凡此皆不足以撓我之大猷，傷我之經德。
無論其得與不得，情識有涯而善敗亦小，欣然笑聽，以徐俟其所終，即令其奸私雠而事有妨，要亦于我無傷，而惡用窮之哉？所欺者小，竊吾之霑濡而止，校人之詐，僅食一魚也；所欺者大，自有法以議其後，禹不能為鲧庇也。
持大法，捐小利，以聽小人之或徼薄福而或即大刑，志不撓，神不驚，吾之所以敕幾于理亂安危得失者，如日月之中天，不驅雲以自照也。
智者知此，而其智大矣，以治天下，罔不治矣。
德宗言自山北來者，張皇賊勢，頗似窺觇。
陸敬輿曰：“役智彌精，失道彌遠。
”智哉言乎！夫張皇者之情，大要可見矣，愚而驚，躁而懼，随時傾動，而道聽塗說，其言不足信，其情可矜也。
吾之彊弱，在人耳目之閑，何必窺觇而始悉。
吾所欲為者，大義在讨賊而無所隐，進止之機在俄頃，而必不輕示初至之人。
即使其為窺觇邪，亦何足以為吾之大患；且将情窮迹露，自趣于死，而奚容早為防制哉？敬輿之說，非徒為闊略之語以誇識量也，取天下之情僞而極之，誠無所用其彌縫之精核矣 〖一八〗 名者，實之所自薄也，故好名為士之大戒。
抑聞之曰：“三代以下，唯恐不好名”斯亦非無謂言，蓋為人君取士、勸獎天下于君子之途而言也。
士以誠自盡而遠乎名，則念深而義固；上以誠責下忌其名，則情睽而恥刓\；故名者，亦人治之大者也。
因義而立，謂之名義；有節而不可踰，謂之名節；君之求于士者，節義而已。
名固有相因而起者矣，臯、夔、逢、比，皆名之可慕者也。
惟所好在名，則非必臯、夔，而必為臯、夔言；彼固不足為臯、夔，而君可與于堯、舜矣。
非必逢、比，而必為逢、比之言；彼固不足為逢、比，而君可免于桀、纣矣。
夫導君以侈，引君以貪，長君之暴，增君之淫，雠害君子而固結小人，取怨兆民而邀歡戚宦亦何求而不得，所不得者名耳；則好名者，所畏忌而不欲以身試者也。
于名而不好，則好必有所移。
寵，其好矣；利祿，其好矣；全身保妻子，其好矣。
人君而惡好名，将謂此佌佌有屋、有榖、享厚實小人，為誠樸無飾而登進之乎； 夫所言非道，不足以為名；君未有過，不足以為名；時未有危，不足以為名。
取善言而效之，乘君而攻之，知時危而先言之；既而其言驗矣，天下相與傳誦之，然後忠直先識之名歸焉。
夫士苟非自好有素，憂國之有誠，但以名之所在，不恤惡怒，不避罪罟，而力争于廷，誠為臣之末節，而君子之所恥為然其益于人主也，則亦大矣。
忠信誠愨，端靜和平，格心非而略人政，以遠名而崇實者，閑世而一遇如有其人，固宅揆亮工、托孤寄命之選也。
谏省部寺以降，有官守言職者，豈必盡得此而庸之乎？則汲汲焉求好名之士，唯恐不得；而加之罪名曰“沽直好名”，安得此亡國之語哉！ 德宗惡姜公輔之谏，謂其指朕過以求名。
誠指過以求名，何惜不予之名，而因自懲其過乎？陸敬輿曰：“掩己過而過彌著，損彼名而名益彰。
”所以平複谏者之浮氣也，實不盡然也。
予士以名，則上收其實也。
〖一九〗 德宗之闇也，舍李晟、渾瑊不信而信吐蕃也。
吐蕃歸國，陸敬輿以為慶快，其識卓矣。
借兵于夷以平寇，賊闌入而掠我人民，乘閑而窺我社稷，二者之害易知也。
愚者且為之辭曰：掠奪雖弗能禁，然忍小害以除大患，亦一時之權計也。
若夫乘閑吞滅之害，則或輕信其不然，而究亦未必盡然，愚暗者且以香火要之矣。
故二者之害易知，而愚者猶有辭以争。
若夫其徒勞而隻以弛我三軍之氣，驕我将帥之心，旋以偾敗，則情勢之必然；不必其滅我掠我，而禍在眉睫，猶弗見也。
古今之以此緻覆軍、殺将、失地之害者不一矣，豈難知哉？ 夫我有危亡之憂，而借人之力以相援，邢、衛且不能得之于齊桓，而況夷乎？兩軍相當，鋒矢相及，一死一生，以力相敵，以智相距，以氣相淩，将不能自保，兵不能求全，天下之至兇至危者也。
豈有人焉，唯他人之是恤，而君忘其敗，将忘其死，以緻命于原野哉？孫膑之為趙敗魏，自欲報魏也；項羽之為趙破秦，自欲滅秦也。
不然，則君欲之而将不欲，将即欲之，三軍之士必嗤其強以肝腦殉人而固不聽也。
故吳結蜀以為援，蜀待吳以交起，而俱滅于魏；諸葛誕、王淩、毋丘儉倚吳而斃于孤城；窦建德不揣以奔赴王世充之難，軍心不固而身為俘虜；恃人與為人所恃者之成敗，概可見矣。
兩軍相距，乞援于外，而外亟應之者，大抵師鄧析教訟之智，兩敵恒輕，而己居其重，其所援者特未定也。
此以情告，彼亦以情告，此以、利餌，彼亦以利餌，兩情俱可得，兩利俱可收，相其勝者而畸與之，夫豈有抑彼伸此之情哉？斂兵旁睨，于勝者居功，于敗者亦可無怨，翺翔于其閑，得厚實以旋歸，弱者之敗自不瘳也。
藉令無為之援者，無所恃以生玩敵之心，而量力以自奮，亦何至狂起無擇，以覆師失地于一朝哉？ 故凡待援于人者，類為人所持以自斃。
況夷狄之唯利是趨，不可以理感情合者乎？宇文、高氏之用突厥也，交受其制，而不得其一矢之力，其明驗已。
回纥之為唐讨安、史也，安慶緒、史懷義之愚不能反用回纥以敝唐也。
德宗乃欲效之以用吐蕃，朱泚狡而據充盈之府庫，我能與争媚狡夷、使必親我乎？吐蕃去，軍心固，将任專，大功必成，敬輿知之審矣。
古人成敗之已迹，著于史冊，愚若王化貞者，尚弗之省，而以為秘計，天奪妄人之魄以禍人國，亦至此哉！ 〖二○〗 德宗以進取規畫謀之陸敬輿，而敬輿無所條奏，唯戒德宗之中制，俾将帥之智勇得伸，以集大功。
其言曰：“鋒镝交于原野，而決策于加重之中；機會變于斯須，而定計于千裡之外；上掣其肘