卷二十四 德宗
關燈
小
中
大
〖一〗
驟為震世之行者，其善必不終。
震世之善，驟為之而不疑，非其心之能然，聞人之言善者，亟信之也。
聞人之言善而信以為必行，則使聞人之言不善者，抑不審之于心而亟從之。
聞人不善之言而信，則人之言善者，無不可疑也。
交相疑信，而善者恒不敵不善者之巧給，奚望其善之能有終邪？且夫事之利病，豈其有常，人之賢不肖，豈易以一概論哉？胥一善，而或為之而效，或為之而不效，義難精也；亟于信者，期其必效矣，期之太過，不遂其望，而或至于隳功，遂以疑善之不足為也。
胥為君子，而或不爽其名，或大爽于其名，志難知也；亟于信者，期君子之必善矣，期之太過，不慰其所求，而或至于敗行，遂以疑君子之不可用也。
若此者，欲其善之終也，必不可得矣。
夫明主之從善而進賢，寬之以取效之塗，而忍其一時之利鈍；諒小人之必不仁，而知君子之有不仁者，但黜其人，而不累于其類；然後其決于善也，以從容而收效，決于用賢也，以闊略而得人。
無他，審之于心，百折迂回，詳察乎理之必有與事之或然，而持其志以永貞，非從人聞善而遽希驟獲之功也。
唐德宗之初政，舉天寶以來之亂政，疾改于旬月之中，斥遠宦寺，閑制武人，慎簡賢才以在位，其為善也，如日不足，察常衮之私，速奪其相位，以授所斥責之崔祐甫，因以震動中外，藩鎮有聰明英武之言，吐蕃有德洽中國之譽；乃不一二年而大失其故心，以庇奸臣、聽讒賊，而海内鼎沸，幾亡其國。
人徒知其初吉終亂之善不長，而不知其始之善非固有之，道聽而襲取之；迨乎物情之變，固不可知，期效迫而不副其所期，則懲往而急于改圖，必然之勢也。
罷轉運鹽鐵使而省職廢；命黜陟使巡天下，而洪經綸激田悅之軍，使之痛哭；任文臣以分治，而薛邕以文雅舊臣，盜隐官物巨萬，張涉以舊學師友，坐贓放黜。
所欲行者龃龉，所相信者二三，猶豫于善敗藏否之無據，奸佞起而熒之，無惑乎窮年猜忌，内蠱而外離也。
向令德宗于踐阼之始，曲體事幾之得失，而權其利害之重輕；深察天人之情才，而則其名實之同異；析理于心，窮心于理，鄭重研精，不務皎皎之美名，以需效于歲月。
則一事之失，不以沮衆事；一人之過，不以疑衆人。
其失也，正其所以得也；其可疑也，正以無不可信也。
堯不以共、馭而防舜、禹，周公不以管、蔡而廢親親；三折肱為良醫，唯身喻之而已。
躁人浮慕令名，奚足以及此哉？故于德宗之初政，可以決其不克有終也。
〖二〗 法為賢者設乎？誠賢矣，雖不授之以法而可矣。
故先王之制法，所以沮不肖者之奸私，而賢者亦循之以寡過。
唐既于牧守之外置諸道諸使，使自擇任寮吏，于是其未亂也，人樹黨以營私，其亂也，聚徒以抗命。
沈既濟上選舉議，猶欲令州府辟用僚佐，而不任宰相吏部兵部之铨除，且曰：“今諸道諸使自判官副将以下，皆使自擇辟吏之法。
”何其不恤當時之大害至此極也！自天寶兵興以後，迄于宋初，天下浮薄之士，置身私門，背公死黨，以逆命謀篡、割據分争者誰邪？既濟以為善政，而論者獎之為三代之遺法，甚矣！其贻禍之無窮矣。
夫環天下之賢不肖，待铨除于吏部，不足以辨不齊之材品，此誠有未允者，而亦事理之不得不然者也。
操黜陟之權于一人者，天子憲天以立極，猶萬彙之榮枯統于真宰也。
分進退之衡，使宰相部臣司其進，牧守使臣糾其退者，各有所司而不相侵，猶春夏之司生，秋冬之司殺，互成歲功也。
牧守既臨下以考功罪矣，又使兼爵人祿人之權焉，則誣上行私、政散人流而不可止。
唐之以判官副将聽諸使之自擇，其威福下移之害，既可睹矣。
激安祿山以反者，幽、燕部曲也；黨劉展以反者，江、淮親舊也；勸李寶臣以抗命者，王武俊也；導李惟嶽以自立者，畢華也；說朱滔以首亂者，王侑也；奉四叛以稱王者，李子千也。
自非端士，必懷祿以為恩。
足不涉天子之都，目不睹朝廷之法，知我用我，生死以之，而遑問忠孝哉？故自田承嗣、薛嵩、李正己、李希烈以泊乎李克用、朱溫、王建、楊行密，皆有盡心推戴之士以相煽而起，朝廷孤立，無與為謀，唐之亡，亡于人之散，明矣。
抑令天下無釁，牧守無妄動之心，而互相輔倚，以貪縱虐民、蕩佚法制，亦孰與禁之？而國民之交病，不可诘矣。
既濟倡為邪說，以破一王之法制，意者其為藩鎮之内援，以禁天子不得有一士之用乎？不然，何大綱已失，必取其細目而裂之也？其曰“辟吏之法，已試于今”，不軌之情，已不可揜矣。
〖三〗 不欲以其死累天下者，君子之義也；不忍于送死之大事，而不以天下故儉其親者，人子之心也；兩者并行而各盡。
故屍子曰：“夫已多乎道。
”豈必唯父命之是從哉？況乎有固吝之心，而托之遺命以--之者，嬴政之自縱其惡，非胡亥之矯父命自飾也！秦殚天下之力以役骊山，窮奢戕民，洵無道矣。
乃欲以崇侈虐民也。
且秦之毒民而以自亡，豈但骊山之役哉？ 檀弓出于漢儒之雜記，有非聖人之言者矣。
其曰“葬也者，藏也，欲人之弗見之也，封樹雲乎哉”？ 其恩者，過墓而欷歔；聞其風者，望阡而夫人不媿于天，不怨于人。
死，天下知其死；葬，天下知其葬；懷忾想。
即其不然，亦相忘于林巒之下。
何所抱恨，何所含羞，而托鼠穴以深匿，欲人之弗知之邪？如其負大惡、施大怨，死而人且甘心焉，則不封不樹，裒然平土，而操以椓之，猶易易也。
故以知檀弓之言，非夫子之言也。
曾子曰：“人未有自緻者，必也親喪乎！”士庶人有财而得為，皆可緻而無弗緻也；況四海兆民之元後，父終母亡，終古止此一事，而為天下吝乎？喪禮之見于士喪者，且如彼其慎以周矣，遣車抗木，茵嬰明器，空中人之産，士貧且賤，猶且必供；以此推而上之，至于天子，率萬國以送其親，而迪民以歸厚，不可過也，而矧可不及邪？遺命雖嚴，在先君以自章其儉德，惟不朘削斯民、緻之死亡，而已善承先志矣。
若挾此為辭，吝财力以違可緻之心，薄道取法于墨者，充塞仁義，其視委壑而聽狐蠅之嘬食也無幾，非不仁者，孰忍此哉？ 唐德宗葬代宗于元陵，诏從優厚，而令狐峘曰：“遺诏務從儉薄；不當失顧命之意。
”不仁哉其言之乎！為人子者，當親存之日，無言不順，無志不養，沒而無遺訓之不奉，姑置此言焉可也。
他不具遵，而唯薄葬之言為必從，将誰欺也？邪說誣民，若此類者，殆仁人之所必誅勿赦者與！ 〖四〗 政莫善于簡，簡則易從。
抑唯上不憚其詳，而後下可簡也。
始之立法者，悉取上下相需、大小常變之條緒而詳之，乃以定為畫一，而示民以簡，則允易從矣。
若其後法敝而上令無恒，民以大困，乃苟且以救一時之弊，舍其本，而即其末流之弊政，約略而簡之，苟且之政，上與民亦暫便之矣。
上利其取給之能捷，下利其期會之有定，稍以戢墨吏、猾胥、豪民之假借，民雖殚力以應，而亦幸免于紛擾。
于是天下翕然奉之，而刱法者遂自謂立法之善，又惡知後之泛濫而愈趨于苛刻哉！ 蓋後世賦役虐民之禍，楊炎兩稅實為之作俑矣。
夫炎亦思唐初租、庸、調之成法，亦豈繁苛以困民于旬輸月送乎？自天寶喪亂以後，兵興不已，地割民凋，乃取僅存之田土戶口，于租、庸、調之外，橫加賦斂，因事取辦而無恒，乃至升鬥锱铢皆灑派于民，而暴吏乘之以科斂，實皆國計軍需，在租、庸、調立法之初，已詳計而無不可給者也。
舉天下之田畝戶口，以應軍國之用，而積餘者尚不可以數計。
量其入以為出，固不待因出而求入也。
因出以求入，吏之奸，民之困，遂浸淫而無所止。
然一時喪亂之權計，有司亦乘時以破法，而不敢以為一定之規。
民雖勞，且引領以望事之漸平，而輸正供者猶止于其數也。
兩稅之法，乃取暫時法外之法，收入于法之中。
于是而權以應迫者，皆以為經。
當其時，吏不能日進猾胥豪民而蹤指之，猾胥豪民不能日取下戶樸民而苛責之，膏血耗而夢寝粗安，故民亦甚便也。
非時非法之箕斂并于上，而操全數以待用，官亦甚利也。
乃業已為定制矣，則兵息事已，國用已清，而已成之規不可複改。
人但知兩稅之為正供，而不複知租、庸、調之中自餘經費，而此為法外之征矣。
既有盈餘，又止以供暴君之侈、汙吏之貪，更不能留以待非常之用。
他日者，變故興，國用迫，則又曰：“此兩稅者正供也，非以應非常之需者也，”而橫征又起矣。
以此思之，則又何如因事加科，旬輸月送之無恒，上猶曰此一時不獲已之圖，不可久者也；民猶知租、庸、調之為正供，而外之苛征，事已用饒，可以疾苦上聞，邀求蠲貸者也。
唯據亂法以為法，則其亂不已。
嗚呼！苟且以圖一時之便利，則其禍生民亦至此哉！ 兩稅之法行之數百年，至宋而于庸外加役焉，役既重派于民，而作辍猶無定也。
至成化中，而朱都禦史英者，又為一條鞭之法，于夏秋稅糧之外，取濫派之雜徭，編于正供，箕斂益精，而漏卮愈潰。
迨乎兵興用棘，則就條鞭之中，裁減以輸京邊，而地方之經費不給，又取之民，而莫能禁制。
英且以法簡易從，居德于天下，夫孰知其為楊炎之續以贻害于無窮乎！ 夫立法之簡者，唯明君哲相察民力之所堪，與國計之必畜，早有以會其總于上；而瓜分縷别，舉有司之所待用者，統受于司農；以天下之富，自足以給天下之需，而不使群司分索于郡縣，則簡之道得矣。
政已敝，民已疲，乃取非常之法，不恤其本，而橫互以立制。
其定也，乃以亂也；其簡也，乃以繁也；民鹹死于苟且便利之一心，奚取于簡哉？楊炎以病民而利國，朱英以利民而害民，後之效之者，則以戕民蠹國而自專其利，簡其可易言乎？炎不足誅，君子甚為英惜焉。
〖五〗 言治道者諱言财利，斥劉晏為小人。
晏之不得為君子也自有在，以理财而斥之，則倨驕浮薄之言，非君子之正論也。
夫所惡于聚财者，以其殃民也。
使國無恒畜，而事起倉卒，危亡待命，不能坐受其斃，抑必橫取無藝以迫民于死，其殃民又孰甚焉？故所惡于聚财之臣者，唯其殃民也，如不殃民而能應變以濟國用，民無橫取無藝之苦，讵非為功于天下哉？ 晏之理财于兵興之日，非宇文融、王鉷、元載之額外苛求以困農也，察諸道之豐兇，豐則貴，兇則賤粜，使自有餘息以供國，而又以蠲免救助濟民之餒瘠，其所取盈者，奸商豪民之居赢，與墨吏之妄濫而已。
仁民也，非以殃民也。
榷鹽之利，得之奸商，非得之食鹽之民也；漕運之羨，得之徒勞之費，非得之輸輓之民也。
上不在官，下不在民，晏乃居中而使租、庸不加，軍食以足。
晏死兩午，而括富商、增稅錢、減陌錢、稅閑架，重剝餘民之政興，晏為小人，則彼且為君子乎？ 抑考當日戶口虛盈之數，而晏體國安民之心，不可沒矣。
兵興以來，戶不過二百萬，晏任财賦之季年，增戶百萬，非晏所統者不增，夫豈晏有術以餌之，使鄰民以歸己邪？戶口之耗，非果盡死亡也。
貪汙之吏，舉百費而一責之農民，猾胥持權，以私利為登耗，民不任其誅求，賄吏而自詭于逃亡死絕，猾胥鬻天子之民以充囊彙，偷窳之守令，亦以戶少易征，免于催科不足之罰，而善匿者長了孫，據阡陌，征徭不及，以為法外之民，其著籍而重受荼毒，皆窮鄉願樸者爾。
戶日耗，賦必日增，僅存之土著，日斃于杖筆兇系之下，此其所以增者百一、而減者十三也。
晏唯通有無、收監利、清輓兌、以給軍用，而常賦有經以不濫；且所任以理租、庸者，一皆官箴在念之文士，而吏不得以持權。
則彼民也，既優遊于奉公之不擾，自不樂受猾胥之脅索，抑安居晏寝，無漏逃受戮之隐憂，有田而租，有口而庸、調，何憚而不為版籍之良民，以康乃身心邪？然則非晏所統而戶不增者，非不增也，增于吏而不增于國也。
晏得其樂于附籍之本情，以杜奸胥之詭，使樂輸者無中侵之傷，故民心得而戶口實，仁人君子所以體民而生聚者，亦此而已。
豈乞靈于造物而使無夭劄，遙呼于胡、越而使受戎索哉？然則晏之于财賦，君子之用心也，不可以他行之瑕責之也。
〖六〗 無利于國，無補于民，聽奸人之挾持，為立法禁，以驅役天下而桎梏之，是謂稗政。
能知此者，可與定國家之大計矣。
劉晏庀軍國之用，未嘗有搜求苛斂于民，而以榷鹽為主。
鹽之為利，其來舊矣。
而法愈繁則财愈绌，民愈苦于淡食，私販者遂為亂階，無他，聽奸商之邪說，以擅利于己，而衆害叢集矣。
官榷之，不能官賣之也；官賣之，而有抑配、有比較、有增價、有解耗，殃民已亟，則私販雖死而不懲。
必也，官于出鹽之鄉，收積以鬻于商，而商之奸不雠矣。
統此食鹽之地，統此歲辦之鹽，期于官無留鹽、商無守支、民無缺乏，踴貴而止耳。
官總而計之，自竃丁牢盆薪刍糧值之外，計所得者若幹，足以裕國用而止耳。
一入商人之舟車，其之東之西，或貴或賤，可勿問也。
而奸商乃脅官以限地界。
地界限，則奸商可以唯意低昂，居盈待乏，而過索于民。
民苦其貴，而破界以市于他境，官抑受商之餌，為之禁制，徽纆日累于廷，掠奪日喧于野，民乃激而走挺，于是結旅操兵，相抗相殺，而盜賊以起。
元末泰州之禍，亦孔烈矣。
若此者，于國無锱铢之利，君與有司受奸商之羁豢，以毒民而激之亂，制法之愚，莫甚于此，而相沿不革，何也？朝廷欲鹽之速雠，不得其術，而墨吏貪奸商之賄，為施網罟，以恣其射利之壟斷，民窮國亂，皆所弗恤也。
晏知之矣，省官以省掣查支放之煩，則商既不病；一委之商，而任其所往，商亦未嘗無利也。
相所缺而趨之，捷者獲焉，鈍者自咎其拙，莫能怨也。
而私販之刑不設，争盜抑無緣以起。
其在民也，此方挾乏以增價，而彼已至，又唯恐其雠之不先，則踴貴之害亦除。
守此以行，雖百王不能易也。
晏決策行之，而後世猶限地界以徇奸商，不亦愚乎？ 持其大綱，疏其節目，為政之上術也。
統此一王之天下，官有煑海之饒，民獲流通之利，片言而決耳，善持大計者，豈有不測之術哉？得其要而奸不能欺，千載莫察焉，亦可歡已！ 〖七〗 德宗不許李惟嶽之嗣位而亂起，延及數年，身幾危，國幾亡，天下鼎沸，是豈可謂德宗之宜
震世之善，驟為之而不疑，非其心之能然，聞人之言善者，亟信之也。
聞人之言善而信以為必行，則使聞人之言不善者，抑不審之于心而亟從之。
聞人不善之言而信，則人之言善者，無不可疑也。
交相疑信，而善者恒不敵不善者之巧給，奚望其善之能有終邪？且夫事之利病，豈其有常，人之賢不肖，豈易以一概論哉？胥一善，而或為之而效，或為之而不效，義難精也；亟于信者，期其必效矣，期之太過，不遂其望，而或至于隳功，遂以疑善之不足為也。
胥為君子，而或不爽其名，或大爽于其名，志難知也；亟于信者，期君子之必善矣，期之太過，不慰其所求，而或至于敗行，遂以疑君子之不可用也。
若此者，欲其善之終也，必不可得矣。
夫明主之從善而進賢，寬之以取效之塗，而忍其一時之利鈍；諒小人之必不仁，而知君子之有不仁者，但黜其人，而不累于其類；然後其決于善也，以從容而收效，決于用賢也，以闊略而得人。
無他，審之于心，百折迂回，詳察乎理之必有與事之或然，而持其志以永貞，非從人聞善而遽希驟獲之功也。
唐德宗之初政，舉天寶以來之亂政，疾改于旬月之中，斥遠宦寺，閑制武人，慎簡賢才以在位，其為善也，如日不足，察常衮之私，速奪其相位，以授所斥責之崔祐甫，因以震動中外，藩鎮有聰明英武之言，吐蕃有德洽中國之譽；乃不一二年而大失其故心，以庇奸臣、聽讒賊，而海内鼎沸，幾亡其國。
人徒知其初吉終亂之善不長，而不知其始之善非固有之，道聽而襲取之；迨乎物情之變，固不可知，期效迫而不副其所期，則懲往而急于改圖，必然之勢也。
罷轉運鹽鐵使而省職廢；命黜陟使巡天下，而洪經綸激田悅之軍，使之痛哭；任文臣以分治，而薛邕以文雅舊臣，盜隐官物巨萬，張涉以舊學師友，坐贓放黜。
所欲行者龃龉，所相信者二三，猶豫于善敗藏否之無據，奸佞起而熒之，無惑乎窮年猜忌，内蠱而外離也。
向令德宗于踐阼之始，曲體事幾之得失，而權其利害之重輕；深察天人之情才，而則其名實之同異；析理于心，窮心于理，鄭重研精，不務皎皎之美名，以需效于歲月。
則一事之失，不以沮衆事；一人之過，不以疑衆人。
其失也，正其所以得也；其可疑也，正以無不可信也。
堯不以共、馭而防舜、禹，周公不以管、蔡而廢親親；三折肱為良醫，唯身喻之而已。
躁人浮慕令名，奚足以及此哉？故于德宗之初政，可以決其不克有終也。
〖二〗 法為賢者設乎？誠賢矣，雖不授之以法而可矣。
故先王之制法，所以沮不肖者之奸私，而賢者亦循之以寡過。
唐既于牧守之外置諸道諸使，使自擇任寮吏，于是其未亂也，人樹黨以營私，其亂也，聚徒以抗命。
沈既濟上選舉議，猶欲令州府辟用僚佐，而不任宰相吏部兵部之铨除，且曰：“今諸道諸使自判官副将以下，皆使自擇辟吏之法。
”何其不恤當時之大害至此極也！自天寶兵興以後，迄于宋初，天下浮薄之士，置身私門，背公死黨，以逆命謀篡、割據分争者誰邪？既濟以為善政，而論者獎之為三代之遺法，甚矣！其贻禍之無窮矣。
夫環天下之賢不肖，待铨除于吏部，不足以辨不齊之材品，此誠有未允者，而亦事理之不得不然者也。
操黜陟之權于一人者，天子憲天以立極，猶萬彙之榮枯統于真宰也。
分進退之衡，使宰相部臣司其進，牧守使臣糾其退者，各有所司而不相侵，猶春夏之司生，秋冬之司殺，互成歲功也。
牧守既臨下以考功罪矣，又使兼爵人祿人之權焉，則誣上行私、政散人流而不可止。
唐之以判官副将聽諸使之自擇，其威福下移之害，既可睹矣。
激安祿山以反者，幽、燕部曲也；黨劉展以反者，江、淮親舊也；勸李寶臣以抗命者，王武俊也；導李惟嶽以自立者，畢華也；說朱滔以首亂者，王侑也；奉四叛以稱王者，李子千也。
自非端士，必懷祿以為恩。
足不涉天子之都，目不睹朝廷之法，知我用我，生死以之，而遑問忠孝哉？故自田承嗣、薛嵩、李正己、李希烈以泊乎李克用、朱溫、王建、楊行密，皆有盡心推戴之士以相煽而起，朝廷孤立，無與為謀，唐之亡，亡于人之散，明矣。
抑令天下無釁，牧守無妄動之心，而互相輔倚，以貪縱虐民、蕩佚法制，亦孰與禁之？而國民之交病，不可诘矣。
既濟倡為邪說，以破一王之法制，意者其為藩鎮之内援，以禁天子不得有一士之用乎？不然，何大綱已失，必取其細目而裂之也？其曰“辟吏之法，已試于今”，不軌之情，已不可揜矣。
〖三〗 不欲以其死累天下者，君子之義也；不忍于送死之大事，而不以天下故儉其親者，人子之心也；兩者并行而各盡。
故屍子曰：“夫已多乎道。
”豈必唯父命之是從哉？況乎有固吝之心，而托之遺命以--之者，嬴政之自縱其惡，非胡亥之矯父命自飾也！秦殚天下之力以役骊山，窮奢戕民，洵無道矣。
乃欲以崇侈虐民也。
且秦之毒民而以自亡，豈但骊山之役哉？ 檀弓出于漢儒之雜記，有非聖人之言者矣。
其曰“葬也者，藏也，欲人之弗見之也，封樹雲乎哉”？ 其恩者，過墓而欷歔；聞其風者，望阡而夫人不媿于天，不怨于人。
死，天下知其死；葬，天下知其葬；懷忾想。
即其不然，亦相忘于林巒之下。
何所抱恨，何所含羞，而托鼠穴以深匿，欲人之弗知之邪？如其負大惡、施大怨，死而人且甘心焉，則不封不樹，裒然平土，而操以椓之，猶易易也。
故以知檀弓之言，非夫子之言也。
曾子曰：“人未有自緻者，必也親喪乎！”士庶人有财而得為，皆可緻而無弗緻也；況四海兆民之元後，父終母亡，終古止此一事，而為天下吝乎？喪禮之見于士喪者，且如彼其慎以周矣，遣車抗木，茵嬰明器，空中人之産，士貧且賤，猶且必供；以此推而上之，至于天子，率萬國以送其親，而迪民以歸厚，不可過也，而矧可不及邪？遺命雖嚴，在先君以自章其儉德，惟不朘削斯民、緻之死亡，而已善承先志矣。
若挾此為辭，吝财力以違可緻之心，薄道取法于墨者，充塞仁義，其視委壑而聽狐蠅之嘬食也無幾，非不仁者，孰忍此哉？ 唐德宗葬代宗于元陵，诏從優厚，而令狐峘曰：“遺诏務從儉薄；不當失顧命之意。
”不仁哉其言之乎！為人子者，當親存之日，無言不順，無志不養，沒而無遺訓之不奉，姑置此言焉可也。
他不具遵，而唯薄葬之言為必從，将誰欺也？邪說誣民，若此類者，殆仁人之所必誅勿赦者與！ 〖四〗 政莫善于簡，簡則易從。
抑唯上不憚其詳，而後下可簡也。
始之立法者，悉取上下相需、大小常變之條緒而詳之，乃以定為畫一，而示民以簡，則允易從矣。
若其後法敝而上令無恒，民以大困，乃苟且以救一時之弊，舍其本，而即其末流之弊政，約略而簡之，苟且之政，上與民亦暫便之矣。
上利其取給之能捷，下利其期會之有定，稍以戢墨吏、猾胥、豪民之假借，民雖殚力以應，而亦幸免于紛擾。
于是天下翕然奉之，而刱法者遂自謂立法之善，又惡知後之泛濫而愈趨于苛刻哉！ 蓋後世賦役虐民之禍，楊炎兩稅實為之作俑矣。
夫炎亦思唐初租、庸、調之成法，亦豈繁苛以困民于旬輸月送乎？自天寶喪亂以後，兵興不已，地割民凋，乃取僅存之田土戶口，于租、庸、調之外，橫加賦斂，因事取辦而無恒，乃至升鬥锱铢皆灑派于民，而暴吏乘之以科斂，實皆國計軍需，在租、庸、調立法之初，已詳計而無不可給者也。
舉天下之田畝戶口，以應軍國之用，而積餘者尚不可以數計。
量其入以為出，固不待因出而求入也。
因出以求入，吏之奸，民之困，遂浸淫而無所止。
然一時喪亂之權計，有司亦乘時以破法，而不敢以為一定之規。
民雖勞，且引領以望事之漸平，而輸正供者猶止于其數也。
兩稅之法，乃取暫時法外之法，收入于法之中。
于是而權以應迫者，皆以為經。
當其時，吏不能日進猾胥豪民而蹤指之，猾胥豪民不能日取下戶樸民而苛責之，膏血耗而夢寝粗安，故民亦甚便也。
非時非法之箕斂并于上，而操全數以待用，官亦甚利也。
乃業已為定制矣，則兵息事已，國用已清，而已成之規不可複改。
人但知兩稅之為正供，而不複知租、庸、調之中自餘經費，而此為法外之征矣。
既有盈餘，又止以供暴君之侈、汙吏之貪，更不能留以待非常之用。
他日者，變故興，國用迫，則又曰：“此兩稅者正供也，非以應非常之需者也，”而橫征又起矣。
以此思之，則又何如因事加科，旬輸月送之無恒，上猶曰此一時不獲已之圖，不可久者也；民猶知租、庸、調之為正供，而外之苛征，事已用饒，可以疾苦上聞，邀求蠲貸者也。
唯據亂法以為法，則其亂不已。
嗚呼！苟且以圖一時之便利，則其禍生民亦至此哉！ 兩稅之法行之數百年，至宋而于庸外加役焉，役既重派于民，而作辍猶無定也。
至成化中，而朱都禦史英者，又為一條鞭之法，于夏秋稅糧之外，取濫派之雜徭，編于正供，箕斂益精，而漏卮愈潰。
迨乎兵興用棘，則就條鞭之中，裁減以輸京邊，而地方之經費不給，又取之民，而莫能禁制。
英且以法簡易從，居德于天下，夫孰知其為楊炎之續以贻害于無窮乎！ 夫立法之簡者，唯明君哲相察民力之所堪，與國計之必畜，早有以會其總于上；而瓜分縷别，舉有司之所待用者，統受于司農；以天下之富，自足以給天下之需，而不使群司分索于郡縣，則簡之道得矣。
政已敝，民已疲，乃取非常之法，不恤其本，而橫互以立制。
其定也，乃以亂也；其簡也，乃以繁也；民鹹死于苟且便利之一心，奚取于簡哉？楊炎以病民而利國，朱英以利民而害民，後之效之者，則以戕民蠹國而自專其利，簡其可易言乎？炎不足誅，君子甚為英惜焉。
〖五〗 言治道者諱言财利，斥劉晏為小人。
晏之不得為君子也自有在，以理财而斥之，則倨驕浮薄之言，非君子之正論也。
夫所惡于聚财者，以其殃民也。
使國無恒畜，而事起倉卒，危亡待命，不能坐受其斃，抑必橫取無藝以迫民于死，其殃民又孰甚焉？故所惡于聚财之臣者，唯其殃民也，如不殃民而能應變以濟國用，民無橫取無藝之苦，讵非為功于天下哉？ 晏之理财于兵興之日，非宇文融、王鉷、元載之額外苛求以困農也，察諸道之豐兇，豐則貴，兇則賤粜，使自有餘息以供國，而又以蠲免救助濟民之餒瘠，其所取盈者，奸商豪民之居赢，與墨吏之妄濫而已。
仁民也，非以殃民也。
榷鹽之利，得之奸商，非得之食鹽之民也；漕運之羨，得之徒勞之費，非得之輸輓之民也。
上不在官，下不在民，晏乃居中而使租、庸不加，軍食以足。
晏死兩午，而括富商、增稅錢、減陌錢、稅閑架，重剝餘民之政興，晏為小人，則彼且為君子乎？ 抑考當日戶口虛盈之數，而晏體國安民之心，不可沒矣。
兵興以來，戶不過二百萬，晏任财賦之季年，增戶百萬，非晏所統者不增，夫豈晏有術以餌之，使鄰民以歸己邪？戶口之耗，非果盡死亡也。
貪汙之吏，舉百費而一責之農民，猾胥持權，以私利為登耗，民不任其誅求，賄吏而自詭于逃亡死絕，猾胥鬻天子之民以充囊彙，偷窳之守令，亦以戶少易征，免于催科不足之罰，而善匿者長了孫，據阡陌，征徭不及，以為法外之民，其著籍而重受荼毒，皆窮鄉願樸者爾。
戶日耗，賦必日增，僅存之土著，日斃于杖筆兇系之下，此其所以增者百一、而減者十三也。
晏唯通有無、收監利、清輓兌、以給軍用，而常賦有經以不濫；且所任以理租、庸者，一皆官箴在念之文士，而吏不得以持權。
則彼民也，既優遊于奉公之不擾，自不樂受猾胥之脅索，抑安居晏寝，無漏逃受戮之隐憂，有田而租，有口而庸、調，何憚而不為版籍之良民，以康乃身心邪？然則非晏所統而戶不增者，非不增也，增于吏而不增于國也。
晏得其樂于附籍之本情，以杜奸胥之詭，使樂輸者無中侵之傷，故民心得而戶口實，仁人君子所以體民而生聚者，亦此而已。
豈乞靈于造物而使無夭劄，遙呼于胡、越而使受戎索哉？然則晏之于财賦，君子之用心也，不可以他行之瑕責之也。
〖六〗 無利于國，無補于民，聽奸人之挾持，為立法禁，以驅役天下而桎梏之，是謂稗政。
能知此者，可與定國家之大計矣。
劉晏庀軍國之用，未嘗有搜求苛斂于民，而以榷鹽為主。
鹽之為利，其來舊矣。
而法愈繁則财愈绌，民愈苦于淡食，私販者遂為亂階，無他，聽奸商之邪說，以擅利于己，而衆害叢集矣。
官榷之，不能官賣之也；官賣之，而有抑配、有比較、有增價、有解耗，殃民已亟，則私販雖死而不懲。
必也，官于出鹽之鄉，收積以鬻于商，而商之奸不雠矣。
統此食鹽之地，統此歲辦之鹽，期于官無留鹽、商無守支、民無缺乏，踴貴而止耳。
官總而計之，自竃丁牢盆薪刍糧值之外，計所得者若幹，足以裕國用而止耳。
一入商人之舟車，其之東之西，或貴或賤，可勿問也。
而奸商乃脅官以限地界。
地界限，則奸商可以唯意低昂，居盈待乏，而過索于民。
民苦其貴，而破界以市于他境，官抑受商之餌，為之禁制，徽纆日累于廷，掠奪日喧于野，民乃激而走挺，于是結旅操兵，相抗相殺，而盜賊以起。
元末泰州之禍，亦孔烈矣。
若此者，于國無锱铢之利，君與有司受奸商之羁豢，以毒民而激之亂，制法之愚，莫甚于此，而相沿不革，何也？朝廷欲鹽之速雠，不得其術，而墨吏貪奸商之賄，為施網罟，以恣其射利之壟斷，民窮國亂，皆所弗恤也。
晏知之矣，省官以省掣查支放之煩，則商既不病；一委之商，而任其所往，商亦未嘗無利也。
相所缺而趨之，捷者獲焉，鈍者自咎其拙，莫能怨也。
而私販之刑不設，争盜抑無緣以起。
其在民也，此方挾乏以增價，而彼已至，又唯恐其雠之不先，則踴貴之害亦除。
守此以行，雖百王不能易也。
晏決策行之，而後世猶限地界以徇奸商，不亦愚乎？ 持其大綱，疏其節目，為政之上術也。
統此一王之天下，官有煑海之饒，民獲流通之利，片言而決耳，善持大計者，豈有不測之術哉？得其要而奸不能欺，千載莫察焉，亦可歡已！ 〖七〗 德宗不許李惟嶽之嗣位而亂起，延及數年，身幾危，國幾亡，天下鼎沸，是豈可謂德宗之宜