卷二十三 代宗
關燈
小
中
大
唐諱世，代宗猶言世宗，近人欲以加景皇帝，其不學如此。
〖一〗 代宗聽程元振之谮，流來瑱殺之，而藩鎮皆懷叛志，仆固懷恩以是樹四降賊于河北，養亂以自固，終始為唐巨患，其上書自訟，指瑱之死為口實，用拒入朝之命。
夫來瑱之誅，豈其無辜而僅以請托不從緻元振之怨乎？瑱之誅，亦法之所不貸者也。
其鎮襄陽也，以李輔國之私人，奪韋倫而得之，引降賊張維瑾等為爪牙，收人心以據大鎮，召赴京師而不至，徙鎮淮西而不行，縱兵擊裴茙，禽送京師，脅朝廷以行辟，唐藩鎮之抗不受代圖不軌者，蓋自瑱始。
殺瑱而藩鎮怨，縱瑱而藩鎮抑驕，兩俱緻亂之道；殺之而咎其刻，不殺則必聽之，而抑咎其偷。
已成之咎，怨之所歸，不知反此，而咎又将在彼矣。
肅宗以來，驕縱養癰，勢将必潰，饬法以誅瑱，固非淫刑以召叛也。
瑱不死，仆固懷恩谿壑之欲又豈易厭乎？ 乃若代宗之所以不克懲亂而反以緻亂者，殺之非所以殺也。
刑者，帝王所以懲天下之不恪也。
刑濫于不當刑，人固自危，而猶不敢欺，且冀其偶失而終能不濫，則疑怨不深。
唯刑施于所當刑而不以其道，天下乃測其刑之已窮，而怨其以機相陷也，乃始挾毒以相報。
當來瑱襄陽跋扈之日，唐不倚之以讨賊，瑱固無恃以脅唐；藩鎮林立，勢不相下，瑱即叛，祗以速亡，則使正名聲罪以緻天誅，夫豈有大害于社稷哉？而惴惴然将迎之不遑，殺裴戒以媚之，虛相位以餌之，魚脫于淵，然後假通賊之誣辭，加以不當辜之辟。
藩鎮之怨，非徒怨也，固将曰：瑱擁兵不入，唐固無如瑱何，唯倔強者可以免禍，而瑱自投其囮，吾知戒矣。
留賊以為援，抗命而不朝，鷹隼揚于寥天，豈矰弋之能加哉？ 蘇峻曰：“吾甯山頭望廷尉，不能廷尉望山頭。
”孱主庸臣之伎倆，在奸雄心目之中，以怨為名而非怨也，倒持魁柄以相制而相持也。
藉令當瑱違命之日，下尺一之诏，責以不可贳之法，使束身歸阙，則姑貸其死而貶之；不則舉六師以急清内賊，則河北群醜，且震動以弭其邪心，況方在立功、反謀未決之懷恩哉？ 〖二〗 以文取士而得真才，以行取士而得笃行，則行愈于文多矣。
以文取士而得僞飾之文，以行取士而得僞飾之行，則僞行之以害人心、壞風俗、傷政理者，倍于僞飾之文，支離浮曼，而害止于言也。
且設科以取士，則必授之以式矣。
文者，言治而要之事，言道而要之理，即下至骈偶聲韻之文，亦必裁之以章程，可式者也。
行而務為之成法，則孝何據以為孝之程，廉何據以為廉之則邪？不問其心，而但求之外，非枭獍皆可雲孝，非盜賊皆可雲廉，不可式者也。
極其弊，委之守令，而奔走于守令之門，臨以刺史，而奔走于刺史之門，以聲譽相獎，以攀援相競，乃至以賄賂相要，父母為羔，廉恥為優俳，其不率天下以狂趨者能幾也？ 鄉舉裡選，三代之法也。
而殷之大國方百裡，周之大國五百裡而止，其小者五十裡耳，即其地，選其人，官其土，君大夫世與相狎，而賢奸易辨，猶今置鄉耆于一村，社而已，則公議固不容掩也。
乃以四海之遼絕，刺史守令三載之乍臨，求知嚴穴之行履，責以知人之哲，而升朝以任天下之大，何易易邪？又況曲士之垂腴而幹請，赇吏之鬻民以徼利者哉！ 漢之舉孝廉，舉其為吏于州郡者也。
既為吏而與一鄉之政，能否可知其大凡矣，而清濁異流，臭味異合，請托易集，黨比相怙，孝者固非孝，廉者固非廉也；漢末之得士，概可見矣。
況使求升朝而理、易地而官者，于未登仕籍之處士乎？楊绾懲進士之亡實，欲複孝廉之舉，終不可行，論者惜之。
惜之者，未嘗體人情、揆事理、周世變、究終始，浮慕古昔，而徒以空言居勝者也。
绾未幾而奏罷孝弟力田科，以無實狀、多僥倖、故廢之，绾亦自知其前之失言矣。
然則行不足以取真士，而以文取者可得士乎？夫非謂文之可以得士也，設取士之科者，止以别君子野人而止耳。
雖有知人之哲，不能于始進而早辨其賢奸也。
故三代之法，觀之于飲，觀之于射，觀其比禮比樂内正外直之度、拜起揖讓之容而已；醻爵行而合語，觀其稱古昔、道先王而已；觀之于此，而君子野人之辨，可十九得也。
過此以往，敷奏以言，明試以功，皆論定後官之餘，乃以察其賢不肖而進退之。
然則立法以取士，試之以策問，試之以詩賦，試之
〖一〗 代宗聽程元振之谮，流來瑱殺之，而藩鎮皆懷叛志，仆固懷恩以是樹四降賊于河北，養亂以自固，終始為唐巨患，其上書自訟，指瑱之死為口實，用拒入朝之命。
夫來瑱之誅，豈其無辜而僅以請托不從緻元振之怨乎？瑱之誅，亦法之所不貸者也。
其鎮襄陽也，以李輔國之私人，奪韋倫而得之，引降賊張維瑾等為爪牙，收人心以據大鎮，召赴京師而不至，徙鎮淮西而不行，縱兵擊裴茙，禽送京師，脅朝廷以行辟，唐藩鎮之抗不受代圖不軌者，蓋自瑱始。
殺瑱而藩鎮怨，縱瑱而藩鎮抑驕，兩俱緻亂之道；殺之而咎其刻，不殺則必聽之，而抑咎其偷。
已成之咎，怨之所歸，不知反此，而咎又将在彼矣。
肅宗以來，驕縱養癰，勢将必潰，饬法以誅瑱，固非淫刑以召叛也。
瑱不死，仆固懷恩谿壑之欲又豈易厭乎？ 乃若代宗之所以不克懲亂而反以緻亂者，殺之非所以殺也。
刑者，帝王所以懲天下之不恪也。
刑濫于不當刑，人固自危，而猶不敢欺，且冀其偶失而終能不濫，則疑怨不深。
唯刑施于所當刑而不以其道，天下乃測其刑之已窮，而怨其以機相陷也，乃始挾毒以相報。
當來瑱襄陽跋扈之日，唐不倚之以讨賊，瑱固無恃以脅唐；藩鎮林立，勢不相下，瑱即叛，祗以速亡，則使正名聲罪以緻天誅，夫豈有大害于社稷哉？而惴惴然将迎之不遑，殺裴戒以媚之，虛相位以餌之，魚脫于淵，然後假通賊之誣辭，加以不當辜之辟。
藩鎮之怨，非徒怨也，固将曰：瑱擁兵不入，唐固無如瑱何，唯倔強者可以免禍，而瑱自投其囮，吾知戒矣。
留賊以為援，抗命而不朝，鷹隼揚于寥天，豈矰弋之能加哉？ 蘇峻曰：“吾甯山頭望廷尉，不能廷尉望山頭。
”孱主庸臣之伎倆，在奸雄心目之中，以怨為名而非怨也，倒持魁柄以相制而相持也。
藉令當瑱違命之日，下尺一之诏，責以不可贳之法，使束身歸阙，則姑貸其死而貶之；不則舉六師以急清内賊，則河北群醜，且震動以弭其邪心，況方在立功、反謀未決之懷恩哉？ 〖二〗 以文取士而得真才，以行取士而得笃行，則行愈于文多矣。
以文取士而得僞飾之文，以行取士而得僞飾之行，則僞行之以害人心、壞風俗、傷政理者，倍于僞飾之文，支離浮曼，而害止于言也。
且設科以取士，則必授之以式矣。
文者，言治而要之事，言道而要之理，即下至骈偶聲韻之文，亦必裁之以章程，可式者也。
行而務為之成法，則孝何據以為孝之程，廉何據以為廉之則邪？不問其心，而但求之外，非枭獍皆可雲孝，非盜賊皆可雲廉，不可式者也。
極其弊，委之守令，而奔走于守令之門，臨以刺史，而奔走于刺史之門，以聲譽相獎，以攀援相競，乃至以賄賂相要，父母為羔，廉恥為優俳，其不率天下以狂趨者能幾也？ 鄉舉裡選，三代之法也。
而殷之大國方百裡，周之大國五百裡而止，其小者五十裡耳，即其地，選其人，官其土，君大夫世與相狎，而賢奸易辨，猶今置鄉耆于一村，社而已，則公議固不容掩也。
乃以四海之遼絕，刺史守令三載之乍臨，求知嚴穴之行履，責以知人之哲，而升朝以任天下之大，何易易邪？又況曲士之垂腴而幹請，赇吏之鬻民以徼利者哉！ 漢之舉孝廉，舉其為吏于州郡者也。
既為吏而與一鄉之政，能否可知其大凡矣，而清濁異流，臭味異合，請托易集，黨比相怙，孝者固非孝，廉者固非廉也；漢末之得士，概可見矣。
況使求升朝而理、易地而官者，于未登仕籍之處士乎？楊绾懲進士之亡實，欲複孝廉之舉，終不可行，論者惜之。
惜之者，未嘗體人情、揆事理、周世變、究終始，浮慕古昔，而徒以空言居勝者也。
绾未幾而奏罷孝弟力田科，以無實狀、多僥倖、故廢之，绾亦自知其前之失言矣。
然則行不足以取真士，而以文取者可得士乎？夫非謂文之可以得士也，設取士之科者，止以别君子野人而止耳。
雖有知人之哲，不能于始進而早辨其賢奸也。
故三代之法，觀之于飲，觀之于射，觀其比禮比樂内正外直之度、拜起揖讓之容而已；醻爵行而合語，觀其稱古昔、道先王而已；觀之于此，而君子野人之辨，可十九得也。
過此以往，敷奏以言，明試以功，皆論定後官之餘，乃以察其賢不肖而進退之。
然則立法以取士，試之以策問，試之以詩賦，試之