卷二十二 玄宗
關燈
小
中
大
〖一〗
言治道者，至于法而難言之矣。
有宋諸大儒疾敗類之貪殘，念民生之困瘁，率尚威嚴，糾虔吏治，其持論既然，而臨官馭吏，亦以扶貧弱、鋤豪猾為己任，甚則醉飽之愆，簾帏之失，書箑之，無所不用其舉劾，用快輿論之心。
雖然，以儒者而暗用申、韓之術，将仁恕寬平之言，堯、禹、湯、文、孔、孟其有獎亂之過與？ 仁而弱，寬而縱，祟情以骩法，養奸以病民，誠過矣。
然使其過也，果害于國，果賊于民，則先王既著之于經，後世抑守之以律，違經破律，取悅于衆，而自矜陰德，則誠過矣。
欲謝其過，抑豈毛舉瘢求、察人于隐曲，聽惰民無已之怨讀，信士大夫不平之指擿，辱薦紳以難全之名節，責中材以下以不可忍之清貧，矜纖芥之聰明，立難撄之威武也哉？老氏以慈為寶，以無為為正，言治言學者所諱也。
乃若君子不忍人、曰哀矜而勿喜，自與老氏之旨趣相似而固不同科，如之何以羞惡是非之激之言，曰寬、曰簡、曰不忍人、曰哀矜而勿發妨其恻隐邪？ 絕人之腰領，死者不可複生矣；輕人之竄逐，棄者不可複收矣；壞人之名節，辱者不可複榮矣。
唯夫大無道者，怙終放恣，自趨死而非我殺之，自贻辱而非我辱之，無所容其欽恤耳。
苟其不然，于法之中，字栉而句比之；于法之外，言吹而行索之；酒漿婢妾之失，陷以終身，當世之有全人者，其能幾也？惡非衆惡，害未及人，咎其已往，億其将來，其人雖受罰而不服，公議亦或然而或否，欲堅持以必行而抑自诎矣。
徒為繁密之深文，終以沮撓而不決，一往惡惡之銳氣，亦何濟于懲奸，而隻以辱朝廷羞當世之士邪？ 夫曰寬、曰不忍、曰哀矜，皆帝王用法之精意，然疑于縱弛藏奸而不可專用。
以要言之，唯簡其至矣乎！八口之家不簡，則婦子喧争；十姓之闾不簡，則胥役旁午；君天下，子萬民，而與臣民治勃溪之怨，其亦陋矣。
簡者，寬仁之本也；敬以行簡者，居正之原也。
敬者，君子之自治，不以微疵累大德；簡者，臨民之上理，不以苛細起紛争。
禮不下于庶人，不可以君子之修，論小人之刑辟；刑不上于大夫，不可以胥隸之禁，責君子以逡巡。
早塞其嚴刻之源，在法者之善為斟酌而已。
玄宗初親政，晉陵尉楊相如上言曰：“法貴簡而能禁，刑貴輕而必行。
小過不察，則無煩苛；大罪不漏，則止奸慝。
斯言也，不倚于老氏，抑不流于申、韓，洵知治道之言乎！後世之為君子者，十九而為申、韓，鑒于此，而其失不可揜已。
〖二〗 夫苟欲自全其志行以效于國，則樂黨淫朋以敗官常也，必其所不欲為。
乃立身無玷，而于邪佞終不得而遠，究以比匪受傷，勢成于無可如何，而正志不伸、修名有累者，抑何多也！張九齡抱忠清以終始，乎為一代泰山喬嶽之風标，為李林甫所側自，而遊冥寥以消矰弋，觀其始進奏記于姚崇，可以得其行己待物之大端矣。
其言曰：“君侯登進未幾，而淺中弱植之徒，已延頸企踵而至，豈不有才，所失在于無恥。
”至哉其言之乎！ 夫以鴻才偉望，一旦受天子之知，爰立三事，隆隆炎炎，熏蒸海内，物望之歸，如夏雲之矗興，春流之奔湊，所不待言矣。
于斯時也，有所求而進者進矣，無所求而進者進矣。
有所求而進者，志在求而無難窺見其隐也；無所求而進者，徐而察之，果無所求也；是其為樂我之善，玉我于成，以共宣力于國家者乎？于是樂與之偕，而因以自失。
夫惡知無所求而進者，為熏蒸之氣所鼓動，不特我不知其何求，使彼自問，亦不知其何以芸芸而不自釋也；無他；淺中者其量之止此，而弱植者自無以立，待人而起者也。
俄而勢在于此，則集于此矣，俄而勢在于彼，則移于彼矣，害不及而避其故也如驚，福不及而奔其新也如醉。
君子小人一伸一屈，數之常也，言為之易其臧否，色為之易其颦笑，趾為之易其高下，則凡可以抑方屈而揚方興者，無所不用，與斯人居，而上不病吾君、下不病吾民、中不贻他日之恥辱者，鮮矣。
故天下之可賤、可惡、君子遠之必夙者，唯此随風以驅、随波以逝、中淺而不知事會之無恒、植弱而不守中心之所執者也。
生于教衰行薄之日，履物望攸歸之位，習尚已然，弗能速易，惟有杜門卻迹，甯使怨謗，勿與周旋，以自立風軌而已耳。
天下方亂而言兵，天下初定而言禮，時急于用而言财，乃至教興道顯而相倣以談性學，皆中之淺、植之弱，足以玷君子之修名，而或一違時、則反唇相诋而不遺餘力者也。
乍與周旋，容其旅進，一為其所颠倒，欲不病于而國、累于而身、敗于而名也，其可得乎？司馬溫公失之于蔡京，唯察此之未精耳。
九齡唯早曙于此也，故清節不染于濁流，高蹈不傷于鉗網。
其詩曰：“弋者何所慕。
”無可慕也，鴻飛之冥冥，所以翔雲逵而為羽儀于天下也。
〖三〗 唐多才臣，而清貞者不少概見，貞觀雖稱多士，未有與焉。
其後如陸贽、杜黃裳、裴度，立言立功，赫奕垂于沒世，而甯靜淡泊，固非其志行之所及也。
唯開元之世，以清貞位宰相者三：宋璟清而勁，盧懷慎清而慎，張九齡清而和，遠聲色，絕貨利，卓然立于有唐三百餘年之中，而朝廷乃知有廉恥，天下乃藉以又安，開元之盛，漢、宋莫及焉。
不然，則議論雖韪，法制雖詳，而永徽以後，奢淫貪縱之風，不能革也。
抑大臣而以清節著聞者，類多刻覈而難乎其下，掣曳才臣以不得有為，亦非國民之利也。
漢、宋之世，多有之矣，孤清而不足以容物，執競而不足以集事，其于才臣，如水火之相息、而密雲屯結之不能雨也。
乃三子之清，又異于是，勁者自疆，慎者自持，和者不流，而固不争也。
故璟與姚崇操行異而體國同；懷慎益不欲以孤介自旌，而礙祟之設施；九齡超然于毀譽之外，與李林甫偕而不自失，終不與競也。
唯然，而才臣不以己為嫌，己必不替才臣以自矜其素履，故其清也，異于漢、宋狷急之流，置國計民生于度外，而但争泾渭于苞苴竿牍之閑也。
嗚呼！偉矣！楊震也，包拯也，魯宗道也，斬輗、海瑞也，使處姚崇、張說、源乾曜、裴耀卿之閑，能勿金躍于冶、冰結于胸否邪？治無與襄，功無與立，徒激朋黨以啟人主之厭憎，又何賴焉？ 夫三子之能清而不激，以永保其身、廣益于國者，抑有道矣。
士之始進也，自非猥鄙性成、樂附腥羶者，則一時名之所歸，望之所集，争托其門庭以自處于清流之選，其志皆若可嘉，其氣皆若可用也。
而懷清之大臣，遂欣受之以為臭味，于是乎和平之度未損于中，而激揚之情遂移于衆，競相獎而交相持，則雖有邊圉安危之大計，黎民生死之遠圖，宗社興衰之永慮，皆不勝其激昂之衆志，而但分流品為畛域，以概為廢置。
夫豈抱清貞者始念之若斯哉？唱和疊增，勢已成而弗能挽也。
于是而知三子者之器量遠矣，其身不辱，其志不骩，昭昭然揭日月而行者，但以率其固然之儉德，而不以此歆召天下，奉名節為标榜，士固無得而附焉。
不矜也，亦不黨也，不黨則不争矣。
嗚呼！士起田閑，食淡衣麤，固其所素然矣。
若其為世祿之子，則抑有舊德之可食，而無交谪之憂；讀先聖之書，登四民之上，則不屑以身心陷錐刀羶薉之中，豈其為特行哉？無損于物，而固無所益，亦惡足以傲岸予雄而建鼓以求清流之譽聞乎？天下之事，自與天下共之，智者資其謀，勇者資其斷，藝者資其材，彼不可驕我以多才，我亦不可驕彼以獨行，上效于君，下逮于物，持其正而不厲，緻其慎而不浮，養其和而不戾，天下乃賴有清貞之大臣，硗硗者又何賴焉？故君子秉素志以立朝，學三子焉斯可矣。
有伯夷之廉，而驕且吝，亦人道之憂也。
〖四〗 奸人被發，而誣發奸者以罪，其罪不贳：兩俱有奸，而因人之發，還相為發，則後發者之罪，姑置勿論，而先發之奸，罪在不贳；誠彼之有奸也，奚不早聲其罪以論奏之，而待己慝已彰，乃相反噬乎？ 京兆尹崔日知貪墨不法，禦史李傑糾之，日知反搆傑罪。
勿論傑罪之有無也，傑不可以日知之言而坐，日知不可以讦傑而寬。
玄宗納楊瑒之言，釋傑而竄日知，允矣。
雖然，有說焉。
禦史、京兆尹，皆法吏也。
尹之貪暴，禦史之所必糾；禦史汰縱于辇毂，尹亦習知，而執官守以論劾之。
假令傑敗官箴、藏奸宄、以下撓尹權，知日知之必擿己愆，而先掇拾其過以鉗制之，将亦唯傑之搏擊而扪日知之舌乎？則楊玚
有宋諸大儒疾敗類之貪殘，念民生之困瘁，率尚威嚴，糾虔吏治，其持論既然，而臨官馭吏，亦以扶貧弱、鋤豪猾為己任，甚則醉飽之愆，簾帏之失，書箑之，無所不用其舉劾，用快輿論之心。
雖然，以儒者而暗用申、韓之術，将仁恕寬平之言，堯、禹、湯、文、孔、孟其有獎亂之過與？ 仁而弱，寬而縱，祟情以骩法，養奸以病民，誠過矣。
然使其過也，果害于國，果賊于民，則先王既著之于經，後世抑守之以律，違經破律，取悅于衆，而自矜陰德，則誠過矣。
欲謝其過，抑豈毛舉瘢求、察人于隐曲，聽惰民無已之怨讀，信士大夫不平之指擿，辱薦紳以難全之名節，責中材以下以不可忍之清貧，矜纖芥之聰明，立難撄之威武也哉？老氏以慈為寶，以無為為正，言治言學者所諱也。
乃若君子不忍人、曰哀矜而勿喜，自與老氏之旨趣相似而固不同科，如之何以羞惡是非之激之言，曰寬、曰簡、曰不忍人、曰哀矜而勿發妨其恻隐邪？ 絕人之腰領，死者不可複生矣；輕人之竄逐，棄者不可複收矣；壞人之名節，辱者不可複榮矣。
唯夫大無道者，怙終放恣，自趨死而非我殺之，自贻辱而非我辱之，無所容其欽恤耳。
苟其不然，于法之中，字栉而句比之；于法之外，言吹而行索之；酒漿婢妾之失，陷以終身，當世之有全人者，其能幾也？惡非衆惡，害未及人，咎其已往，億其将來，其人雖受罰而不服，公議亦或然而或否，欲堅持以必行而抑自诎矣。
徒為繁密之深文，終以沮撓而不決，一往惡惡之銳氣，亦何濟于懲奸，而隻以辱朝廷羞當世之士邪？ 夫曰寬、曰不忍、曰哀矜，皆帝王用法之精意，然疑于縱弛藏奸而不可專用。
以要言之，唯簡其至矣乎！八口之家不簡，則婦子喧争；十姓之闾不簡，則胥役旁午；君天下，子萬民，而與臣民治勃溪之怨，其亦陋矣。
簡者，寬仁之本也；敬以行簡者，居正之原也。
敬者，君子之自治，不以微疵累大德；簡者，臨民之上理，不以苛細起紛争。
禮不下于庶人，不可以君子之修，論小人之刑辟；刑不上于大夫，不可以胥隸之禁，責君子以逡巡。
早塞其嚴刻之源，在法者之善為斟酌而已。
玄宗初親政，晉陵尉楊相如上言曰：“法貴簡而能禁，刑貴輕而必行。
小過不察，則無煩苛；大罪不漏，則止奸慝。
斯言也，不倚于老氏，抑不流于申、韓，洵知治道之言乎！後世之為君子者，十九而為申、韓，鑒于此，而其失不可揜已。
〖二〗 夫苟欲自全其志行以效于國，則樂黨淫朋以敗官常也，必其所不欲為。
乃立身無玷，而于邪佞終不得而遠，究以比匪受傷，勢成于無可如何，而正志不伸、修名有累者，抑何多也！張九齡抱忠清以終始，乎為一代泰山喬嶽之風标，為李林甫所側自，而遊冥寥以消矰弋，觀其始進奏記于姚崇，可以得其行己待物之大端矣。
其言曰：“君侯登進未幾，而淺中弱植之徒，已延頸企踵而至，豈不有才，所失在于無恥。
”至哉其言之乎！ 夫以鴻才偉望，一旦受天子之知，爰立三事，隆隆炎炎，熏蒸海内，物望之歸，如夏雲之矗興，春流之奔湊，所不待言矣。
于斯時也，有所求而進者進矣，無所求而進者進矣。
有所求而進者，志在求而無難窺見其隐也；無所求而進者，徐而察之，果無所求也；是其為樂我之善，玉我于成，以共宣力于國家者乎？于是樂與之偕，而因以自失。
夫惡知無所求而進者，為熏蒸之氣所鼓動，不特我不知其何求，使彼自問，亦不知其何以芸芸而不自釋也；無他；淺中者其量之止此，而弱植者自無以立，待人而起者也。
俄而勢在于此，則集于此矣，俄而勢在于彼，則移于彼矣，害不及而避其故也如驚，福不及而奔其新也如醉。
君子小人一伸一屈，數之常也，言為之易其臧否，色為之易其颦笑，趾為之易其高下，則凡可以抑方屈而揚方興者，無所不用，與斯人居，而上不病吾君、下不病吾民、中不贻他日之恥辱者，鮮矣。
故天下之可賤、可惡、君子遠之必夙者，唯此随風以驅、随波以逝、中淺而不知事會之無恒、植弱而不守中心之所執者也。
生于教衰行薄之日，履物望攸歸之位，習尚已然，弗能速易，惟有杜門卻迹，甯使怨謗，勿與周旋，以自立風軌而已耳。
天下方亂而言兵，天下初定而言禮，時急于用而言财，乃至教興道顯而相倣以談性學，皆中之淺、植之弱，足以玷君子之修名，而或一違時、則反唇相诋而不遺餘力者也。
乍與周旋，容其旅進，一為其所颠倒，欲不病于而國、累于而身、敗于而名也，其可得乎？司馬溫公失之于蔡京，唯察此之未精耳。
九齡唯早曙于此也，故清節不染于濁流，高蹈不傷于鉗網。
其詩曰：“弋者何所慕。
”無可慕也，鴻飛之冥冥，所以翔雲逵而為羽儀于天下也。
〖三〗 唐多才臣，而清貞者不少概見，貞觀雖稱多士，未有與焉。
其後如陸贽、杜黃裳、裴度，立言立功，赫奕垂于沒世，而甯靜淡泊，固非其志行之所及也。
唯開元之世，以清貞位宰相者三：宋璟清而勁，盧懷慎清而慎，張九齡清而和，遠聲色，絕貨利，卓然立于有唐三百餘年之中，而朝廷乃知有廉恥，天下乃藉以又安，開元之盛，漢、宋莫及焉。
不然，則議論雖韪，法制雖詳，而永徽以後，奢淫貪縱之風，不能革也。
抑大臣而以清節著聞者，類多刻覈而難乎其下，掣曳才臣以不得有為，亦非國民之利也。
漢、宋之世，多有之矣，孤清而不足以容物，執競而不足以集事，其于才臣，如水火之相息、而密雲屯結之不能雨也。
乃三子之清，又異于是，勁者自疆，慎者自持，和者不流，而固不争也。
故璟與姚崇操行異而體國同；懷慎益不欲以孤介自旌，而礙祟之設施；九齡超然于毀譽之外，與李林甫偕而不自失，終不與競也。
唯然，而才臣不以己為嫌，己必不替才臣以自矜其素履，故其清也，異于漢、宋狷急之流，置國計民生于度外，而但争泾渭于苞苴竿牍之閑也。
嗚呼！偉矣！楊震也，包拯也，魯宗道也，斬輗、海瑞也，使處姚崇、張說、源乾曜、裴耀卿之閑，能勿金躍于冶、冰結于胸否邪？治無與襄，功無與立，徒激朋黨以啟人主之厭憎，又何賴焉？ 夫三子之能清而不激，以永保其身、廣益于國者，抑有道矣。
士之始進也，自非猥鄙性成、樂附腥羶者，則一時名之所歸，望之所集，争托其門庭以自處于清流之選，其志皆若可嘉，其氣皆若可用也。
而懷清之大臣，遂欣受之以為臭味，于是乎和平之度未損于中，而激揚之情遂移于衆，競相獎而交相持，則雖有邊圉安危之大計，黎民生死之遠圖，宗社興衰之永慮，皆不勝其激昂之衆志，而但分流品為畛域，以概為廢置。
夫豈抱清貞者始念之若斯哉？唱和疊增，勢已成而弗能挽也。
于是而知三子者之器量遠矣，其身不辱，其志不骩，昭昭然揭日月而行者，但以率其固然之儉德，而不以此歆召天下，奉名節為标榜，士固無得而附焉。
不矜也，亦不黨也，不黨則不争矣。
嗚呼！士起田閑，食淡衣麤，固其所素然矣。
若其為世祿之子，則抑有舊德之可食，而無交谪之憂；讀先聖之書，登四民之上，則不屑以身心陷錐刀羶薉之中，豈其為特行哉？無損于物，而固無所益，亦惡足以傲岸予雄而建鼓以求清流之譽聞乎？天下之事，自與天下共之，智者資其謀，勇者資其斷，藝者資其材，彼不可驕我以多才，我亦不可驕彼以獨行，上效于君，下逮于物，持其正而不厲，緻其慎而不浮，養其和而不戾，天下乃賴有清貞之大臣，硗硗者又何賴焉？故君子秉素志以立朝，學三子焉斯可矣。
有伯夷之廉，而驕且吝，亦人道之憂也。
〖四〗 奸人被發，而誣發奸者以罪，其罪不贳：兩俱有奸，而因人之發，還相為發，則後發者之罪，姑置勿論，而先發之奸，罪在不贳；誠彼之有奸也，奚不早聲其罪以論奏之，而待己慝已彰，乃相反噬乎？ 京兆尹崔日知貪墨不法，禦史李傑糾之，日知反搆傑罪。
勿論傑罪之有無也，傑不可以日知之言而坐，日知不可以讦傑而寬。
玄宗納楊瑒之言，釋傑而竄日知，允矣。
雖然，有說焉。
禦史、京兆尹，皆法吏也。
尹之貪暴，禦史之所必糾；禦史汰縱于辇毂，尹亦習知，而執官守以論劾之。
假令傑敗官箴、藏奸宄、以下撓尹權，知日知之必擿己愆，而先掇拾其過以鉗制之，将亦唯傑之搏擊而扪日知之舌乎？則楊玚