卷十八 文帝
關燈
小
中
大
、河北視弑君父如獵麕鹿，篡國如掇蜩蟬，無有名此為賊而驚心動魄者。
唏固曰：吾為其所應為，而不受佐命之賞，則道在是矣。
悲哉！華歆輩之敗人類，而人類無能更存也！上不引千秋之公義以自擇所趨，習染時風以為固然，從後而觀之，惡豈有瘳？而一曲之操，其能揜不赦之辜哉！ 〖四〗 以亂人為可畏者，懦夫也；以亂人為不可畏者，妄人也。
莊周氏自謂工于處亂人矣，一以為猛虎，一以為嬰兒，一以為羿之彀中而不可避也，一以為大浸稽天而可不溺也。
懦夫聞之，益喪其守；妄人聞之，益罹于兇；則唯失己，而謂輕重之在物也。
虞寄僑處閩海，陳寶應連周迪、留異以作亂，寄著居士服，屏居東山寺，危言不屈，寶應縱火焚寺以脅之，威亦熯矣，而寄愈危，責責寶應也愈厲。
如寄者，豈不戒心于亂人之鋒刃，而任氣以行邪？乃終嶽立千仞而不以寶應之兇悖為疑，非妄以輕生、狎暴人而姑試也，求諸己者正而已矣。
浸令不然，心非之，抑詭随之；私議之，而面諱之；亟于求去，而多方以避之；放言毀度，佯狂闵默以順之；皆莊周所謂緣督之經也。
而早為亂人之所測，祗以自辱而無補于禍難。
妄之興，懦之變也。
夫君子正己而已矣，可為者奚惴而不為？可言者奚憚而不言？亂人雖逆，凋喪之天良未盡絕于夢寐，天可恃也；即不可恃，而死生有命，何所用吾術哉？是以知虞寄之可為君子矣。
歐陽纥反于廣州，流寓人士，惶駭失措，而蕭引恬然曰：“管幼安、袁曜響亦安坐耳，直己以行義，何憂懼乎？”寄近寶應而危，引遠纥而安，寄直己之道行，引直己之志定，其歸一也。
反是，則韋思祖以畏葸為赫蓮勃勃所惡而死，趙崇以輕薄為朱溫所怒而死，崇呼槖駝為山驢王以诮溫。
剛柔無據而可，惟其處己者未正也。
〖五〗 儒為君子者也，君子不可欺者也。
儒而受欺于人，則不惟無補于世教，而其自立也，亦與欺為徒。
因以欺人而自欺也。
甚矣！養老之典，儒者重言之，不審于何以養也；則宇文邕胡孫而優俳，遂謂其可登箫韶之綴兆也！ 漢儒飾文而迷其本，于是桓榮，李躬受割牲躬饋之榮施。
今且未知明帝之果可以養老，而榮、躬之果可為老更否邪？雖然，當東漢之初，天下可無捐瘠離散之苦，而榮與躬非從弑父與君之臣，猶可屍此而無大漸也。
宇文氏日糜爛其民以與高齊、陳氏争，丁壯捐屍于中野，農人沒命于輓運，父老孤氣無告者不知幾千萬，而于謹以機詐傾危之士，左袒宇文護以弑其君，乃靦然東面登降，坐食于太學，掇拾陳言，如樂人之緻語，遂施施然曰：此文王敦孝尊賢之道也。
儒者榮之，稱說于來今，為君子儒者其然乎？文王之養老，孟子言之備矣，非飾衣冠、陳尊俎、贊拜興于伯夷、太公之前也。
且其為伯夷、太公而後為國老，桓榮、李躬何足以稱，而況于謹者，固伯夷所與言而視如塗炭者乎？ 先王之政，紀于尚書，歌于雅頌，論定于孔、孟，王者之所宜取法，儒者之所宜講習，無得而或欺，亦無得而自欺者也。
語雖略，而推之也，建天地、考三王、質鬼神、俟後聖，無不在矣。
漢儒之說，欲以崇道，而但侈其榮利，賓賓然，夫我則不暇也。
臨海王 觀于陳氏之代，抑不知當世之無才，何以至此極也！侯安都、周文育、程靈洗戰而獲，獲而囚，囚而擊以長鎖，鼠竊而逃，仍為大将而不慚，其武人可知矣。
劉師知、到仲舉奉诏輔政，忌安成王之逼上，乃使殷不侫孤銜口敕人相府，麾王使退，内不令太後幼主知，外不與群臣謀，而不慮其拒命，五尺之童所不為者，身為托孤大臣，謀君國之安危而漫同兒戲，其為執政者，又可知矣。
夫當世豈遂無才，而至此極者，何也？ 人主者，以臭味養賢，以精神感衆者也。
道以導之，德以得之，道德者，即其臭味；導之得之者，其精神也。
陳高祖一偏禆之才耳，任之為大将而固不勝者也，而使為天子，其僅足以緻拳勇無廉之武夫，文墨不害之文吏，非是臭味莫相親，精神不相攝矣。
偏求其時而無其人，僅一虞寄，而出為藩王之記室，天下之士，相帥以趨于偷，天生之，人主不成之，當世不尚之，何怪其不碌碌哉？故江東王氣之将盡也，為之主者氣先疲也。
所知、所志、所好、所惡，不出于颎，則人胥奔走于颎中，夕陽之照，晨星之光，趨于盡而已矣。
唏固曰：吾為其所應為，而不受佐命之賞，則道在是矣。
悲哉！華歆輩之敗人類，而人類無能更存也！上不引千秋之公義以自擇所趨，習染時風以為固然，從後而觀之，惡豈有瘳？而一曲之操，其能揜不赦之辜哉！ 〖四〗 以亂人為可畏者，懦夫也；以亂人為不可畏者，妄人也。
莊周氏自謂工于處亂人矣，一以為猛虎，一以為嬰兒，一以為羿之彀中而不可避也，一以為大浸稽天而可不溺也。
懦夫聞之，益喪其守；妄人聞之，益罹于兇；則唯失己，而謂輕重之在物也。
虞寄僑處閩海，陳寶應連周迪、留異以作亂，寄著居士服，屏居東山寺，危言不屈，寶應縱火焚寺以脅之，威亦熯矣，而寄愈危，責責寶應也愈厲。
如寄者，豈不戒心于亂人之鋒刃，而任氣以行邪？乃終嶽立千仞而不以寶應之兇悖為疑，非妄以輕生、狎暴人而姑試也，求諸己者正而已矣。
浸令不然，心非之，抑詭随之；私議之，而面諱之；亟于求去，而多方以避之；放言毀度，佯狂闵默以順之；皆莊周所謂緣督之經也。
而早為亂人之所測，祗以自辱而無補于禍難。
妄之興，懦之變也。
夫君子正己而已矣，可為者奚惴而不為？可言者奚憚而不言？亂人雖逆，凋喪之天良未盡絕于夢寐，天可恃也；即不可恃，而死生有命，何所用吾術哉？是以知虞寄之可為君子矣。
歐陽纥反于廣州，流寓人士，惶駭失措，而蕭引恬然曰：“管幼安、袁曜響亦安坐耳，直己以行義，何憂懼乎？”寄近寶應而危，引遠纥而安，寄直己之道行，引直己之志定，其歸一也。
反是，則韋思祖以畏葸為赫蓮勃勃所惡而死，趙崇以輕薄為朱溫所怒而死，崇呼槖駝為山驢王以诮溫。
剛柔無據而可，惟其處己者未正也。
〖五〗 儒為君子者也，君子不可欺者也。
儒而受欺于人，則不惟無補于世教，而其自立也，亦與欺為徒。
因以欺人而自欺也。
甚矣！養老之典，儒者重言之，不審于何以養也；則宇文邕胡孫而優俳，遂謂其可登箫韶之綴兆也！ 漢儒飾文而迷其本，于是桓榮，李躬受割牲躬饋之榮施。
今且未知明帝之果可以養老，而榮、躬之果可為老更否邪？雖然，當東漢之初，天下可無捐瘠離散之苦，而榮與躬非從弑父與君之臣，猶可屍此而無大漸也。
宇文氏日糜爛其民以與高齊、陳氏争，丁壯捐屍于中野，農人沒命于輓運，父老孤氣無告者不知幾千萬，而于謹以機詐傾危之士，左袒宇文護以弑其君，乃靦然東面登降，坐食于太學，掇拾陳言，如樂人之緻語，遂施施然曰：此文王敦孝尊賢之道也。
儒者榮之，稱說于來今，為君子儒者其然乎？文王之養老，孟子言之備矣，非飾衣冠、陳尊俎、贊拜興于伯夷、太公之前也。
且其為伯夷、太公而後為國老，桓榮、李躬何足以稱，而況于謹者，固伯夷所與言而視如塗炭者乎？ 先王之政，紀于尚書，歌于雅頌，論定于孔、孟，王者之所宜取法，儒者之所宜講習，無得而或欺，亦無得而自欺者也。
語雖略，而推之也，建天地、考三王、質鬼神、俟後聖，無不在矣。
漢儒之說，欲以崇道，而但侈其榮利，賓賓然，夫我則不暇也。
臨海王 觀于陳氏之代，抑不知當世之無才，何以至此極也！侯安都、周文育、程靈洗戰而獲，獲而囚，囚而擊以長鎖，鼠竊而逃，仍為大将而不慚，其武人可知矣。
劉師知、到仲舉奉诏輔政，忌安成王之逼上，乃使殷不侫孤銜口敕人相府，麾王使退，内不令太後幼主知，外不與群臣謀，而不慮其拒命，五尺之童所不為者，身為托孤大臣，謀君國之安危而漫同兒戲，其為執政者，又可知矣。
夫當世豈遂無才，而至此極者，何也？ 人主者，以臭味養賢，以精神感衆者也。
道以導之，德以得之，道德者，即其臭味；導之得之者，其精神也。
陳高祖一偏禆之才耳，任之為大将而固不勝者也，而使為天子，其僅足以緻拳勇無廉之武夫，文墨不害之文吏，非是臭味莫相親，精神不相攝矣。
偏求其時而無其人，僅一虞寄，而出為藩王之記室，天下之士，相帥以趨于偷，天生之，人主不成之，當世不尚之，何怪其不碌碌哉？故江東王氣之将盡也，為之主者氣先疲也。
所知、所志、所好、所惡，不出于颎，則人胥奔走于颎中，夕陽之照，晨星之光，趨于盡而已矣。