卷十七 梁武帝
關燈
小
中
大
其歸必合于一。
不相濟則禍猶淺，而相沿則禍必烈。
莊生之教，得其氾濫者，則蕩而喪志，何晏、王衍之所以敗也；節取其大略而不淫，以息苛煩之天下，則王道雖不足以興，而猶足以小康，則文、景是已。
若張道陵、寇兼之、葉法善、林靈素、陶仲文之流，則巫也。
巫而托于老、莊，非老、莊也。
浮屠之修塔廟以事胡鬼，設齊供以飼髠徒，鳴鐘吹螺，焚香呗呪，亦巫風爾；非其創以誣民，充塞仁義者也。
浮屠之始人中國，用诳愚氓者，亦此而已矣。
故淺嘗其說而為害亦小，石虎之事圖澄，姚興之奉摩什，以及武帝之糜财力于同泰，皆此而已。
害未及于人心，而未大傷于國脈，亦奚足為深患乎？其大者求深于其說，而西夷之愚鄙，猥而不逮。
自晉以後，清談之士，始附會之以老、莊之微詞，而陵蔑忠孝、解散廉隅之說，始熺然而與君子之道相抗。
唐、宋以還，李翺、張九成之徒，更誣聖人性天之旨，使竄入以相亂。
夫其為言，以父母之愛為貪癡之本障，則既全乎枭獍之逆，而小儒狂惑，不知惡也，樂舉吾道以殉之。
于是而以無善無惡、銷人倫、滅天理者，謂之良知；于是而以事事無礙之邪行，恣其奔欲無度者為率性，而雙空人法之聖證；于是而以廉恥為桎梏，以君父為萍梗，無所不為為遊戲，可夷狄，可盜賊，随類現身為方便。
無一而不本于莊生之緒論，無一而不印以浮屠之宗旨。
蕭氏父子所以相戕相噬而亡其家國者，後世儒者，沿染千年，以芟夷人倫而召匪類。
嗚呼！烈矣！是正弘景、敬容之所長太息者，豈但飾金碧以營塔廟，恣坐食以侈罷民，為國民之蝥螣矣哉？ 夫二氏固與申、韓為對壘矣，而人之有心，猶水之易波，激而豈有定哉？心一失其大中至正之則，則此倡而彼随，疾相報而以相濟。
佛、老之于申、韓，猶鼙鼓之相應也，應之以申、韓，而與治道彌相近矣。
漢之所謂酷吏，後世之所謂賢臣也，至是而民之弱者死、疆者寇，民乃以殄而國乃以亡。
嗚呼！其教佛、老者，其法必申、韓。
故朱異以亡梁，王安石、張商英以亂宋。
何也？虛寂之甚，百為必無以應用，一委于一切之法，督責天下以自逸，而後心以不操而自遂。
其上申、韓者，其下必佛、老。
故張居正蹙天下于科條，而王畿、李贽之流，益橫而無忌。
何也？夫人重足以立，則退而托于虛玄以逃咎責，法急而下怨其上，則樂叛棄君親之說以自便，而心亡罪滅，抑可謂叛逆汩沒，初不傷其本無一物之天真。
繇此言之，禍至于申、韓而發乃大，源起于佛、老而害必生，而浮屠之淫邪，附莊生而始濫。
端本之法，自虛玄始，區區巫鬼侈靡之風，不足誅也。
斯陶、何二子所為舍浮屠而惡玄談，未為不知本也。
〖二六〗 蘇綽之制治法，非道也，近乎道矣。
宇文泰命綽作大诰，為文章之式，非載道之文也，近乎文矣。
其近焉者，異于道方明而襲之以飾其邪僞也，謂夫道晦已極，将啟其晦，不能深造，而乍與相即也。
天下将響于治，近道者開之先，此殆天乎！非其能近，故曰近道。
天開之，使以漸而造之，故曰乍與相即也。
治道自漢之亡而晦極矣。
非其政之無一當于利病也，謂夫言政而無一及于教也。
綽以六條饬官常，首之以清心，次之以敷化，非其果能也，自治道亡，無有以此為天下告者，而綽獨舉以為治之要領。
自是而後，下有王仲淹，上有唐太宗，皆沿之以起，揭堯、舜、周、孔之日月而與天下言之，綽實開之先矣。
文章之體，自宋、齊以來，其濫極矣。
人知其淫豔之可惡也，而不知相率為僞之尤可惡也。
南人倡之，北人和之，故魏收、邢子才之徒，與徐、庾而相仿佛。
懸一文章之影迹，役其心以求合，則弗論其為骈麗、為輕虛、而皆僞。
人相習于相拟，無複有繇衷之言，以自鳴其心之所可相告者。
其貞也，非貞也；其淫也，亦非淫也；而心喪久矣。
故弗獲已，裁之以六經之文以變其習。
夫苟襲矣，則襲六經者，亦未有以大愈于彼也，而言有所止，則浮蕩無實之情，抑亦為之小戢。
故自隋而之唐，月露風雲未能衰止，而言不繇衷、無實不祥者，蓋亦鮮矣，則綽實開之先矣。
宇文氏滅高齊而以行于山東，隋平陳而以行于江左，唐因之，而治術文章鹹近于道，生民之禍為之一息，此天欲啟晦，而泰與綽開先之功亦不可誣也。
非其能為功也，天也。
嗚呼！治道之裂，壞于無法；文章之敝，壞于有法。
無法者，惟其私也；有法者，惟其僞也；私與僞橫行，而亂惡乎訖！胡元之末，亂極矣，而吳、越之俊士，先出其精神以蕩滌宋末淫靡繁亂之文，文章之系亦大矣哉！六代之敝，敝于淫曼；淫曼者，花鳥錦绮為政，而人無心。
宋之敝，亦敝于淫曼；淫曼者，多其語助，繁其呼應，而人無氣。
無心而人尋于篡弑，無氣而人屈于禽狄。
徐、庾、邢、魏之流波，綽挽之矣。
孰有能挽蘇洵、曾鞏之流波者乎？俟之來哲。
〖二七〗 賀琛上書論事，其他亦平平耳，最要者，聽百司莫不奏事，使鬥筲詭進，壞大體以竊威福，此亡國敗家必然之券也。
妄言幹進者，大端有二：一則毛舉小務之興革也，一則鉤索臣下之纖過也。
若此者，名為利國，而實以病國；名為利民，而實以病民；害莫烈焉。
法雖善，久而必有罅漏矣，就其罅漏而彌縫之，仍一備善之法也。
即聽其罅漏，而失者小，全者大，于國民未傷也。
妄言者，指其罅漏以譏成法，則必滅裂成法而大反之，歆之以斯須之小利，亦洋洋乎其可聽矣。
不知百弊乘之，蠹國殃民而壞風俗，此流毒于天下而失民心之券也。
賢者之周旋視履而無過者亦鮮矣，剛柔之偏倚，博大謹嚴之異志，皆有過也。
貪廉之分，判于雲泥，似必不相涉矣，而欲求介士之纖微，則非夷、惠之清和，必有可求之瑕璺。
君天下者，因其材，養其恥，勸進于善，固有所覆蓋而不章，以全國體、存士節，非不審也。
乃小人日伺其隙，而糾之于細微，言之者亦鑿鑿矣，士且側足求全而不逸于罪罟，則人且塗飾細行以免咎，曲徇宵小以求容，而锲刻之怨，獨歸于上，此流毒于薦紳而失士心之券也。
民心離，士心不附，上有餘怨，下有溢怒，國家必随之以傾。
故非舜之智，不能取善于耕徒釣侶也；非孔子之聖，不能擇善于同行之三人也。
是以垂纩塞耳，垂旒蔽目，心持天下之大公，外杜辯言之邪徑，然後潤色先型，甄别士品，民安于野，吏勸于廷。
至治之臻，豈其察小辨微之瑣瑣者哉！周德長而秦祚短，非千秋之永鑒與？武帝不納琛之格言，而為之辭曰：“專聽生奸，獨任成亂。
乃二世之委趙高，元後之付王莽。
”抑豈知秦法密而後趙高得志，王莽秉國，頌功德者皆疏賤之吏民邪？琛言未冷，梁社旋亡，圖存保國者，尚以察察為戒哉！ 〖二八〗 神智乘血氣以盛衰，則自少而壯，自壯而老，凡三變而易其恒。
貞于性者正，裕于學者正，則藏之密，植之固，而血氣自盛，智不為蕩；血氣自衰，智不為耗；衛武公之所以為睿聖也。
梁武帝之初，可謂智矣。
裴叔業要之北奔，則知群小之害不及遠；蕭穎胄欲請救于魏，則知示弱戎狄之非策；蕭淵藻誣鄧元起之反，則料其為誣；敕曹景宗下韋睿，則知師和必克。
任将有功，圖功有成，雖非宋武之習兵而制勝，而其籌得喪也，堅定而無回惑，于事幾亦孔晰矣。
至其受侯景之降，居之内地，蕭介危言而不聽；未幾，聽高澄之绐，許以執景，傅岐苦谏而不從；旋以景為腹心，旋以景為寇雠，旋推誠而信非所信，旋背約而徒啟其疑，茫乎如舟行霧中而不知所屆，截然與昔之審勢度情者，明暗杳不相及；蓋帝于時年已八十有五矣，血氣衰而智亦為之槁也。
智者，非血氣之有形者也，年愈邁，閱曆愈深，情之順逆，勢之安危，尤輕車熟路之易為馳也，而帝奚以然也？其智資于巧以乘時變，而非德之慧，易為涸也。
且其中歲以後，薰染于浮屠之習，蕩其思慮。
夫浮屠既已違于事理矣，而浮慧之流，溢為機變，無執也，可無恒也；無礙也，可無不為也；恍惚而變遷，以浪擲其宗社人民而無所顧恤，斯豈徒朱異、謝舉之熒之哉？抑非老至耄及之神智衰損之為也，神不宅形，而熟慮卻顧之心思，蕩散而不為内主矣。
夫君子立本于仁義，而充之以學，年雖邁，死則死矣，智豈與之俱亡哉？ 〖二九〗 父子兄弟之恩，至于武帝之子孫而絕滅無餘矣。
唯蕭綜兇忍而疑于東昏之子，其他皆非蠭目豺聲如商臣，帝亦未有蔡景之慝，所以然者，豈非慈過而傷慈之緻哉？正德之逆也，見帝而泣；蕭綸之悖也，語蕭确而亦泣。
繹也、範也、譽也、詧也，雖無緻死以救君父之心，而皆援戈以起。
然而遷延坐視，内自相圖，骨肉相吞，置帝之困餓幽辱而不相顧也。
且其人非無智可謀，無勇可鼓；而大器之笃孝以安死，方等之忘身而自靖，鹹有古烈士之風焉。
叙之以禮，誨之以道，約之以法，掖之以善，皆王室之輔也；抑豈若晉惠之愚、劉劭之兇，不可革易也乎？慈而無節，寵而無等，尚婦寺之仁，施禽犢之愛，望恩無已，則挾怨益深，諸子之惡，非武帝陷之，而豈其不仁至此哉？ 而不但此也，人主之廢教于子者，類皆縱之于淫聲美色狗馬馳逐之中。
而帝身既不然，教且不爾，是以諸子皆有文章名理之譽，而固多智數。
然而所習而讀者，宮體之淫詞；所研諸慮者，浮屠之邪說；二者似無損于忠孝之大節，而固不然也。
子不雲巧言鮮仁？則言巧而仁忘，仁忘而恩絕矣。
若浮屠者，以緣生為種性，自來自去于分段生死之中，父母者，貪欲癡愛之障也，以衆生平等視之，見其危亡，悲愍而已，過此又奚容捐自有之生緣以殉其難乎？二者中于人心，則雖禽呴魚沫，相合以相親；而相離以相叛，不保之于勢窮力蹙之日矣。
然則謂帝慈之已過者，非果慈也，視其子無殊于虎，以大慈普攝投身飼之而已。
其學不仁，其教無父，雖得天下，不能一旦居，豈有爽與？
不相濟則禍猶淺，而相沿則禍必烈。
莊生之教，得其氾濫者，則蕩而喪志，何晏、王衍之所以敗也；節取其大略而不淫，以息苛煩之天下，則王道雖不足以興，而猶足以小康，則文、景是已。
若張道陵、寇兼之、葉法善、林靈素、陶仲文之流，則巫也。
巫而托于老、莊，非老、莊也。
浮屠之修塔廟以事胡鬼，設齊供以飼髠徒，鳴鐘吹螺，焚香呗呪，亦巫風爾；非其創以誣民，充塞仁義者也。
浮屠之始人中國，用诳愚氓者，亦此而已矣。
故淺嘗其說而為害亦小，石虎之事圖澄，姚興之奉摩什，以及武帝之糜财力于同泰，皆此而已。
害未及于人心，而未大傷于國脈，亦奚足為深患乎？其大者求深于其說，而西夷之愚鄙，猥而不逮。
自晉以後，清談之士，始附會之以老、莊之微詞，而陵蔑忠孝、解散廉隅之說，始熺然而與君子之道相抗。
唐、宋以還，李翺、張九成之徒，更誣聖人性天之旨，使竄入以相亂。
夫其為言，以父母之愛為貪癡之本障，則既全乎枭獍之逆，而小儒狂惑，不知惡也，樂舉吾道以殉之。
于是而以無善無惡、銷人倫、滅天理者，謂之良知；于是而以事事無礙之邪行，恣其奔欲無度者為率性，而雙空人法之聖證；于是而以廉恥為桎梏，以君父為萍梗，無所不為為遊戲，可夷狄，可盜賊，随類現身為方便。
無一而不本于莊生之緒論，無一而不印以浮屠之宗旨。
蕭氏父子所以相戕相噬而亡其家國者，後世儒者，沿染千年，以芟夷人倫而召匪類。
嗚呼！烈矣！是正弘景、敬容之所長太息者，豈但飾金碧以營塔廟，恣坐食以侈罷民，為國民之蝥螣矣哉？ 夫二氏固與申、韓為對壘矣，而人之有心，猶水之易波，激而豈有定哉？心一失其大中至正之則，則此倡而彼随，疾相報而以相濟。
佛、老之于申、韓，猶鼙鼓之相應也，應之以申、韓，而與治道彌相近矣。
漢之所謂酷吏，後世之所謂賢臣也，至是而民之弱者死、疆者寇，民乃以殄而國乃以亡。
嗚呼！其教佛、老者，其法必申、韓。
故朱異以亡梁，王安石、張商英以亂宋。
何也？虛寂之甚，百為必無以應用，一委于一切之法，督責天下以自逸，而後心以不操而自遂。
其上申、韓者，其下必佛、老。
故張居正蹙天下于科條，而王畿、李贽之流，益橫而無忌。
何也？夫人重足以立，則退而托于虛玄以逃咎責，法急而下怨其上，則樂叛棄君親之說以自便，而心亡罪滅，抑可謂叛逆汩沒，初不傷其本無一物之天真。
繇此言之，禍至于申、韓而發乃大，源起于佛、老而害必生，而浮屠之淫邪，附莊生而始濫。
端本之法，自虛玄始，區區巫鬼侈靡之風，不足誅也。
斯陶、何二子所為舍浮屠而惡玄談，未為不知本也。
〖二六〗 蘇綽之制治法，非道也，近乎道矣。
宇文泰命綽作大诰，為文章之式，非載道之文也，近乎文矣。
其近焉者，異于道方明而襲之以飾其邪僞也，謂夫道晦已極，将啟其晦，不能深造，而乍與相即也。
天下将響于治，近道者開之先，此殆天乎！非其能近，故曰近道。
天開之，使以漸而造之，故曰乍與相即也。
治道自漢之亡而晦極矣。
非其政之無一當于利病也，謂夫言政而無一及于教也。
綽以六條饬官常，首之以清心，次之以敷化，非其果能也，自治道亡，無有以此為天下告者，而綽獨舉以為治之要領。
自是而後，下有王仲淹，上有唐太宗，皆沿之以起，揭堯、舜、周、孔之日月而與天下言之，綽實開之先矣。
文章之體，自宋、齊以來，其濫極矣。
人知其淫豔之可惡也，而不知相率為僞之尤可惡也。
南人倡之，北人和之，故魏收、邢子才之徒，與徐、庾而相仿佛。
懸一文章之影迹，役其心以求合，則弗論其為骈麗、為輕虛、而皆僞。
人相習于相拟，無複有繇衷之言，以自鳴其心之所可相告者。
其貞也，非貞也；其淫也，亦非淫也；而心喪久矣。
故弗獲已，裁之以六經之文以變其習。
夫苟襲矣，則襲六經者，亦未有以大愈于彼也，而言有所止，則浮蕩無實之情，抑亦為之小戢。
故自隋而之唐，月露風雲未能衰止，而言不繇衷、無實不祥者，蓋亦鮮矣，則綽實開之先矣。
宇文氏滅高齊而以行于山東，隋平陳而以行于江左，唐因之，而治術文章鹹近于道，生民之禍為之一息，此天欲啟晦，而泰與綽開先之功亦不可誣也。
非其能為功也，天也。
嗚呼！治道之裂，壞于無法；文章之敝，壞于有法。
無法者，惟其私也；有法者，惟其僞也；私與僞橫行，而亂惡乎訖！胡元之末，亂極矣，而吳、越之俊士，先出其精神以蕩滌宋末淫靡繁亂之文，文章之系亦大矣哉！六代之敝，敝于淫曼；淫曼者，花鳥錦绮為政，而人無心。
宋之敝，亦敝于淫曼；淫曼者，多其語助，繁其呼應，而人無氣。
無心而人尋于篡弑，無氣而人屈于禽狄。
徐、庾、邢、魏之流波，綽挽之矣。
孰有能挽蘇洵、曾鞏之流波者乎？俟之來哲。
〖二七〗 賀琛上書論事，其他亦平平耳，最要者，聽百司莫不奏事，使鬥筲詭進，壞大體以竊威福，此亡國敗家必然之券也。
妄言幹進者，大端有二：一則毛舉小務之興革也，一則鉤索臣下之纖過也。
若此者，名為利國，而實以病國；名為利民，而實以病民；害莫烈焉。
法雖善，久而必有罅漏矣，就其罅漏而彌縫之，仍一備善之法也。
即聽其罅漏，而失者小，全者大，于國民未傷也。
妄言者，指其罅漏以譏成法，則必滅裂成法而大反之，歆之以斯須之小利，亦洋洋乎其可聽矣。
不知百弊乘之，蠹國殃民而壞風俗，此流毒于天下而失民心之券也。
賢者之周旋視履而無過者亦鮮矣，剛柔之偏倚，博大謹嚴之異志，皆有過也。
貪廉之分，判于雲泥，似必不相涉矣，而欲求介士之纖微，則非夷、惠之清和，必有可求之瑕璺。
君天下者，因其材，養其恥，勸進于善，固有所覆蓋而不章，以全國體、存士節，非不審也。
乃小人日伺其隙，而糾之于細微，言之者亦鑿鑿矣，士且側足求全而不逸于罪罟，則人且塗飾細行以免咎，曲徇宵小以求容，而锲刻之怨，獨歸于上，此流毒于薦紳而失士心之券也。
民心離，士心不附，上有餘怨，下有溢怒，國家必随之以傾。
故非舜之智，不能取善于耕徒釣侶也；非孔子之聖，不能擇善于同行之三人也。
是以垂纩塞耳，垂旒蔽目，心持天下之大公，外杜辯言之邪徑，然後潤色先型，甄别士品，民安于野，吏勸于廷。
至治之臻，豈其察小辨微之瑣瑣者哉！周德長而秦祚短，非千秋之永鑒與？武帝不納琛之格言，而為之辭曰：“專聽生奸，獨任成亂。
乃二世之委趙高，元後之付王莽。
”抑豈知秦法密而後趙高得志，王莽秉國，頌功德者皆疏賤之吏民邪？琛言未冷，梁社旋亡，圖存保國者，尚以察察為戒哉！ 〖二八〗 神智乘血氣以盛衰，則自少而壯，自壯而老，凡三變而易其恒。
貞于性者正，裕于學者正，則藏之密，植之固，而血氣自盛，智不為蕩；血氣自衰，智不為耗；衛武公之所以為睿聖也。
梁武帝之初，可謂智矣。
裴叔業要之北奔，則知群小之害不及遠；蕭穎胄欲請救于魏，則知示弱戎狄之非策；蕭淵藻誣鄧元起之反，則料其為誣；敕曹景宗下韋睿，則知師和必克。
任将有功，圖功有成，雖非宋武之習兵而制勝，而其籌得喪也，堅定而無回惑，于事幾亦孔晰矣。
至其受侯景之降，居之内地，蕭介危言而不聽；未幾，聽高澄之绐，許以執景，傅岐苦谏而不從；旋以景為腹心，旋以景為寇雠，旋推誠而信非所信，旋背約而徒啟其疑，茫乎如舟行霧中而不知所屆，截然與昔之審勢度情者，明暗杳不相及；蓋帝于時年已八十有五矣，血氣衰而智亦為之槁也。
智者，非血氣之有形者也，年愈邁，閱曆愈深，情之順逆，勢之安危，尤輕車熟路之易為馳也，而帝奚以然也？其智資于巧以乘時變，而非德之慧，易為涸也。
且其中歲以後，薰染于浮屠之習，蕩其思慮。
夫浮屠既已違于事理矣，而浮慧之流，溢為機變，無執也，可無恒也；無礙也，可無不為也；恍惚而變遷，以浪擲其宗社人民而無所顧恤，斯豈徒朱異、謝舉之熒之哉？抑非老至耄及之神智衰損之為也，神不宅形，而熟慮卻顧之心思，蕩散而不為内主矣。
夫君子立本于仁義，而充之以學，年雖邁，死則死矣，智豈與之俱亡哉？ 〖二九〗 父子兄弟之恩，至于武帝之子孫而絕滅無餘矣。
唯蕭綜兇忍而疑于東昏之子，其他皆非蠭目豺聲如商臣，帝亦未有蔡景之慝，所以然者，豈非慈過而傷慈之緻哉？正德之逆也，見帝而泣；蕭綸之悖也，語蕭确而亦泣。
繹也、範也、譽也、詧也，雖無緻死以救君父之心，而皆援戈以起。
然而遷延坐視，内自相圖，骨肉相吞，置帝之困餓幽辱而不相顧也。
且其人非無智可謀，無勇可鼓；而大器之笃孝以安死，方等之忘身而自靖，鹹有古烈士之風焉。
叙之以禮，誨之以道，約之以法，掖之以善，皆王室之輔也；抑豈若晉惠之愚、劉劭之兇，不可革易也乎？慈而無節，寵而無等，尚婦寺之仁，施禽犢之愛，望恩無已，則挾怨益深，諸子之惡，非武帝陷之，而豈其不仁至此哉？ 而不但此也，人主之廢教于子者，類皆縱之于淫聲美色狗馬馳逐之中。
而帝身既不然，教且不爾，是以諸子皆有文章名理之譽，而固多智數。
然而所習而讀者，宮體之淫詞；所研諸慮者，浮屠之邪說；二者似無損于忠孝之大節，而固不然也。
子不雲巧言鮮仁？則言巧而仁忘，仁忘而恩絕矣。
若浮屠者，以緣生為種性，自來自去于分段生死之中，父母者，貪欲癡愛之障也，以衆生平等視之，見其危亡，悲愍而已，過此又奚容捐自有之生緣以殉其難乎？二者中于人心，則雖禽呴魚沫，相合以相親；而相離以相叛，不保之于勢窮力蹙之日矣。
然則謂帝慈之已過者，非果慈也，視其子無殊于虎，以大慈普攝投身飼之而已。
其學不仁，其教無父，雖得天下，不能一旦居，豈有爽與？